Рішення

від 23.01.2014 по справі 904/9519/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.14р. Справа № 904/9519/13

За позовом Комунального підприємства "Трамвай", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Креатор", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами в сумі 13 846 грн. 36 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Кошелева О.В., дов. №1039/02 від 23.12.2013 року;

від відповідача: Гаврилова І.М. директор;

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство "Трамвай" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Креатор" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами в сумі 13 846 грн. 36 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані не належним виконанням Відповідачем умов договору №30/12 на послуги про надання площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами від 24.12.2012 року.

26.12.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами в сумі 13 233 грн. 06 коп. та судові витрати.

13.01.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами в сумі 1 717 грн. 24 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, надавши відзив на позов вказує на те, що за спірний період квітень- червень 2013 року на суму 1 717 грн. 24 коп. Акти виконаних робіт ним не підписано з підстав відсутності факту надання послуги за вказаний період зі сторони Позивача.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

24.12.2012 року між Позивачем (далі-Виконавець) та Відповідачем (далі-Замовник) був укладений Договір №30/12 на послуги по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику площу бортів трамвайного вагону №672 для розміщення реклами згідно макетів, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надану послугу згідно умов Договору.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили, що Виконавець зобов'язується надати для розміщення реклами Замовника трамвайний вагон у належному стані (поверхня вагону підготовлена для фарбування) для виконання умов Договору.

Замовник має право вимагати від Виконавця надання інформації стосовно графіку руху трамвайних вагонів, площа яких надається для розміщення реклами (п.2.3. Договору).

Згідно з пунктами 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6 Договору Замовник, крім іншого, зобов'язався своєчасно оплачувати послуги у розмірі та у строк, визначений Договором; за власний рахунок знімати рекламу з транспортного засобу; після зняття реклами приводити зовнішній вид транспортного засобу в належний вигляд (відновлення окрашеної поверхні вагону згідно технічного паспорту).

Оплата послуг за Договором здійснюється на підставі Акту приймання виконаних робіт і рахунку , виставленого Виконавцем, і складає 613,30 грн. щомісячно . У тому числі ПДВ 20% - 102,22 грн. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Замовник здійснює оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, він набирає чинності з 24.12.2012 року і діє до 24.06.2013 року. За взаємною згодою сторін Договір може бути пролонгований шляхом підписання додаткової угоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач вказує на те, що за Відповідачем з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.01.2014 року за №07/02, яка надійшла на адресу суду 13.01.2014 року, існує заборгованість у сумі 1 717 грн. 24 коп. за Актами виконаних робіт за період з квітня - червень 2013 року, які не підписані Відповідачем.

Так на виконання умов Договору Позивачем, було складено (крім інших за попередній період, які підписані та сплачені Відповідачем) 3 Акти виконаних робіт за квітень 2013 року - від 30.04.13р. на суму 613 грн.30 коп ., за травень 2013р. - від 31.05.13р. на суму 613 грн. 30 коп., та за червень 2013 року - від 24.06.2013 року на суму 490 грн. 64 коп. (а.с. 24,29).

Позивачем складено рахунки-фактури за №СФ-0000287 від 29.04.13р. (а.с.22), №СФ-0000332 від 27.05.13р.(а.с.23), №СФ-0000437 від 27.06.13р.(а.с.29) на загальну суму 1 717 грн. 24 коп., які з вказаними вище Актами виконаних робіт направлені Відповідачу (а.с. 21, 28).

На лист Позивача №518/02 від 11.06.2013 року Відповідач листом від 14.06.2013 року за №68/01 надав Позивачу відповідь, що всі документи будуть прийняті останнім після підтвердження експонування заказаної зовнішньої реклами , тобто отримання довідки про кількість відпрацьованих вагоночасів трамвайного вагону №672 та дати його виходів за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року та з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року.

Листом №566/02 від 03.07.2013 року Позивач додатково на адресу Відповідача направив лист, в якому просив останнього погасити заборгованість в сумі яка існувала на той період, а саме в розмірі 2 943 грн. 84 коп. (а.с.38).

Відповідач листом від 11.07.2013 року за №71/01 надав Позивачу відповідь, що всі документи будуть прийняті останнім після підтвердження експонування заказаної зовнішньої реклами , тобто отримання довідки про кількість відпрацьованих вагоночасів трамвайного вагону №672 та дати його виходів за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року.

Таким чином, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі суми 1 717 грн. 24 коп. за Актами виконаних робіт за період з квітня - червень 2013 року, які не підписані Відповідачем з підстав не надання останньому за вказаний спірний період всіх документів стосовно експонування заказаної зовнішньої реклами , тобто довідок про кількість відпрацьованих вагоночасів трамвайного вагону №672, що і стало причиною спору.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.. 901 ЦК України).

Частиною першою ст.. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вказувалось вище, предметом Договору №30/12 від 24.12.2012 року (Розділ 1, п. 1.1. Договору) є зобов'язання Виконавця (Позивача) в наданні Замовнику (Відповідачу) площі бортів трамвайного вагону №672 для розміщення реклами згідно макетів , а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надану послугу згідно умов Договору.

Тобто вказаним п.1.1. Договору, Сторони визначили лише надання Замовнику (Відповідачу) площі бортів трамвайного вагону №672 для розміщення реклами згідно макетів , про те, що Виконавець (Позивач у справі) повинен при цьому займатися експонуванням заказаної зовнішньої реклами та ще й підтверджувати це експонування, як вказує Відповідач у відзиві на позов та в своїх листах від 14.06.2013 року за №68/01 та від 11.07.2013 року за №71/01, то вказані умови Договором №30/12 від 24.12.2012 року - не передбачені.

Будь-яких доказів стосовно підписань додаткових угод до вказаного Договору, визнання вказаного Договору не дійсним в частині чи в цілому сторонами суду не надано.

Посилання Відповідача на п. 2.3. Договору про те, що Замовник має право вимагати від Виконавця надання інформації стосовно графіку руху трамвайних вагонів, площа яких надається для розміщення реклами, і відсутність вказаної інформації є не виконанням Позивачем послуг в даному випадку за вказаний вище спірний період, суд відноситься критично з огляду на те, що наявність чи відсутність вказаної інформації стосовно графіку руху трамвайних вагонів, а саме вагону №672, не змінює при цьому предмету Договору за яким сторони дійшли згоди при укладанні вказаного Договору.

За розміщення реклами Відповідача згідно його макетів наданою Позивачем на площі бортів трамвайного вагону №672, відповідно до умов вказаного Договору (п.3.1 Договору), Позивач повинен отримувати відповідну плату від Відповідача у розмірі 613 грн. 30 коп. щомісячно, на підставі Акту виконаних робіт та рахунку.

Факт розміщення реклами Відповідача, підтверджується сплатою Відповідачем за надану послугу по Актам виконаних робіт та рахункам за грудень 2012 року, січень - березень 2013 року, яка вказується у розшифровці до Акту звірки від 20.01.2014 року наданої Відповідачем.

Враховуючи викладене, наявністю заборгованості Відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми основної заборгованості у розмірі 1 717 грн. 24 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Креатор" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 4-1, ЄДРПОУ 32130216) на користь Комунального підприємства "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, 19, ідентифікаційний код 31197458) 1 717 грн. 24 коп. - основного боргу, 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

24.01.2014 р.