Ухвала

від 20.05.2009 по справі 15/420-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/420-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.09           Справа №15/420-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №15/420-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Криниця», с. В. Чернеччина, про стягнення 4173 грн. 41 коп.,

    За участю представників:

Від позивача:           Ситниченко О.В., довіреність №1744 від 12.01.2008р.  

Від  відповідача: не з‘явився

Від відділу ДВС: Костєнніков Д.М., довіреність б/н від 20.05.2009р.

                                                 ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2008р. по справі № 15/420-08 було позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Криниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» 3500 грн. 04 коп. основного боргу, 353 грн. 45 коп. пені, 48 грн. 20 коп.  3% річних, 112 грн. 38 коп. інфляційних збитків, 98 грн. 10 коп. державного мита, 113 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 09.12.2008р. було видано відповідний наказ.

        Позивач  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», звернувся до суду з скаргою №ИК-0020-166/09 від 16.04.2009р. на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №15/420-08, в якій просить скасувати постанову   державного виконавця  про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.03.2009р. та зобов'язати ВДВС Сумського РУЮ відновити виконавче провадження.

       ДВС в судове засідання подала пояснення №5706-03-5 від 18.05.2009р., в якому зазначила, що керуючись ст. ст. 3, 18, 34, Закону України «Про виконавче провадження» 06.02.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після спливу строку встановленого для добровільного виконання рішення 14.02.09р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

      Державним виконавцем було встановлено, що у боржника маються банківськи рахунки на які державним виконавцем 12.12.2006р. накладено арешт. Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону у разі відсутності коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладене стягнення. Також було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно. Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження нерухомого майна та встановлено, що майно належить ТОВ «Криниця», а не ТОВ АФ «Криниця», іншого нерухомого майна належного боржникові на праві приватної власності не виявлено, крім цього, як зазначає державний виконавець, відповідно до отриманої довідки Інспекції Держтехнагляду ОДА згідно якої за боржником зареєстровано сільськогосподарську техніку без права відчуження та яка знаходиться в оренді ТОВ АФ «Криниця», орендодавцями являються громадяни співвласники колишніх членів АФ «Великочернеччинська». Згідно довідки МРЕВ ДАІ за боржником зареєстровано транспортний засіб, 14.02.2007р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Цього ж дня боржником надано кредитний договір відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб знаходиться в банківській заставі. Тобто державним виконавцем здійснено заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника. В зв'язку з відсутністю майна належного боржнику, керуючись п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 19.03.2009р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачам, копії яких надіслано сторонам. Тому, ДВС вважає скаргу на дії державного виконавця необґрунтованою, та в задоволенні скарги просить відмовити.

Враховуючи викладене, для з'ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне  відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд скарги на 18.06.2009р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Зобов‘язати скаржника подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на пояснення ДВС.

3.          Зобов'язати Державну виконавчу службу подати суду: договір оренди спільного часткового майна від 05.07.2004р.; акти про виїзд державного виконавця; подання державного виконавця про притягнення керівних органів ТОВ АФ «Криниця» до кримінальної відповідальності та відповідні постанови прокуратури; витяг з єдиного державного реєстру.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю.Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.