Рішення

від 17.01.2014 по справі 2607/13037/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/13037/12

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Кушніренко Ю. М., Дмитренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції у м. Києві, гаражно-будівельного кооперативу «Надія», за участю третіх осіб: чотирнадцятої Київська державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання права на вступ у члени кооперативу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року до суду (суддя Васильченко О.В., справа № 2607/13037/2012) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), третя особа ГУЮ у м. Києва про визнання права власності на частку спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивача ОСОБА_3 та визнання свідоцтв про право на спадщину, видані 27.02.09 3-ї КДНК ОСОБА_2, номера у спадковому реєстрі: № 46480854, № 46480880 (номер спадкової справи № 1275/08 зареєстровані в реєстрі: № 1-170, № 1-172), частково недійсними.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його діда ОСОБА_4, видані 19 та 27 січня 2012 року 14 КНДК ОСОБА_2, номера у спадковому реєстрі: 52318511, 52318538, 52318548, 52351785 (номер спадкової справи: 665/2011, зареєстровані в реєстрі: 2-113, 2-114, 2-115, 2-230) та визнати за ним право власності на частку спадкового майна від померлого ОСОБА_4 в порядку спадкування за право представлення.

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва (суддя Трегубенко Л.О., справа № 758/3308/13-ц) з позовом до ГУЮ у м. Києві, ГБК «Надія» в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-2104, 1/2 частину грошових вкладів, визнати за нею право власності на гаражний бокс № НОМЕР_4, зобов'язати 14 КДНК видати їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 19 та 27 січня 2012 pоку номера у спадковому реєстрі: 52318538, 52318548, 52351785 (номер спадкової справи: 665/2011; зареєстровані в реєстрі: 2-114, 2-115, 2-230), зобов'язати 14 КДНК видати їй нові свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 з урахуванням перерозподілу спадщини. У судовому засіданні представник ОСОБА_2, яким є ОСОБА_5, надав заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Подільського районного суду від 22.11.13 було об'єднано зазначені цивільні справи в одне провадження.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 На день його смерті, позивачу ОСОБА_1 було 14 років. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_6, зареєстрованому 05.06.1993 року та розірваному 06.03.08 року. Після його смерті спадкоємцями за законом стали мати померлого ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_4, який відмовився від спадкового майна на користь матері померлого.

ОСОБА_1 18.10.12 звернувся до нотаріуса 3-ї КДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, але нотаріусом йому було відмовлено з посиланням на те, що 27.02.09 були видані свідоцтва матері померлого - ОСОБА_2 на: 1/4 частину квартири та на грошові вклади.

ОСОБА_1 22.10.12 звернувся до нотаріуса 14 КДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_4, але нотаріусом йому було відмовлено з посиланням на те, що 19.01.12 були видані свідоцтва жінці померлого - ОСОБА_2 на: 1/4 частину квартири, грошові вклади, гаражний бокс № НОМЕР_4, колісний транспортний засіб ВАЗ 2104.

Згідно уточнення позовних вимог від 30.10.13 (т.1 а.с. 208), крім вище перерахованого, ОСОБА_1 зазначив, що до спадкового майна від його батька ОСОБА_3 не увійшов гаражний бокс № НОМЕР_5, розташований в ГБК «Надія», за адресою: АДРЕСА_1, який його батько ОСОБА_3 побудував, сплативши у 2001 році повністю пайовий внесок, але не встиг оформити право власності у зв'язку зі смертю. А тому ОСОБА_1 просив визнати за ним переважне право користування на зазначений на гаражний бокс, а також включити гаражний бокс № НОМЕР_5 у ГБК «Надія» до спадкового майна від померлого батька і визнати за ним ОСОБА_1, право власності на гаражний бокс № НОМЕР_5.

Стосовно спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_7, зазначив, що син ОСОБА_1 прийняв спадщину, на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті батька, його син був неповнолітнім. А тому враховуючи усіх спадкоємців померлого за законом (мати - ОСОБА_2, батька - ОСОБА_4, сина - ОСОБА_1) просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири номер АДРЕСА_6 та на 1/3 частину грошового вкладу що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення.

Обґрунтовуючи свої вимоги стосовно спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_7, зазначив, що його довіритель є сином померлого ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 Оскільки його померлий батько ОСОБА_3 не успадкував ту частку спадщини, яка б йому належала за законом після смерті його батька ОСОБА_4, якби він був живий на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 вважає, що він на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України має право за правом представлення на частку спадкового майна, що залишилось після смерті його діда ОСОБА_4 Також зазначив, що оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 був неповнолітнім та не відмовлявся від прийняття спадщини, вважає, що він прийняв спадщину згідно до закону. А враховуючи ч. 1 ст. 1298 ЦК України, як зазначив ОСОБА_7, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які своєчасно прийняли спадщину, ніяким строком не обмежується, і вони можуть звертатися за його одержанням будь-коли після закінчення шестимісячного строку.

У позовних вимогах ОСОБА_2 зазначено, що спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4, а саме грошовий вклад загальний розмір якого складає 20005,15 грн. та колісний транспортний засіб ВАЗ 2104, було нажито під час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю подружжя, і частка майна є рівною - 1/2 на кожного. Але нотаріус 14 КНДК при оформленні свідоцтв про право на спадщину на грошовий вклад загальний розмір якого складає 20005,15 грн. та на колісний транспортний засіб ВАЗ 2104, не врахував 1/2 частку ОСОБА_2 у майні. А тому ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2104 та на 1/2 частину грошових вкладів загальний розмір якого складає 20005,15 грн., і просила визнати свідоцтва про право на спадщину які стосуються спадкового майна: автомобіля ВАЗ 2104, грошових вкладів загальний розмір яких складає 20005,15 грн. та гаражного боксу № НОМЕР_4, недійсними. В обґрунтування правових підстав позову ОСОБА_2 посилалася ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України, ст.370 ЦК України.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що оскільки свідоцтво на право власності на гаражний бокс отримано нею особисто після смерті ОСОБА_4, то воно є незаконним, а тому посилаючись до п.11 ст.346 ЦК України, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею переважне право на вступ у члени ГБК «Надія» (код ЄДРПОУ 23390417) замість померлого ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_7, підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях до неї. Не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 стосовно визнання за нею права власності на спадкове майно від ОСОБА_4: на 1/2 частини грошових вкладів (загальний розмір яких складає 20005,15 грн.) та на 1/2 частину КТЗ ВАЗ 2104, але проти інших позовних вимог ОСОБА_2 заперечував.

Представник ОСОБА_2, яким є ОСОБА_5, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя та усно заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 Свого права на подання письмових заперечень проти позову ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, яким є ОСОБА_5 не використав.

Представник ГУЮ у м. Києві у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, у задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник ГБК «Надія», у судове засідання не з'явився, але письмово надав відповідь (заперечення) проти позову ОСОБА_2

14-та КДНК, письмово просила слухати справу за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, власник 1/4 частини кв. АДРЕСА_6, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 17.02.1999 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 24730 від 17.02.1999 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 01.03.1999 року і записана у реєстрову книгу за № 2507.

Згідно до довідки № 938-БТ з Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва на ім'я померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено рахунки без заповіту загальним розміром 2024,70 грн.: в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн.

У ході судового розгляду, судом було достовірно встановлено, що в порядку спадкування за Законом після смерті ОСОБА_3 до спадкоємців першої черги входили: мати спадкодавця - ОСОБА_2, батько спадкодавця - ОСОБА_4 та неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_1

ОСОБА_2 мати померлого та ОСОБА_4 батько померлого, звернулась до 3-ї КДНК з заявами. У зв'язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу № 1275/2008 щодо майна померлого ОСОБА_3 Згідно заяви, ОСОБА_4 відмовився від спадкового майна на користь матері померлого - ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняла усю спадщину від померлого сина, а саме: 1/4 частину кв. АДРЕСА_6 та грошові вклади з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 2024, 70 грн., що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знали про наявність неповнолітнього онука від сина ОСОБА_3, якому на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2, виповнилось 14 років, нотаріусу не було ними повідомлено про неповнолітнього спадкоємця.

Після виповнення 18 років ОСОБА_1 згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на його частку спадщини після смерті батька.

Листом від 18.10.12 нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва у зв'язку з отриманням матір'ю померлого свідоцтв на спадкове майно та роз'яснено право на звернення до суду.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У відповідності до ч. 4 ст.1268 ЦК України, яка регулює питання про прийняття спадщини, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу, тобто випадків, коли батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини.

Достовірно судом було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від прийняття спадщини, а отже, як зазначено у ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, так як ОСОБА_1 на день смерті батька був неповнолітнім спадкоємцем майна, то він згідно чинного законодавства фактично прийняв спадщину, тому звернення протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса було не обов'язковим.

Зі змісту ч. 3 ст. 1269 ЦК вбачається, що особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Згідно роз'яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частині четвертої статті 1268 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у позові просив суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 видане на ім'я ОСОБА_2 27.02.09 3-ї КДНК, номера у спадковому реєстрі: № 46480854, № 46480880 (номер спадкової справи № 1275/08; зареєстровані в реєстрі: № 1-170, № 1-172) в частині спадкування ОСОБА_2 1/4 частину кв. № АДРЕСА_6, та у спадкуванні грошових вкладів загальним розміром 2024,70 грн.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання свідоцтв виданих 3-ю КНДК від 27.02.09, номера у спадковому реєстрі: № 46480854, № 46480880 (номер спадкової справи № 1275/08; зареєстровані в реєстрі: № 1-170, № 1-172), недійсними в частині спадкування ОСОБА_2 1/4 частини кв. АДРЕСА_6, та у спадкуванні грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 2024,70 грн., що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн., у зв'язку із чим необхідно визнати у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 за спадкоємцем ОСОБА_1, право власності на 1/12 частини кв. АДРЕСА_6, та на 1/3 частину грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 2024,70 грн., що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн.

Як вже було з'ясовано судом, після смерті батька ОСОБА_1 залишилось спадкове майно 1/4 частини квартири та грошові вклади. Крім того, ОСОБА_1 просив суд включити гаражний бокс № НОМЕР_5 в ГБК «Надія» до спадкового майна, що залишилось після смерті його батька та визнати за ним право власності на зазначений гаражний бокс № НОМЕР_5, обґрунтовуючи це тим, що даний гаражний бокс був неприватизований, а тому не увійшов до спадкового майна від померлого ОСОБА_3

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ордеру № 1703, виданого на основі дозволу Шевченківської районної держадміністрації від 17.05.01 № 881, ОСОБА_3 мав право на зайняття гаражного боксу № НОМЕР_5 в ГБК «Надія» за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 221).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 11 з ГБК «Надія» від 28.11.12 у гаражно-будівельному кооперативі не заперечують проти користування гаражним боксом № НОМЕР_5 ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 222), але як зазначено у довідці, для вступу у члени кооперативу необхідно підтвердити його право власності на гаражний бокс № НОМЕР_5 оформлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до Довідки № 7 від 29.01.13 з ГБК «Надія», яка була видана для оформлення права власності (т. 1 а.с. 223) вбачається, що (померлий) ОСОБА_3 був членом ГБК «Надія» і та власником гаражного боксу № НОМЕР_5, ряд 7, площею 28,0 кв.м. по АДРЕСА_1 який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 07.02.01, пайовий внесок за гаражний бокс ним сплачений в повному обсязі. Гаражний бокс не проданий, під забороною чи арештом не знаходиться. Є рішення Київської міської ради про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування гаражів від 26.11.2000 року № 11/98.

Згідно роз'яснення п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі смерті члена гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається гараж.

Як встановлено судом, відповідно до матеріалів справи у тому числі спадкової справи № 1275 померлого ОСОБА_3, спадкоємець ОСОБА_1 фактично виявив бажання прийняти у спадок гаражний бокс № НОМЕР_5, який не увійшов до спадкового майна, подавши заяву до 3-ї КНДК та отримав запит від 04.01.13 (вих. № 10/02-14) для отримання відомостей необхідних для оформлення спадщини на гаражний бокс № НОМЕР_5.

КМБТІ надало відповідь до 3-ї КНДК 10.01.13 № 1056 (И-2013) на зазначений запит, у якому повідомило, що згідно з даними бюро, гаражний бокс № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 в ГБК «Надія» на праві власності не зареєстрований, зазначивши, що з 01.01.13 функції державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна делеговані Державній реєстраційній службі України (а.с.224).

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Реєстраційною служби ГУЮ у м. Києві для проведення державної реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_5, на що отримав відмову у проведені державної реєстрації прав власності (а.с.225). Інші спадкоємці не подавали заяв до нотаріальної контори на отримання у спадок гаражного боксу № НОМЕР_5.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, та вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, включивши до спадкового майна гаражний бокс № НОМЕР_5, який залишився після померлого ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_5, розташований в ГБК «Надія», за адресою: АДРЕСА_1

Як було з'ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Із матеріалів спадкової справи № 665/11 вбачається, що до майна померлого ОСОБА_4, заведеної 16.07.11 14-ю КДНК, входило: 1/4 частина кв. АДРЕСА_6; грошові вклади з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 20005,15 грн., що знаходяться на зберіганні в філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва: в ТВБ в„– 5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_13 - 0,09 грн., НОМЕР_14 - 8886,01 грн., НОМЕР_15 - 2227,35 грн., НОМЕР_16 - 8891,70 грн.; гаражний бокс № НОМЕР_4, що розташований в ГБК «Надія», за адресою: АДРЕСА_1 колісний транспортний засіб ВАЗ 2104, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_17 державний номерний знак: НОМЕР_18 що належав померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993 року.

У судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_4 першої черги є дружина - відповідач ОСОБА_2, діти - син ОСОБА_8 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_2 знали про наявність неповнолітнього онука, від сина ОСОБА_3, якому на день смерті діда виповнилось 17 років, нотаріусу не було ними повідомлено про неповнолітнього спадкоємця.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1, на час відкриття спадщини був неповнолітнім, від прийняття спадщини не відмовлявся, тому враховуючи положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Після досягнення повноліття ОСОБА_1, згідно із ч. 4 ст. 1268 ЦК України, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на його частку спадщини після смерті діда ОСОБА_4 Листом від 22.10.12 нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва у зв'язку з отриманням дружиною померлого свідоцтв на спадкове майно та роз'яснено право про звернення до суду.

Як з'ясовано судом, позивач є сином померлого ОСОБА_3 та онуком померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки батько позивача помер до відкриття спадщини, після померлого батька, позивач має право по праву представлення успадкувати ту частку спадщини, що належала б його батькові за законом, якби він був живий на момент відкриття спадщини, а враховуючи усіх спадкоємців по закону, це 1/3 частини всього спадкового майна від померлого ОСОБА_4.

Також суд встановив, що при оформлені свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 (на грошовий вклад загальний розмір якого складає 20005,15 грн.; гаражний бокс № НОМЕР_4; КТЗ ВАЗ 2104) нотаріус Чотирнадцятої КНДК не врахував той факт, що 1/2 частки спадкового майна належить ОСОБА_2, як частка у майні спільної сумісної власності подружжя, нажитого під час шлюбу з ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд вважає , що оскільки під час видачі свідоцтва про право на спадщину від померлого ОСОБА_4 не було враховано те, що 1/2 частки спадкового майна належить ОСОБА_2, як частка у майні спільної сумісної власності подружжя, нажитого під час шлюбу та не було враховано право іншого спадкоємця ОСОБА_1, який має право за представленням на частину в спадщині, то видані свідоцтва 14-ю КНДК підлягають визнанню недійсними, номера у спадковому реєстрі: 52318511, 52318538, 52318548, 52351785 (номер спадкової справи: 665/2011; зареєстровані в реєстрі: 2-113, 2-114, 2-115, 2-230), в частині спадщини: 1/4 частину кв. АДРЕСА_6 грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 20005,15 грн., що знаходяться на зберіганні у філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва: в ТВБ в„– 5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_13 - 0,09 грн., НОМЕР_14 - 8886,01 грн., НОМЕР_15 - 2227,35 грн., НОМЕР_16 - 8891,70 грн.; гаражного боксу № НОМЕР_4, що розташований в ГБК «Надія», за адресою: АДРЕСА_1; колісного транспортного засобу ВАЗ 2104 1989 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_18

Щодо вимог ОСОБА_2 про визнання за нею переважного права на вступ у члени ГБК «Надія» (код ЄДРПОУ 23390417) замість померлого ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія», суд прийшов до висновку, що дані вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, а тому не можуть бути задоволені.

Згідно ст. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ч. 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 вважає, що Свідоцтво про право на спадщину, повинне бути скасоване з підстав неправильного оформлення права власності на гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія», а саме у зв'язку з тим, що вона особисто отримала Свідоцтво про право власності на даний гаражний бокс після смерті чоловіка ОСОБА_4

Хоча як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно до Листа Департаменту Будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради від 04.09.2013, зазначено, що Свідоцтво про право власності від 15.12.11 на гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія» по АДРЕСА_1 видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 09.12.11 № 1484-С/ГК у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись нормами чинного законодавства, суд вважає, що якщо особа, яка подала заяву про приватизацію і всі необхідні документи для цього, померла до оформлення Свідоцтва про право власності, у випадку виникнення спору з приводу включення (виключення) цього приміщення в спадкове майно, потрібно мати на увазі, що вказана обставина не може бути підставою для задоволення вимог ОСОБА_2, так як спадкодавець ОСОБА_4 висловив при житті волю на приватизацію даного приміщення, не відізвав свою заяву, оскільки по незалежним від нього причинам був позбавлений можливості дотриматись всіх правил оформлення документів на приватизацію, в якій йому не могло бути відмовлено.

Крім того ОСОБА_4 згідно до Довідки №22 ГБК «Надія» від 26.08.10 сплатив 23.04.1986 року у повному обсязі пайовий внесок за гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія». А згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі смерті члена гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається гараж. Тому, суд вважає, що гаражний бокс № НОМЕР_4 в ГБК «Надія» по АДРЕСА_1 не залежно від того приватизований він чи ні, також повинен бути включений до спадкового майна від померлого ОСОБА_4, і в порядку спадкування за законом перейти в спадок в рівних частинах кожному із спадкоємців.

Крім того ОСОБА_2 заявила вимогу про визнання за нею преважного права на вступ у члени ГБК «Надія» замість померлого ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з заявою до правління ГБК «Надія» про вступ до гаражно-будівельного кооперативу, на що отримала відповідь, в якій зазначено, що для задоволення заяви необхідно надати відповідні документи, а зі слів не підтверджених жодними документами ОСОБА_2 не може бути прийнята до кооперативу.

Суд не вбачає незаконних дій з боку ГБК «Надія» у тому, що ОСОБА_2 не прийнята в члени кооперативу, оскільки остання не виконала вимог закону та порядку вступу до кооперативу згідно його статуту. Тому, виходячи з вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею преважного права на вступ у члени ГБК «Надія» замість померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ч. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір за подання позову: 107,30 грн. (а.с.1); 442 грн. (а.с.16); 648 грн. (а.с.23); 326,10 грн. (а.с.226); за апеляційне оскарження ухвали суду 115,00 грн. (а.с. 174).

З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 16, 328, 1218, 1258,1261, 1266 1267,1268, 1269, 1273, 1297, 1300, 1301 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування за законом (в порядку спадкування за представленням), задовольнити.

Визнати свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2009 року виданих Третьою КНДК матері померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, номера у спадковому реєстрі: № 46480854, № 46480880 (номер спадкової справи № 1275/08; зареєстровані в реєстрі: № 1-170, № 1-172), недійсними в частині спадкування ОСОБА_2: 1/4 частину квартири номер АДРЕСА_6 у частині спадкуванні грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 2024,70 грн. (дві тисячі двадцять чотири грн., 70 коп.), що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн.

Визнати право власності за спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 на спадкове майно від померлого: на 1/12 частину квартири номер АДРЕСА_6; на 1/3 частину грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 2024,70 грн. (дві тисячі двадцять чотири грн., 70 коп.), що знаходяться на зберіганні в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку:в ТВБВ в„– 5393/0440 - на рахунках НОМЕР_8 - 0,37 грн., НОМЕР_9 - 0,15 грн., НОМЕР_10 - 2024,20 грн.; в Філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку: в ТВБВ в„– 5393/0461 - на рахунку НОМЕР_12 - 0,04 грн.; на гаражний бокс НОМЕР_5, який розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Надія» (Подільський район), за адресою: АДРЕСА_1;

Визнати свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2012 року, виданих Чотирнадцятою КНДК дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, номера у спадковому реєстрі: 52318511, 52318538, 52318548, 52351785 (номер спадкової справи: 665/2011; зареєстровані в реєстрі: 2-113, 2-114, 2-115, 2-230), недійсними в частині спадкування ОСОБА_2: 1/4 частину квартири номер АДРЕСА_6; у частині спадкування грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 20005,15 грн. (двадцять тисяч п'ять грн., 15 коп.), що знаходяться на зберіганні у філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва: в ТВБ в„– 5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_13 - 0,09 грн., НОМЕР_14 - 8886,01 грн., НОМЕР_15 - 2227,35 грн., НОМЕР_16 - 8891,70 грн.; та у частині спадкування гаражного боксу № НОМЕР_4 який розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Надія» (Подільський район), за адресою: АДРЕСА_1; та у частині спадкування колісного транспортного засобу ВАЗ 2104 1989 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_17 державний номерний знак: НОМЕР_18 що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993 року.

Визнати право власності в порядку спадкування за правом представлення за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 на спадкове майно від померлого: на 1/12 частину квартири номер АДРЕСА_6; на 1/6 частину грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 20005,15 грн. (двадцять тисяч п'ять грн., 15 коп.), що знаходяться на зберіганні у філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва: в ТВБ в„– 5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_13 - 0,09 грн., НОМЕР_14 - 8886,01 грн., НОМЕР_15 - 2227,35 грн., НОМЕР_16 - 8891,70 грн.; на 1/6 частину гаражного боксу № НОМЕР_4, який розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Надія» (Подільський район), за адресою: АДРЕСА_1; на 1/6 частину колісного транспортного засобу ВАЗ 2104 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_17 державний номерний знак: НОМЕР_18 що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, в сумі 1638,4 грн. (одна тисяча шістсот тридцять вісім грн., 40 коп.).

Позов ОСОБА_2 до головного управління юстиції у м. Києві, гаражно-будівельного кооперативу «Надія» за участю третіх осіб: Чотирнадцятої Київської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання права на вступ у члени кооперативу, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2012 року, виданих Чотирнадцятою КНДК дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, (номер спадкової справи: 665/2011; зареєстровані в реєстрі: 2-114, 2-230), недійсними в частині спадкування ОСОБА_2: грошових вкладів з належними відсотками з компенсаційною сумою, загальним розміром 20005,15 грн. (двадцять тисяч п'ять грн., 15 коп.), що знаходяться на зберіганні у філії Подільського відділення в„– 5393 Ощадбанку України м. Києва: в ТВБ в„– 5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_13 - 0,09 грн., НОМЕР_14 - 8886,01 грн., НОМЕР_15 - 2227,35 грн., НОМЕР_16 - 8891,70 грн.; та у частині спадкування колісного транспортного засобу ВАЗ 2104 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_17 державний номерний знак: НОМЕР_18 що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину колісного транспортного засобу ВАЗ 2104, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_17, державний номерний знак НОМЕР_18, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_19, виданого МРЕВ-3 м. Киева, 15.09.1993 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових вкладів (загальний розмір яких складає 20005,15 грн.), які знаходяться на зберіганні у філії-Подільське відділення Ощадбанку в„– 5393 , ТВБВ в„– 5393/0461 м. Києва на рахунках: НОМЕР_13 на суму - 0,09 грн., НОМЕР_14 на суму - 8886,01 грн., НОМЕР_15 на суму - 2227,35 грн., НОМЕР_16 на суму - 8891,70 грн., які належали померлому згідно довідки ПАТ «Державний Ощадний банк України» Головного управління по м. Києву та Київської області, виданої 06.12.2011 року за № 277-БТ.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко