Ухвала

від 26.02.2009 по справі 6/209 (1/2676-16/238)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/209 (1/2676-16/238)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.09                                                                                 Справа№ 6/209 (1/2676-16/238)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Системпроект”, м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Страхова група ТАС”, м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ “Страхова група ТАС”, м.Львів

про стягнення 17319грн. 40коп.

                                                                                             Суддя  Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Резолюцією голови господарського суду Львівської області передано  копії процесуальних документів Вищого господарського суду України у справі №1/2676-16/238, а також копії супровідних листів та матеріалів переписки з органом поштового зв'язку. З переданих копій документів випливає, що матерали справи №1/2676-16/238 (1 том) втрачено з вини працівників поштампу-ЦПЗ №1 (м.Львів). Згідно резолюції голови суду слід відновити матеріали справи та розглянути її по суті. З наданих копій документів, а також внесених до бази даних господарського суду Львівської області „Діловодство суду” процесуальних документів встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2007р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р., позов задоволено та стягнуто з ЗАТ “Страхова група ТАС”, м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ “Страхова група ТАС”, м.Львів  на користь ТзОВ “Системпроект”, м.Львів 17319грн. 40коп. заборгованості, 173грн. 19коп. державного мита та 118грн. 00коп. інформаційно-технічних витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги вказав наступне:

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог попередні судові інстанції виходили з того, що дійсна вартість застрахованого автомобіля на момент укладення договору №ДСНТ/-21-0044851721 становила 77 265,00грн.  

Проте, з такими висновками Вищий господарський не погодився, оскільки зроблені вони усупереч вимогам ст. 43 ГПК України через неповне встановлення фактичних обставин справи.

Так, судами належним чином не перевірено й не спростовано твердження відповідача, що ґрунтувались на висновках експертизи №284 від 03.08.2006р., які сторонами та судом сумніву не піддавались, що дійсна вартість автомобіля Volkswagen Passat  на момент укладання договору №ДСНТ/-21-0044851721 добровільного страхування наземного транспорту становила 115 972,26грн.

Також, судами обох інстанцій не звернуто увагу та не дано правової оцінки, як стверджує касатор тій обставині, що згідно п.п.3.2.1 та п.3.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту, транспортний засіб може бути застрахований на повну вартість, при цьому страхова сума дорівнює дійсній (ринковій) вартості транспортного засобу, а згідно п.п.3.2.2  п.3.2 зазначених правил - транспортний засіб може бути застрахований також на суму в частці від повної вартості, в цьому разі має місце пропорційна (дольова) система страхового забезпечення  та зважаючи на те, що у договорі страхування не зазначалось на повну чи часткову вартість був застрахований транспортний засіб позивача, необхідно враховувати вимоги ч.17 ст.9 Закону України “Про страхування” відповідно до вимог якої у разі коли страхова сума становить певну частку вартості  застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків,  якщо інше  не  передбачено умовами страхування.

За таких обставин, висновки попередніх судових інстанцій не були визнані Вищим господарським судом України достатньо обґрунтованими, а тому рішення та постанова підлягали скасуванню з направленням справи для нового розгляду.

Ухвалою Верховного суду України від 14.02.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2007р. у справі №1/2676-16/238.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 11112 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні  на : 20.03.09   о      11:00,  яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м.Львів, вул.Личаківська, 128, кімн. №402).

          2. Позивачу (з урахуваннням втрати органом зв'язку матеріалів судової справи) надати суду позовну заяву, а також та всі докази, які підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

          3. Відповідачу (з урахуваннням втрати органом зв'язку матеріалів судової справи) надати суду відзиви на позов, а також та всі докази, які підтверджують обставини, якими вони обгрунтовують заперечення на позов.

          4. Сторонам до початку розгляду справи подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2007р. у справі №1/2676-16/238.

5.          Явка повноважних представників в судове засідання обов”язкова.

    Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.