Рішення

від 07.05.2009 по справі 6/209 (1/2676-16/238)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/209 (1/2676-16/238)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.09                                                                       Справа№ 6/209 (1/2676-16/238)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Системпроект», м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Страхова група ТАС», м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ «Страхова група ТАС», м.Львів

про стягнення 17319грн. 40коп.

                                                                                                           Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                           Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача:  Борщевський О.А., Рисак І.П.

від  відповідача: Проданчук В.М.

Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.  

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Системпроект»до Закритого акціонерного товариства «Страхова група ТАС», м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ «Страхова група ТАС»про стягнення 17319грн. 40коп.

Відповідно до матеріалів справи № 6/209 (1/2676-16/238) рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2007р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р., позов задоволено та стягнуто з ЗАТ “Страхова група ТАС”, м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ “Страхова група ТАС”, м.Львів  на користь ТзОВ “Системпроект”, м.Львів 17319грн. 40коп. заборгованості, 173грн. 19коп. державного мита та 118грн. 00коп. інформаційно-технічних витрат. Вказане рішення оскаржене в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2007р. у справі №1/2676-16/238 касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Страхова група ТАС»задоволено, рішення господарського суду Львівської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду  скасовано з направленням справи до господарського суду Львівської області  на новий розгляд.

Ухвалою суду від 26.02.2009р. призначено розгляд даної справи в судовому засіданні 20.03.2009р. З метою витребування додаткових доказів у справі, ухвалою суду від 20.03.2009р. розгляд справи відкладено на 24.04.2009р.  В судовому засіданні 24.04.2009р. оголошено перерву до 07.05.2009р. для прийняття та виготовлення рішення.

В судовому засіданні 07.05.2009р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований канцелярією Львівського апеляційного господарського суду 08.05.2007р.)

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених  відзиві на позовну заяву з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2007р. Вищого господарського суду України та додаткових заперечень від 24.04.2009р., просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв”язку з їх необгрунтованістю. Зокрема посилається на те, що оціночна (неринкова) вартість транспортного засобу Volkswagen Passat 1,8, державний номер   20-464 ТА, була визначена самим позивачем та прирівняна самим позивачем до розміру страхової суми під час укладання договору згідно  його письмової заяви на добровільне страхування наземного транспорту від 05.08.2005р. на підставі Закону України “Про страхування”. Також 24.04.2009р. відповідачем подано суду заяву про поворот виконання, відповідно до якої просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та видати наказ про повернення стягнутої з ЗАТ “Страхова група “ТАС” грошової суми в розмірі 17610грн. 59коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

ТзОВ «Системпроект»подано позов за місцем знаходження Західної регіональної дирекції ЗАТ «Страхова група «ТАС»згідно ч.4 ст.15 ГПК України  тобто за місцезнаходженням відособленого підрозділу.

07.10.2002р. із змінами і доповненнями, на підставі заяви  від 05.08.2005р. між ТзОВ «Системпроект»м. Львів та ЗАТ «Страхова група ТАС»м. Київ  укладено договір добровільного страхування наземного транспорту  № ДСНТ /21-0044851721 від 05.08.2005р.

15.07.2006р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої застрахований автомобіль VOLКSWAGEN PASSAT 1.8 Т державний реєстраційний номер 204-64 ТА, пошкоджено внаслідок ДТП та у зв”язку із цим  ТзОВ «Системпроект»17.07.2006р. подано  заяву про страхову подію.

Страхова сума на транспортний засіб, відповідно до договору від 05.08.2005р. № ДСНТ /21-0044851721 складає 77 265 грн.  

12.09.2006р. ЗАТ «Страхова група «ТАС»складено  Страховий акт,  яким визначено суму страхового відшкодування у розмірі 42396,22грн. враховуючи коефіцієнт пропорційності страхування у розмірі 0,666 та  відшкодовано позивачу суму в розмірі 33 916,98грн., що підтверджується  випискою з банківського рахунку № 2600600011565 від 14.09.06р.та платіжним дорученням №182 від 14.09.06р. В обґрунтування  визначення суми відшкодування взято за основу висновок спеціаліста №284 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 03.08.06р. в якому визначено імовірну ринкову вартість автомобіля в сумі  115 972,56 грн.

ТзОВ «Системпроект» із визначеною страховою сумою не погоджується,  в зв'язку з цим 26.09.2006р. подано заяву про визначення страхового відшкодування у розмірі 64045грн. 47коп., виходячи з  умов договору та зазначеної в ньому страхової суми, а відтак настоює на доплаті ТзОВ «Системпроект» 17319 грн. 40коп. страхового відшкодування. Листом від 23.11.2006р. ЗАТ «Страхова група «ТАС» відмовила у задоволенні заяви ТзОВ «Системпроект», посилаючись на відсутність правових підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать вимогам діючого законодавства, а тому  їх слід задоволити повністю з наступних підстав:  

Відповідно до ст.6 Закону України  «Про страхування» із змінами і доповненнями  №85/96-ВР від 07.03.1996р. добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про страхування» договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п.п.3.1,3.2 п.3 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», зареєстрованих Міністерством фінансів України 07.10.2002р. із змінами і доповненнями від 22.09.2003р., страхова сума – грошова сума, в межах якої страховик, відповідно до умов страхування, зобов”язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Загальна відповідальність страховика обмежується страховою сумою  стосовно  всіх вимог, що виникають внаслідок будь-якого окремого страхового випадку  або ряду страхових випадків, які сталися внаслідок однієї події. Страхова сума встановлюється в межах вартості транспортного засобу за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору, якщо інше не передбачено  договором страхування. Транспортний засіб  може бути застрахований на повну вартість . При цьому страхова сума дорівнює дійсній вартості транспортного засобу. При потребі, на вимогу страховика, страхувальник зобов”язаний надати документ, що підтверджує розмір дійсної вартості. Доказів пред'явлення Страховиком зазначеної вимоги до страхувальника станом на час укладення договору, суду не надано. В разі, якщо в договорі страхова сума визначена в частці від повної вартості, тобто при пропорційній системі страхового забезпечення –виплата страхового відшкодування в розмірі тієї частини збитку, яку страхова сума становить відносно дійсної вартості об”єкта страхування (якщо інше не передбачено договором страхування). Це співвідношення, визначене при укладанні договору страхування, залишається незмінним на весь час дії договору страхування, незалежно від здійснених виплат страхового відшкодування, крім випадків збільшення  страхової суми відповідно до п.3.8 Правил.

Відповідно до умов п.3.8 п.3 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», зареєстрованих Міністерством фінансів України 07.10.2002р. із змінами і доповненнями від 22.09.2003 року при значних темпах інфляції та з метою приведення у відповідність суми можливого страхового відшкодування з рівнем зростання цін, а також після проведення відновлювального ремонту  після страхового випадку, за яким було одержано страхове відшкодування, страхувальник має право у встановленому законом порядку внести зміни до діючого договору  страхування, збільшивши страхову суму за будь-яким застрахованим ризиком. Це відображається в додатку до договору страхування. При цьому страховик визначає розмір додаткового страхового  платежу, який має сплатити страхувальник до набуття цим додатком чинності. Однак, вказані дії страховиком здійсненні не були.

Станом на час укладення у  пунктах 4, 6 Договору №ДСНТ/21-0044851721 від 05.08.05р. визначено оціночну вартість автомобіля в розмірі 77265грн. та оціночну вартість автомагнітоли в розмірі 1235грн.,а також визначена загальна страхова сума - 78500 грн. 00 коп., у тому числі на транспортний засіб в розмірі 77265 грн.  та на додаткове обладнання в розмірі 1235 грн. 00 коп. Змін та доповнень до договору в порядку встановленому чинним законодавством, сторонами  не вносилось.

Згідно п.п.3.1 п.3 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», зареєстрованих Міністерством фінансів України 07.10.2002р. зі змінами і доповненнями від 22.09.2003р., страхова сума встановлюється в межах вартості транспортного засобу за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору.

Як вбачається із договору № ДСНТ /21-0044851721 від 05.08.2005р.( п.14.9-14.10.) в тексті не визначено, що транспортний засіб застрахований на суму в частці від повної вартості також не визначено яке має місце співвідношення страхування на суму в частці від повної вартості. Однак, як передбачено п.п.3.2.2. п.3 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», що  співвідношення страхування на суму в частці від повної вартості має бути визначене в договорі, оскільки, як зазначено в правилах, останнє визначене при укладенні договору, залишається незмінним на весь час дії договору страхування. Дане співвідношення в договорі №ДСНТ\-21-0044851721 добровільного страхування транспортного засобу від 05.08.2005р. не вказується, тому відсутні підстави вважати, що транспортний засіб застрахований не на повну вартість.

Крім того, відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Так як, договір страхування, в якому відсутні певні істотні умови, не може бути виконаний у повному обсязі, сторони можуть додатково вирішити спірні питання шляхом укладення додаткових договорів або внесення  змін  і доповнень в установленому законом порядку і формі.

Відповідно до ст.16. Закону України «Про страхування»визначаються обов»язкові реквізити такого договору, зокрема особливе значення серед істотних умов має страхова сума.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування»страхова сума   -   грошова сума,  в  межах  якої  страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести  виплату  при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування  при  настанні  страхового випадку.  

Відповідно до п.3, 11, Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (Національний стандарт,) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 10 вересня 2003 р., оціночна вартість   -   вартість,   яка    визначається    за встановленими алгоритмом та складом вихідних даних; дійсна вартість майна для цілей страхування - вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування. Оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладанню договору на проведення оцінки майна.   

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються  за  домовленістю  між страховиком та страхувальником під час  укладання  договору.

Відтак, визначення ринкової вартості автомобіля чи дійсної вартості автомобіля  станом на час укладення договору, повинно передувати самому договору а не визначатись шляхом експертного дослідження після укладення договору чи настання страхового випадку.

Із пояснень представників сторін та матеріалів справи, вбачається, що під час укладення договору №ДСНТ\-21-0044851721 від 05.08.2005р., страховик —ЗАТ «Страхова група «ТАС»додаткових документів, що підтверджують розмір дійсної вартості транспортного засобу не вимагав. Отже, на момент укладення договору  Страховик погоджувався  із  розміром страхової суми.

А тому, твердження відповідача (базоване на висновку спеціаліста №284 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 03.08.2006року, відповідно до п. 3 резолютивної частини якого імовірна вартість автомобіля Volkswagen Passat 1,8Т, державний реєстраційний номер 20464 ТА, при пробігу 48008км, в цінах на 05.08.2005року становила: 115972,56грн.)про те, що дійсна вартість автомобіля Volkswagen Passat 1,8, номер кузова WVWZZZ3BZ2P447643, державний реєстраційний номер 20464 ТА становить 115972,56грн., оскільки він був застрахований в частці від його повної вартості, безпідставне і не відповідає дійсним обставинам справи.

Разом з тим, експертний висновок датований 03.08.2006р., а тому станом на момент укладення договору страхування відповідач у справі не мав даних про те, що ймовірною вартістю автомобіля є вищевказана сума, а тому виходив з наявних на дату укладення договору відомостей, відповідно до яких оціночною вартістю автомобіля була саме сума, що становила 77265грн. 00коп., яку сторони вважали дійсною ринковою, та з якої вони і виходили, визначаючи розмір страхової суми.

Висновком спеціаліста № 284 від 03.08.2006р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, який  приймає відповідач за основу відмови  в оплаті  відшкодування,  поряд із  визначенням  вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартості матеріального збитку, що заподіяно власнику автомобіля, визначено імовірну ринкову вартість автомобіля в цінах на 05.08.2005р. в розмірі 115972грн.56коп. Однак, як вбачається із умов укладеного договору, в договорі не визначено, співвідношення страхування на суму в частці від ринкової вартості автомобіля.

Крім цього,  згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів ,  затвердженої наказом Міністерства юстиції Фонду державного майна №142/5/2092 від 24.11.2003р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за № 1074/8395 із змінами та доповненнями,  ринкова вартість визначається  ДТЗ (його складових)- як вартість, за яку можливе відчуження ДТЗ (його складових) на ринку подібного ДТЗ (його складових) на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна  із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Так, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 21.06.2002р. між сторонами ТзОВ «Компанія Апекс»та ТзОВ «Системпроект», автомобіль VW Passat Cjmfortline  придбано  за  15150 Euro, що складає в еквіваленті 77437,48грн. Платіжними дорученнями № 87 від 31.07.2002р. та №70 від 25.06.2002р. підтверджується оплата  вказаного автомобіля  на загальну суму, включаючи ПДВ 81283грн.  Окрім цього, між сторонами у справі укладено  ряд інших договорів  добровільного страхування наземного транспорту цього ж автомобіля, зокрема №ДСНТ\-21\376\03 від 29.07.2003р., №ДСНТ\-21-0035241721 в яких оціночна вартість автомобіля  визначена в сумі 77265грн.та в сумі 77218грн.

Відтак, з зазначеного вбачається, що у позивача не було жодних підстав для  визначення   вартості автомобіля при укладенні договору страхування у  будь-якій іншій сумі,  зокрема в сумі 115 972грн.56коп.    

З наведеного  вбачається, що  сторони при укладенні  договору погодили  суму  яка складає вартість автомобіля та автомагнітоли в розмірі  78500грн., оскільки з цієї суми вирахуваний страховий платіж, в іншому випадку страховий платіж, зокрема із суми 115972грн.56коп. становив би більшу суму .

Враховуючи вищевикладене, згідно договору №ДСНТ\-21-0044851721 добровільного страхування транспортного засобу від 05.08.2005р., транспортний засіб був застрахований на повну вартість.

Відповідно до п.14.10 договору та Правил добровільного страхування наземного транспорту, у разі страхування транспортного засобу на повну вартість та у випадку  його конструктивного  знищення  (коли  вартість відновлювального ремонту перевищує 80% страхової суми) після передачі власником залишків транспортного засобу Страховику та зняття  з обліку в органах ДАІ страховик здійснює  страхову виплату в розмірі 100% страхової суми транспортного засобу за вирахуванням безумовної франшизи. Страхувальник  або страховик вправі відмовитися від прийняття /передачі залишків пошкодженого транспортного засобу за вирахуванням безумовної франшизи та загальної вартості непошкоджених та придатних до експлуатації вузлів, деталей та агрегатів цього транспортного засобу, яка визначається згідно експертної оцінки та складання відповідного акту.

Згідно висновку спеціаліста № 284 від 03.08.2006 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, визначено вартість матеріального збитку в розмірі 64 818,12грн. та  вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі  89 479,40 грн.

Відтак, 100% - суми  страхового відшкодування становить 64045грн.47коп. Враховуючи  часткову оплату страхового відшкодування  в розмірі 33 916,98грн.  заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 319грн.40коп. (80%- суми страхового відшкодування 51236,38- 33916грн.98коп.)  

Отже, судом встановлено, що позивач належним чином виконав всі умови договору страхування, а  наявність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування визначені в договорі  представником відповідача не доведені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З огляду на вище викладене, матеріали справи, пояснення представників сторін, позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими  та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене,  в задоволенні заяви  відповідача про поворот виконання  наказу господарського суду Львівської області у справі № 1/2676-16/238 про повернення стягнутої з ЗАТ “Страхова група “ТАС” грошової суми в розмірі 17610грн. 59коп. слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.526, 627, 638, 982, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування»,  ст.ст.4-3, 33,34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути  з ЗАТ «Страхова група ТАС» м.Київ, Західна регіональна дирекція ЗАТ «Страхова група ТАС», м.Львів вул.Ак.Богомольця,3/3 (р/р 265003352350013 в ГРУ КБ «Приватбанк», м.Львів МФО 325321, код ЄДРПОУ 25247411) на користь  ТзОВ «Системпроект», м.Львів, вул.Коломийська,1/79 (р/р 2600600011565 в ОДАК Укрсоцбанку м.Львова, МФО 325019, код ЄДРПОУ 19331225) 17319грн.40коп. заборгованості, 173грн.19коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. інформаційно-технічних витрат.    

Суддя