Рішення

від 16.03.2009 по справі 5/5/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                        Справа №  5/5/09

За позовом      Відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод”, 72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. К.Маркса, 83  

до відповідача   Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164          

про відміну рішення № 35-рш від 12.11.2008                     

                                                                                              Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:Від позивача –    Ковальов І.А., довіреність б/н від 29.01.2009   Від відповідача –Петріванов А.О., довіреність №43 від 04.03.2009                                Хохотва Г.П., довіреність №138 від 14.10.2008     

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.01.2009 Відкрите акціонерне товариство “Приазовський сирзавод”  звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відміну рішення № 35-рш від 12.11.2008.

Ухвалою суду від 15.01.2009 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 25.02.2009. У судовому засіданні оголошувались перерви до 06.03.2009 та до 16.03.2009. У судовому засіданні 16.03.2009 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що розпорядженням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р від 25.06.2008 розпочато провадження у справі №03/25-08 у відношенні ВАТ “Приазовський сирзавод” за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, та застосування різних цін з продавцями без об'єктивно виправданих на те причин. За результатами розгляду справи, відповідачем було прийнято спірне рішення, яким позивача визнано таким, що займає у 1 півріччі 2008 року монопольне (домінуюче) становище на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення Приазовського району Запорізької області та накладено штраф у розмірі 20 000,00 грн. Вважає вказане рішення безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству. В обґрунтування позову посилається на ст.ст.50, 52, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” №2210-ІІІ від 11.01.2001. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, зокрема зазначивши, що під час дослідження товарного ринку тервідділенням був визначений вид товару – молоко для промислової переробки, що закуповується у населення, з чим не погоджується позивач. Відповідно до ст1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, товар –будь-який предмет господарського обороту, у тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема, цінні папери). Законодавство про захист економічної конкуренції не встановлює обмеження щодо визначення товару, у розумінні вказаного законодавства, від його значення у Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97. Тервідділенням визначено товаром молоко для промислової переробки, що закуповується у населення, як самостійний предмет господарського обороту, що зумовлено рядом відмінностей цього виду молока на загальному товарному ринку молока та молочної сировини, а саме, виробниками вищевказаного виду молока є фізичні особи, які утримують корів у власних підсобних господарствах; молоко використовується як сировина для промислової переробки на молочну продукцію; покупцями виступають молокопереробні підприємства. Висновок позивача щодо неправильного визначення територіальних (географічних) меж ринку товару ґрунтується на помилковому тлумаченні Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АКУ від 05.03.2002 №49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за №317/6605. Також зазначає, що посилання позивача на відсутність зловживання ним монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції є необґрунтованими, оскільки останнім, в порушення ряду нормативних актів, при закупівлі молока у населення не здійснено певних заходів, необхідних при визначення вартості товару, а саме, не визначалась вміст жиру та білка в кожній партії молока. При цьому, розрахункова ціна молока за 1 кг розрахована з урахуванням знижки у розмірі 5% (за неґатункове молоко) та 10% (за неохолоджене молоко) до ціни першого ґатунку при базових частках жиру та білка. Крім цього, було встановлено зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом застосування різних цін із продавцями без об'єктивно виправданих на те причин. Зокрема, встановлення різни цін по закупівлі молока в одному адміністративному районі області позивач обумовлює витратами на обслуговування маршруту закупівлі молока та від ціни, встановленої конкурентом на відповідному маршруті. Відповідно до планових калькуляцій, наданих позивачем за січень-травень 2008 року на основні види молочної продукції (масло та сир), витрати, пов'язані з доставкою сировини (паливно-мастильні матеріали, запчастини) враховуються в собівартість продукції. При цьому, їх питома вага в загальних щомісячних витратах на виробництво продукції складає на масло –7-11,8%, на сир –2,4-2,8%. В окремі декади з 21.04.2008 та 01.05.2008 позивачем були встановлені однакові закупівельні ціни на молоко на різні маршрути та райони закупівлі молока, що спростовує твердження позивача про те, що закупівельні ціни на молоко залежать від довжини маршруту. При сукупності відповідних порушень вчинених суб'єктом господарювання, розмір штрафу визначається по кожному порушенню окремо, з урахуванням приписів ч.6 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” щодо максимального розміру, який може бути визначений адміністративною колегією тервідділення за одне порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду фактів, викладених у зверненні секретаря Георгіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 22.05.2008р.  стосовно низьких закупівельних цін на молоко у населення селища Георгіївна Приазовського району, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 26.06.2008 №34-р розпочато справу №03/25-08 у відношенні Відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод”, за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50, п.1,2 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку закупівлі молока для промислової переробки, що закуповується у населення.

У ході збирання і аналізу доказів у справі встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство “Приазовський сирзавод” (код за ЄДРПОУ  05500990) як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області 28.03.1996 за №1 093 120 0000 000012 (остання реєстрація 14.06.2007 №1 093 105 0005 000012). Основними вилами діяльності товариства за КВЕД є: перероблення молока та виробництво сиру; оптова торгівля молочними продуктами та інші.

Для виробництва молочної продукції Товариство закуповує молоко у виробників: у юридичних та фізичних осіб, які утримують корів.

Відповідачем було проведення дослідження ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення в межах Приазовського району Запорізької області за січень-червень 2008 року. При цьому об'єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища були суб'єкти господарювання, які здійснювали закупівлю молока у господарствах населення Приазовського району Запорізької області; господарства населення, що здійснювали продаж молока для промислової переробки; товар (молоко) для промислової переробки, що закуповується у населення

Також, Запорізьким обласним територіальним відділенням АКУ досліджувався ринок молока для промислової переробки, що закуповується у населення, як самостійний сегмент ринку реалізації молока, виходячи з певних факторів, а саме, до переліку покупців молока для промислової переробки; за функціональним призначенням молока, що закуповується молокопереробними підприємствами; із врахуванням фізичних характеристик молока із застосуванням ДСТУ 3662-97 “Молоко коров'яче незбиране. Вимоги при закупівлі”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 05.08.2003 № 262;  за умовами реалізації молока для промислової переробки; при встановленні закупівельної ціни в процесі закупівлі молока для промислової переробки у населення.

Крім цього визначались територіальні (географічні) межі ринку, зокрема, часові межі та бар'єри вступу до ринку.

При встановленні монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку було встановлено, що в межах Приазовського району Запорізької області у І півріччі 2008 року здійснювали закупівлю молока для промислової переробки у населення три суб'єкти господарювання:

1)          ВАТ “Приазовський сирзавод”,

2)          ПП “Молокозавод-ОЛКОМ”,

3)          ТОВ “Виробниче обєднання “Моліс”.

За даними суб'єктів господарювання, загальний обсяг закупівлі молока становив 7046,6 т, при цьому обсяг закупленого молока Товариством становив 5338,8 т. Таким чином, частка Товариства складає 75,8 відсотків, у зв'язку з чим останнє є таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення в межах Приазовського району за підсумками І півріччя 2008 року.

Товариством наказами від 02.01.2008 № 01.08/-М та від 21.05.2008 № 02.08/-М затверджено маршрути та населені пункти по закупівлі молока для промислової переробки. Згідно з наказами, Товариство закуповує молоко в межах чотирьох районів Запорізької області, а саме: Приазовському, Приморському, Мелітопольському та Бердянському.

Закупівлю молока у населення Приазовського району, а саме: сіл Георгіївка, Олександрівка, Девнинське, Таврічеське, Н - Костянтинівка (маршрут - Олександрівка) Товариство здійснює через штатного закупівельника. Приймальний пункт в с. Георгіївка відсутній, закупівля молока здійснюється безпосередньо у молоковоз.

Згідно з копіями приймальних квитанцій на закупівлю молока у громадян, якісні показники молока у кожного продавця молока Товариством не визначаються.

Згідно з товарно-транспортними накладними, щоденно на приймальному пункті заводу здійснюється аналіз якісних показників молока по кожному молоковозу: вміст жиру, кислотність, температура, ступінь чистоти за еталоном, загальне бактеріальне обсіменіння, густина.

Закупівельні ціни на молоко, що закуповується у населення, Товариство встановлює наказами по підприємству за 1 кг молока (з дотацією) в залежності від:

-     ґатунку молока (вищого, першого, другого або неґатункового);

-     адміністративного району області та маршруту закупівлі в межах району;

Згідно з наданими Товариством копіями приймально-розрахункових відомостей про видачу коштів за закуплене молоко у населення (надалі - Відомості) вищезазначених сіл за січень - травень 2008 року, розрахунки за закуплене у населення молоко Товариство здійснює щодекадно.

В Відомостях по кожному продавцю зазначаються:

-  кількість прийнятого молока (всього, в тому числі неохолодженого) та перерахованого на базову жирність;

-  середній вміст жиру та білка;

-  ґатунок;

-  ціна першого ґатунку молока за 1 кг при базових частках жиру та білка;

- розрахункова ціна молока за 1 кг, яка розрахована з урахуванням знижки у розмірі 5% ( за неґатункове молоко) та 10% (за неохолоджене молоко) до ціни першого ґатунку при базових частках жиру та білка.

Протягом січня - травня 2008 року все молоко прийняте від населення у Відомостях зазначено неохолодженим та неґатунковим, середній вміст жиру та білку для кожного продавця молока вищезазначених населених пунктів зазначено однаковим: жиру - протягом кожної декади, білка протягом січня - травня 2008 року величиною 2,8%. У зазначений період виробничою лабораторією аналіз вмісту білка в молоці не здійснювався.

Розрахунки з населенням за молоко Товариство здійснювало, виходячи з кількості прийнятого молока та ціни на молоко 1 ґатунку при базових частках жиру та білка. Тобто, зазначена в Відомостях кількість молока, що перерахована на базову жирність, в розрахунках за молоко Товариством не враховувалася.

Згідно з Відомостями, протягом січня - травня 2008 року рівень цін на молоко 1 ґатунку при базисних частках жиру та білка для маршруту Олександрівка, на підставі яких здійснювалися розрахунки з населенням, не відповідав рівню цін на молоко 1 ґатунку, встановлених наказами Товариства для цього маршруту, а саме: їх рівень був нижчим, ніж передбачено наказами.

Дата01.01-20.02.21.02-20.0201.03-10.0311.03-20.0321.03-31.0301.04-10.0411.04-20.0421.04-30.0401.05-10.0511,05-20.0521.05-31.05

Ціна згідно з наказами

2,136

2,12

2,05

1,96

1,80

1,60

1,36

1,20

1,10

1.05

1,03

Ціна згідно відомостей2,129-2,105

2,090

2,014

1,918

1,756

1,563

1,334

1,174

1,082

1,028

1,009

Ціна 1 ґатунку молока (без урахування дотації), встановлена наказами.

Ціна 1 ґатунку молока (без урахування дотації) на підставі яких здійснювалися розрахунки з населенням.

Таким чином, Товариство протягом зазначеного періоду приймало молоко у населення без визначення його якісних показників, здійснювало розрахунки за нього без дотримання власних наказів щодо встановлених закупівельних цін на молоко та без урахування показників якості, зазначених у Відомостях.

При перевірці було встановлено порушення позивачем Наказу Міністерства Аграрної політики України від 01.07.2002 № 176 “Про затвердження інструкцій та форм первинного обліку з урахуванням вимог ДСТУ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2002 за № 722/7010 (далі - Наказ), яким затверджені форми первинної облікової документації, а саме: розрахункову книжку на молочну сировину, що закуплена у господарств населення; приймально - розрахункову відомість про видачу грошей за закуплене молоко від населення.

Згідно з цими формами, при відсутності приладів та обладнання для визначення всіх якісних показників молока на приймальному пункті, в розрахунковій книжці необхідно зазначати: кількість проданого молока (в кг), вміст жиру та білка (у %), договірну ціну (грн. за 1кг).

Таким чином, відповідач зробив висновки, що, відповідно до ДСТУ та Наказу, Товариство при закупівлі молока у населення повинно визначати якісні показники молока, зокрема жиру, у кожного продавця та розраховуватися з ним за продане молоко, з урахуванням їх фактичних показників.

Як зазначено вище, Товариство встановлювало рівень закупівельних цін на молоко по ґатунках в залежності від адміністративного району області та маршруту закупівлі молока в межах району.

Відповідно до ДСТУ для кожного із ґатунків молока визначені фізико-хімічні, санітарно-гігієнічні та мікробіологічні показники.

Згідно з наказами, у І півріччі 2008 року в межах Приазовського району, в залежності від маршруту закупівлі молока, рівень закупівельних цін на молоко першого ґатунку встановив:

- з 01.01.2008 від 2,40 до 2,56 грн./кг (наказ від 02.01.2008 № 1/08-н);

- з 21.02.2008 від 2,38 до 2,54 грн./кг (наказ від 20.02.2008 № 2/08-н);

- з 01.03.2008 з 2,34 до 2,46 грн./кг (наказ № 3/08-н);

- з 11.03.2008 від 2,28 до 2,35 грн./кг; (наказ від 10.03.2008 № 4/08-н);

- з 21.03.2008 від 2,14 до 2,17 грн/кн. (наказ від 20.03.2008 № 5/08-н);

- з 01.04.2008 від 1,90 до 1,93 грн./кг (наказ від 31.03.2008 № 6/08-н);

- з 11.04.2008 від 1,63 до 1,67 грн./кг. (наказ від 10.04.2008 № 7/08-н);

- з 11.05.2008 від 1,20 до 1,26 грн./кг (наказ від 08.05.2008 №10/08-н);

- з 21.05.2008 від 1,20 до 1,24 грн./кг (наказ від 20.05.2008 № 11/08-н).

Таким чином, Товариство при єдиних вимогах до якості молока в межах одного району в один і той же період часу встановлювало різні закупівельні ціни на молоко відповідного ґатунку залежно від витрат на обслуговування даного маршруту (довжини маршруту та кількості здатчиків).

За результатами розгляду справи, адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №35-рш від 12.11.2008 про визнання вчинення порушення ВАТ “Приазовський сирзавод” законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі:

- 10 000,00 грн. за порушення п.2 ст.50, п.1 ч.2 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення в межах Приазовського району шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- 10 000,00 грн. за порушення п.2 ст.50, п.1 ч.2 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення в межах Приазовського району Запорізької області шляхом застосування різних цін із продавцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ВАТ “Приазовський сирзавод” звернувся із позовом до суду.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” №2210-ІІІ від 11.01.2001 зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести  до  недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення  інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Разом з тим, Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає, що монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання –це становище суб'єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб'єктами господарювання визначає умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб'єкт господарювання:

·          не має на ринку товару жодного конкурента або не зазначає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин;

·          є одним з двох чи більше суб'єктів господарювання, що діють на ринку товару, якщо між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція,  при цьому вони (разом узяті), не мають на ринку товару жодного конкурента або не зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Зокрема, якщо суб'єкт господарювання є одним із таких суб'єктів господарювання, і при цьому зазначеним суб'єктам господарювання у складі не більше трьох належать більші частки на ринку, які у сукупності перевищують 50 відсотків; п'яти – 70 відсотків.

У ході розгляду справи відповідач наполягав на тому, що згідно з інформацією, отриманою від Приазовської районної державної адміністрації, в межах Приазовського району закупівлю молока у І півріччі 2008 року здійснювало тільки ВАТ “Приазовський сирзавод”, однак у спірному рішенні Тервідділенням зазначено, що у вказаний період часу на зазначеній території діяли ще два молокопереробних підприємства області: ТОВ “ВО “Моліс” та ПП “Молокозавод - ОЛКОМ”. При цьому у рішенні були визначені долі домінування на ринку кожного з підприємств.

Зазначені дані судом оцінюються критично, оскільки,

по-перше, сама по  собі інформація  Приазовської районної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності на ринку товарів тих чи інших господарюючих суб'єктів не є даними, які без належної перевірки можуть бути покладені в основі узагальнюючих відомостей із прийняттям висновків, що можуть потягнути за собою відповідальність осіб;

по-друге, вказаний орган виконавчої служби не здійснює контроль за діяльністю суб'єктів підприємницької діяльності та не може мати об'єктивних, повних та вичерпних даних щодо них.

Виходячи з цього неможливо визначити межі погрішності у визначених відповідачем даних щодо зайняття позивачем монопольного (домінуючого) становища на ринку.

Зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем суб'єктів господарювання на ринку визначалось відповідачем за Методикою, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.2002 та зареєстрованою в міністерстві юстиції України 01.04.2002 за №317/6605.

Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого)   становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва,  реалізації,  придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на  загальнодержавних та регіональних ринках. Згідно з пунктом 1.2 Методики  об'єктами  для  визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб'єкти господарювання; групи суб'єктів господарювання - декілька суб'єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних) межах;  обставини, які визначають на відповідному товарному ринку  умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт,  а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати такі дії:

- встановлення  об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме: суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання),  конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається,    продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання;

- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися    монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

- складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

- визначення товарних меж ринку;

- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище  суб'єктів  господарювання на ринку - визначення часових меж ринку;

- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

- розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку;

- складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців  (споживачів) товару (товарної групи) –потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той  самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (спожива-ють, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- встановлення  монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.

Таким чином, встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об'єктів аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку тощо на підставі інформації, що може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Відповідачем при здійсненні    аналізу не були враховані деякі положення вказаної Методики.

Зокрема, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визначило територіальні межі зазначеного товарного ринку в  межах території Приазовського району Запорізької області,  але не надало доказів, на підставі яких воно дійшло висновку щодо економічної недоцільності отримання молокопереробними підприємствами аналогічного товару за межами Приазовського району, у тому числі у прилеглих районах.

Таким чином, було порушено визначення кон'юнктури ринку, що, як внаслідок, потягло за собою неврахування цін, які склалися на аналогічний товар у регіоні.

Також, відповідач не надав обґрунтування щодо визначення ним часових меж ринку, зазначивши тільки, що останні визначаються як проміжок часу (як правило - рік), протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.

Часовими межами досліджуваного ринку визначено січень-червень 2008 року, проміжок часу, протягом якого відбулося значиме зниження закупівельних цін на молоко для промислової переробки, що закуповувалось у населення Приазовського району Запорізької області.

Згідно п.7.3 Методики, проміжок часу менший, ніж один рік, може визначатися часовими межами ринку, за умов, що:

·          період повного обороту авансового капіталу у виробництві відповідного товару є значно меншим, ніж один рік;

·          протягом цього часу, у відповідь на значиме підвищення цін на ринку, продавці (постачальники, виробники)  мають можливість вжити відповідних заходів і стабілізувати пропозицію, а значна кількість відповідних споживачів, що скоротили споживання внаслідок цього підвищення, можуть без значних труднощів відновити обсяг споживання;

·          монопольне (домінуюче) становище суб'єкта (суб'єктів) господарювання обумовлене наданням йому особливих прав, повноважень, пільг з боку органів влади, органів місцевого самоврядування чи органів адміністративно-господарського управління та контролю або інших суб'єктів господарювання, які займають монопольне (домінуюче) положення.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів наявності у позивача особливих прав, повноважень, пільг з боку органів влади, чи будь-яких інших осіб, або надання йому інших преференцій, що зумовили монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Крім цього, при визначенні часових меж Територіальним відділенням не були взяті до уваги особливості сезонного виробничого процесу молочної продукції та ціноутворення, зумовленого сезонним зростанням або падінням рівня цін на молоко.

Таким чином, при визначенні монопольного (домінуючого) становища позивача на ринку, відповідачем не було обґрунтовано обмеження часових меж до 6 місяців без наявності передбачених умов, замість визначеною методикою одного року.

Також, відповідач не зазначив  потенційних конкурентів, які зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу до закупівлі продукції на протязі тривалого часу, а не окремо взятого нетривалого періоду.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення  таких  цін  чи  інших  умов  придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Відповідачем не доведено яким саме чином товар було визначено як молоко для промислової переробки, оскільки вказана Методика не містить будь-яких критеріїв щодо класифікації товару за його приналежністю на момент його закупівлі.

У Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97 Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 30.12.1997 №821 також відсутня така позиція як “молоко для промислової переробки”.

Твердження відповідача щодо безпідставного заниження цін на молоко також є необґрунтованим внаслідок наступного.

Запорізьке обласне територіальне відділення АКУ при винесені рішення зробило висновок, що ВАТ “Приазовський сирзавод” протягом січня-травня 2008 року приймав молоко від населення без визначення його якісних показників, здійснював розрахунки за нього без дотримання власних наказів щодо встановлених закупівельних цін на молоко та без урахування показників якості, зазначених у відомостях.

В обґрунтування посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №1589 від 25.10.2002 “Про схвалення базисних норм масової частки жиру і білка у молоці коров'ячому незбираному”, якою були схвалені розроблені Міністерством аграрної політики разом з Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації єдині тимчасові базисні норми масової частки жиру 3,4 відсотка і масової частки білка - З відсотки у молоці коров'ячому незбираному.

Вказана постанова  втратила чинність з 01.01.2006.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем наказами від № 01.08/-М 02.01.2008  та № 02.08/-М від 21.05.2008  затверджені маршрути та населені пункти по закупівлі молока для промислової переробки. Згідно з наказами, підприємство закуповує молоко в межах чотирьох районів Запорізької області, а саме: Приазовському, Приморському, Мелітопольському та Бердянському.

Закупівлю молока у населення Приазовського району, а саме: сіл Георгіївка, Олександрівка, Девнинське, Таврічеське, Н - Костянтинівка (маршрут - Олександрівка) Товариство здійснює через штатного закупівельника. Приймальний пункт в с. Георгіївка відсутній, закупівля молока здійснюється безпосередньо у молоковоз.

Згідно з товарно-транспортними накладними, щоденно на приймальному пункті заводу здійснюється аналіз якісних показників молока по кожному молоковозу: вміст жиру, кислотність, температура, ступінь чистоти за еталоном, загальне бактеріальне обсіменіння, густина.

Закупівельні ціни на молоко, що закуповується у населення, позивач встановлює наказами по підприємству за 1 кг молока (з дотацією) в залежності від:

-     ґатунку молока (вищого, першого, другого або неґатункового);

-     адміністративного району області та маршруту закупівлі в межах району.

Згідно з приймально-розрахункових відомостей про видачу коштів за закуплене молоко у населення вищезазначених сіл за січень - травень 2008 року, розрахунки за закуплене у населення молоко здійснювалось підприємством щодекадно.

В Відомостях по кожному продавцю зазначаються:

- кількість прийнятого молока (всього, в тому числі неохолодженого) та перерахованого на базову жирність;

-  середній вміст жиру та білка;

-  ґатунок;

-  ціна першого ґатунку молока за 1 кг при базових частках жиру та білка;

- розрахункова ціна молока за 1 кг, яка розрахована з урахуванням знижки у розмірі 5% ( за неґатункове молоко) та 10% (за неохолоджене молоко) до   ціни першого ґатунку при базових частках жиру та білка.

Як вбачається з матеріалів справи, якісні показники молока, що закуповується підприємством визначаються атестованою виробничою  лабораторією, із їх фіксуванням у журналах контролю якості придбаного молока.

Разом з тим, здійснення дослідження молока по кожному здатчику  є неможливим у зв'язку  із значної кількістю останніх (від чотирьох до п'яти тисяч). Основна задача приймальника молока полягає у забезпеченні своєчасної доставки сировини на приймальний пункт, що зумовлює швидкий прийом молока від населення та його доставку на дослідження.

ДСТУ №3662-97 “Молоко коров'яче цільне” (вимоги до закупівлі) визначені правила прийому молока, згідно яких закупка-прийом молока здійснюється партіями відповідно до ДОСТ 13928 та Інструкції про порядок проведення державних закупівель (здачі та прийому) молока та молочної продукції.

Згідно вказаного ДСТУ закупівельна ціна на молоко та система оплати при його закупівлі встановлюється та регулюється відповідними нормативними документами з урахуванням встановлених базисних норм по жиру та білку.

При закупівлі молока в кожній партії визначають масу нетто молока за РД 10-02-02-8 “Методика визначення маси молока коров'ячого, що заготовляється при прийомці” та показники якості: органолептичні показники, температуру, щільність, масову долю жиру, масову долю білка, масову долю сухих речовин, кислотність, чистоту.

Підприємства з переробки молока, чи підприємства –покупці молока, за узгодженням із виробниками молока, за домовленістю, можуть встановлювати іншу періодичність визначення вказаних показників якості, але не рідше одного разу в декаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювався аналіз показників якості молока в межах десяти днів від дня закупівлі продукції.

При остаточних розрахунках із здатчиками молока враховувалися лише показники ґатунку та масової частки жиру.

Неврахування при розрахунках масової долі білка пояснюється наступним.

Згідно даних лабораторії за період січень - вересень 2008 року вміст масових часток жиру та білка в молоці від населення складав:

№Місяць% жиру% білка

1Січень3,81    3,1

2Лютий3,593,12

3Березень3,372,95

4Квітень3,382,89

5Травень3,392,97

6Червень3,352,84

7Липень3,342,85

8Серпень3,412,86

9Вересень3,542,88

10Середній показник за період3,462,94

Згідно даних лабораторії за період січень - вересень 2008 року вміст масових часток жиру та білка в молоці від населення по маршруту «Олександрівка»складав:

№Місяць% жира% білка

1Січень3,773,12

2Лютий3,583,02

3Березень3,372,97

4Квітень3,372,9

5Травень3,42,97

6Червень3,312,88

7Липень3,292,93

8Серпень3,342,9

9Вересень3,492,79

10Середній показник за період3,442,94

Таким чином,  вміст в молоці масової частки білка на протязі року нижче базисного показника чи на рівні його лише в зимовий період, у зв'язку з чим підприємство при розрахунках цей показник не враховувало.

Як зазначено в попередніх висновках, молоко прийняте від населення у Відомостях зазначено неохолодженим та неґатунковим, середній вміст жиру та білка для кожного продавця молока, зазначено однаковим: жиру - протягом кожної декади, білка протягом січня - травня 2,8 відсотків. За кожний ОД % жиру, який перевищує базисний показник (3,4%), здатчику до розрахункової ціни доплачувалась одна копійка.

Оскільки показник білка в середньому не дорівнює базисному показнику (3,0%) при розрахунках не враховувався. Показник у відомостях в рядку середній вміст білка 2,8% жодним чином не впливає на розрахункову ціну.

Також, в рішенні відповідача зазначено, що дії позивача по встановленню різних закупівельних цін на молоко для мешканців одного району є зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока для промислової переробки, що закуповується у населення, в межах Приазовського району Запорізької області шляхом застосування різних цін із продавцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Однак, Запорізьким обласним територіальним відділенням АКУ не були враховані певні фактори, які зумовили встановлення підприємством відповідних цін у районах, що безпосередньо і є об'єктивно виправданими причинами.

Зокрема, у випадку наявності конкуренції на ринку молока, встановлення різних цін, в залежності від кон'єктури ринку відповідного району, не є ініціативою позивача, оскільки ціна на молоко в першу чергу залежить від ціни, яку встановив існуючий конкурент на відповідному маршруті.

Суд погоджується з позивачем щодо того, що факт встановлення різних закупівельних цін на молоко в межах одного району, вважати порушенням п.2 ст. 50, п.2 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»не можна, оскільки:

- встановлюючи однакові ціни, наступають певні негативні наслідки для підприємства. Якщо встановити однакову ціну, при цьому орієнтуючись на найвищу в районі, діяльність товариства буде збитковою, оскільки молочна сировина займає приблизно до 66 % у собівартості продукції.

Крім цього, відповідачем не прийнято до уваги той факт, що ціна в с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області, де не існує конкуренції, найвища по відношенню до інших населених пунктів. Це свідчить про те, що товариство ніяким чином не використовує своє положення в с. Георгіївка, шляхом встановлення низьких цін, а розраховується за молоко по ціні встановленої на відповідному маршруті.

Згідно даних бухгалтерського обліку ВАТ “Приазовський сирзавод”, частка молока у собівартості продукції займає 65-66%, що свідчить про те, що кінцевий рівень рентабельності виробництва залежить саме від закупівельної ціни на молоко.

Основним видом діяльності товариства є виробництво твердого сиру.

У січні 2008 року, за середньої закупівельної ціни молока 1,89 грн., рівень рентабельності підприємства склав -2,2% (мінус дві цілих дві десятих відсотка). За перший квартал 2008 року рівень рентабельності склав 12,42%, враховуючи те, що правлінням товариства було прийняте рішення, стосовно рівня рентабельності по підприємству на рівні 25% за підсумками року.

Вищезазначене свідчить про те, що в зимовий період позивач здійснює збиткову діяльність, оскільки попит на молоко значно перевищує його пропозицію, а також в межах 50% знижуються обсяги виробництва. В період, коли пропозиція на молоко перевищує його попит, ціна на молоко відповідно знижується. Це дає змогу молокопереробним підприємствам компенсувати збиткові періоди.

Щодо формування ціни на продукцію з урахування транспортних витрат, суд також погоджується з позивачем, оскільки законодавством передбачено закладення у ціну продукції витрат, пов'язаних із її виробництвом.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про оподатковування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994, валові  витрати  виробництва та обігу  (далі  - валові витрати) - сума будь-яких  витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником  податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 цієї статті встановлено, що до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат,  сплачених  (нарахованих) протягом  звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,   продажем продукції (робіт, послуг) і охороною  праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

п.5.9 ст.5 Закону України “Про оподатковування прибутку підприємств”, відповідно до якого у торговій діяльності підприємств ведеться облік витрат обігу. Витрати обігу є витратами, пов'язані з просуванням товарів від виробництва до споживача. До них відносяться витрати по перевезенню, збереженню та реалізації товарів.

З огляду на викладене, Територіальне відділення Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення про монопольне (домінуюче) становище Відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” не врахувало усіх особливостей кон'єктури ринку збуту молочної продукції, а тому у суду відсутні підстави вважати спірне рішення таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №35-рш від 12.11.2008.

3.          Стягнути з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. К.Маркса, 83, код за ЄДРПОУ 20497824) на користь Відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” (72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. К.Маркса, 83, код ЄДРПОУ 05500990, р/р №26008301001483.980) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Видати наказ.

                       Суддя                                                                                    К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.     

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України    10.04.2009.

Суддя