Рішення

від 24.03.2009 по справі 61/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р.                                                            Справа № 61/20-09

вх. № 686/4-61

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Матейченко О.В., за довіреністю №690 від 28.03.2007р.

відповідача - не з'явився;      

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик", м. Харків  

про стягнення 1025804,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик" про стягнення 1 025 804,67грн. боргу за кредитним договором №07/031/07-КЛТ від 28.03.2007р., процентів та пені за невиконання умов договору.

Присутній в судовому засіданні 24.03.2009р. представник позивача подав  заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1023855,99 грн., в тому числі 906000,00 грн. заборгованість за кредитом, 45558,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 72297,15 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного суд приймає зменшення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням наданої заяви.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав  повністю з урахуванням заяви.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (61105, м. Харків, пров. Зерновий, буд. 1-А).

Відповідно до наданих позивачем документів, а саме: копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта юридичної особи (а.с.111), копії довідки № 10000 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.112), копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління статистики у Харківській області (а.с.113), місцем знаходження ТОВ „Логістик” є: 61105,  м. Харків, пров. Зерновий, буд. 1-А.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні відповідач не скористався, повноважного представника в судові засідання не направив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 березня 2007 р. між ВАТ „Кредитпромбанк” та ТОВ „Логістик” було укладено кредитний договір №07/031/07-КЛТ, за яким було встановлено процедуру та умови надання позивачем у майбутньому кредитів (траншів) відповідачу в межах загальної суми 500000,00 грн., процедуру та умови повернення відповідачем отриманих кредитів, нарахування і сплата процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін (а.с.37).

Відповідно до п. 1.2. договору зобов'язання сторін виникають з моменту укладення ними додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно п. 2.1. договору  позивач надає відповідачу кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості повернення та платності наданих грошових коштів.

Відповідно до п. 2.3. договору підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання позивачу письмової заявки відповідача, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір.

Згідно з п. 2.7. договору проценти встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом.

Відповідно до п. 3.1.4. договору позивач має право достроково  стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно з додатковими угодами, у разі недотримання відповідачем умов договору.

Згідно п. 3.1.6. договору у разі порушення відповідачем умов цього договору та додаткових угод вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені, у разі її наявності.

Відповідно до п. 3.4.3. договору відповідач сплачує позивачу нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом на у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді. Якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Згідно з п. 3.4.5. договору відповідач повинен повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 26 березня 2010 р.

Відповідно до п. 3.4.9. договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, встановленою у п. 2.5. договору, сплатити позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійно облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією.

Відповідно до п. 3.4.10. договору відповідач повинен у разі порушення умов цього договору та додаткових угод достроково повернути на вимогу позивача всю суму заборгованості та кредитами у строк, вказаний банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Відповідно до п. 5.1. договору цей договір діє до повного погашення відповідачем кредитів, процентів за користування ними, комісії, а при наявності простроченої заборгованості – і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

28.03.2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 07/031/07-КЛТ від 28.03.2007 р., за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000,00 грн. строком до 27.03.2008 р. Додатковою угодою № 1 була встановлена процентна ставка у розмірі 18,5% річних, проценти за кредитом сплачуються в строки, встановлені кредитним договором (а.с. 40).

17.05.2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена додатково угода № 2, за якою внесли зміни в п. 1.1. кредитного договору: „процедура та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в межах загальної суми 1 000 000,00 грн.” (а.с.41).

17.05.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 3, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 300000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 16.05.2008 р. Розмір процентної ставки складає 18,5% річних (а.с.42).

22.05.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 4, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 21.05.2008 р. Розмір процентної ставки складає 18,5% річних (а.с.43).

29.05.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 5, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 90000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 28.05.2008 р. Розмір процентної ставки складає 18,5% річних (а.с.44).

19.06.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 6, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі  9000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 18.06.2008 р. (а.с.45).

21.09.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 7, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 70000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 19.09.2008 р.(а.с.46).

26.09.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 8, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 25.09.2008 р.(а.с.47).

01.10.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 9, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 41000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 31.10.2008 р.(а.с.48).

12.11.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 10, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 11.11.2008 р.(а.с.49).

01.04.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 11, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 31.03.2009 р. Додатковою угодою № 11 була встановлена процентна ставка у розмірі 22% річних (а.с.50).

30.04.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 12, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 29.04.2009 р. Розмір процентної ставки за додатковою угодою № 12 складає 28% річних (а.с.51).

06.05.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 13, за якою позивач надав відповідачу кредит в сумі 170000,00 грн., який відповідач зобов'язуються повернути до 05.05.2009 р. Розмір процентної ставки складає 35% річних (а.с.52).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання   за   кредитним   договором   №  07/031/07-КЛТ           від 28.03.2008 р. та додатковими угодами. Також позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами (а.с.97-98).

Однак відповідач ці вимоги проігнорував та  свої зобов'язання за кредитним   договором   №  07/031/07-КЛТ           від 28.03.2008 р. та додатковими угодами по погашенню заборгованості за кредитами, а також процентів  за користування кредитами у визначені договором строки не виконав, у зв'язку з чим у відповідача  виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 906000,00 грн. за кредитом, 45558,84 грн. за процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ „Кредитпромбанк” щодо стягнення з відповідача 906000,00 грн.  заборгованості за кредитом, 45558,84 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.4.9. договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, встановленою у п. 2.5. договору, сплатити позивачу пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією. За порушення строку повернення відсотків позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 72297,15 грн.

Таким чином, позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 72297,15 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства.

          Наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов'язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 72297,15 грн.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1023855,99 грн., з яких: 906000,00 грн. заборгованість за кредитом, 45558,84 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 72297,15 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати по оплаті державного мита у сумі 10268,08 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 232 та 343 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд   

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Логістик” (61105, м. Харків, провул. Зерновий, буд. 1-А, поточний рахунок 26007070271 у ХФ ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 350727, код ЄДРПОУ 33068720) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, коррахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість в сумі 1023855,99 грн., з яких: 906000,00 грн. заборгованість за кредитом, 45558,84 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 72297,15 грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Логістик” (61105, м. Харків, провул. Зерновий, буд. 1-А, поточний рахунок 26007070271 у ХФ ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 350727, код ЄДРПОУ 33068720) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, коррахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051) державне мито в сумі 10268,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26 березня 2009 року.

Суддя