Вирок
від 17.01.2014 по справі 2607/21/12
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/21/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретарівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурораОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Староконстянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох дітей: 1989 та 1994 року народження, працюючого головним спеціалістом Державної комісії по запасам корисних копалин, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, росіянки, громадянки України, раніше не судимої, розлученої, має на утриманні дитину 1992 року народження, тимчасово не працюючої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) ,

, -

В С Т А Н О В И В:

наказом Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України № 331-к від 28.05.10 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу митного оформленні №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України та відповідно до Наказу Державної митної служби України №696-к від 26.04.10 присвоєно спеціальне звання «Радник митної служби 1 рангу».

Відповідно до Посадової інструкції затвердженої начальником Енергетичної регіональної митниці 03.06.08 на ОСОБА_6 , як начальника відділу митного оформлення №1 покладено наступні обов`язки: здійснення загального керівництва відділом митного оформлення №1 (далі відділ); організація, планування та контроль роботи підпорядкованих йому співробітників по здійсненню митного контролю та оформлення вантажів, які переміщуються через митний кордон України, боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил; контроль за своєчасним та якісним виконанням ними завдань та функцій, передбачених Положенням про відділ митного оформлення №1 та їх посадовими інструкціями; забезпечує контроль за чіткою відповідністю оформлення документації вимогам діючого законодавства та митним правилам.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника відділу митного оформленні №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, ОСОБА_6 постійно здійснювала функції представника влади і згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України була службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Наказом Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України № 394-к від 16.06.10 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України та відповідно до Наказу Державної митної служби України №267-к від 05.04.06 присвоєно спеціальне звання «Радник митної служби ІІІ рангу».

Відповідно до Посадової інструкції затвердженої начальником Енергетичної регіональної митниці 03.06.08 на ОСОБА_5 , як заступника начальника відділу митного оформлення №1 покладено наступні обов`язки: контроль роботи співробітників відділу по здійсненню митного контролю та митного оформлення товарів, віднесених до компетенції відділу; приймання документів від декларантів для здійснення митного оформлення та розподіл вантажно-митної декларації між посадовими особами відділу; приймання рішень щодо необхідності проведення митного огляду; приймання рішення про потребу проведення додаткових митних процедур під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, а також контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні.

Таким чином, обіймаючи посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, ОСОБА_5 постійно здійснював функції представника влади і згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабарів, у тому числі й за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи свої службові становища створили систему одержання хабарів від декларантів за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України будучи представником влади та службовою особою, у травні червні 2010 року у м. Києві, вимагав та одержав від брокера ТОВ „МК-Брок Груп ОСОБА_9 хабар за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленню вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „МК-Брок Груп у розмірі 28160 гривень.

В кінці травня на початку червня 2010 року ОСОБА_9 у робочий час звернувся до ОСОБА_5 , з метою подачі декларацій та відповідних супровідних документів для оформлення вантажу, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, інтереси яких він представляє. Під час вказаної зустрічі заступник начальника відділу митного оформлення№1 ОСОБА_5 запросив ОСОБА_9 до свого службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. У вказаному кабінеті ОСОБА_5 , маючи за мету одержати хабара, висунув ОСОБА_9 вимогу про дачу йому хабара за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленні вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «МК-Брок Груп» з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, після їх оформлення. Також, ОСОБА_5 повідомив, що у разі відмови виконати вимоги щодо давання хабара, він буде вживати заходи для створення перешкод ТОВ „МК-Брок Груп у митному оформленні товарів, шляхом застосування додаткових форм митного контролю.

З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_9 був вимушений погодитись дати хабара ОСОБА_5 , однак за браком коштів давав хабар у меншому розмірі.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 9-10 червня 2010 року, прибув до службового кабінету №108 заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 - маючи при собі 8 840 гривень в якості хабара ОСОБА_5 . Під час розмови у вказаному кабінеті, у період з 12 години до 15 години ОСОБА_9 дав, а ОСОБА_5 одержав 8840 гривень, як хабар за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_9 дій, які входять до його службових обов`язків, вісімнадцяти вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ „МК-Брок Груп, за період з 31.05.10 по 06.06.10 а саме: №124000008/2010/081982;№124000008/2010/082038;№124000008/2010/082098;№124000008/2010/082102; №124000008/2010/082101 - ТОВ „Автобансервіс з розрахунку 480 гривень за кожну; №124000008/2010/082025; №124000008/2010/082036 - ТОВ „Прайм Бізнес Україна з розрахунку 480 гривень за кожну; №124000008/2010/082013 - ТОВ „Торговий дім Ойл Груп з розрахунку 600 гривень за кожну; №124000008/2010/082016 - ТОВ „Франц Ойл з розрахунку 480 гривень; №124000008/2010/082053;№124000008/2010/082058; №124000008/2010/082082;№124000008/2010/082100; №124000008/2010/082103 - ТОВ „Альянс Ойл Україна з розрахунку 400 гривень; №124000008/2010/082033 - ТОВ „Оіл Систем з розрахунку 600 гривень за кожну; №124000008/2010/082034; №124000008/2010/082035 - ТОВ Промислова група „Київпром з розрахунку 600 гривень за кожну та №124000008/2010/082081 - ТОВ Агробудівельний альянс „АСТРА з розрахунку 600 гривень за кожну.

У подальшому ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 та не бажаючи брати участь у злочинній діяльності останнього відмовився передати ОСОБА_5 хабар за оформлення вантажно-митної декларації №124000008/2010/082292, яка подана 17.062010 року до Енергетичної регіональної митниці брокером ТОВ „МК-Брок Груп, для оформлення у митному відношенні вантажу, який надійшов на адресу ТОВ „Абпланалп Україна. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, з метою затягнути оформлення вантажно-митної декларації та створення перешкод для ОСОБА_9 надав вказівку підпорядкованим йому працівникам направити запит про вирішення спірного питання щодо класифікації товару, а також про відібрання зразків товару на лабораторне дослідження, тобто застосувати додаткові форми митного контролю. Таким чином, ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_9 , а у подальшому і всім іншим декларантам його можливості щодо створення умов для перешкоджання у швидкому оформленні вантажно-митної декларації та змусив ОСОБА_9 погодитись сплачувати йому хабарі.

Вимушений продовжувати виконувати незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, 21-22 червня 2010 року, за домовленістю з ОСОБА_5 прибув у приміщення кафе, розташованого по вулиці Василя Порика 16 у м. Києві маючи при собі 19 320 гривень, для передачі в якості хабара ОСОБА_5 . У приміщенні вказаного кафе під час розмови, приблизно о 19 годині ОСОБА_9 дав, а ОСОБА_5 одержав 19320 гривень, як хабар за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_9 дій, які входять у його службові обов`язки, сорока однієї вантажно-митної декларації, поданих ТОВ „МК-Брок Груп за період з 06.06.10 по 20.06.10, а саме: - 10 вантажно-митної декларації ТОВ „Автобансервіс з розрахунку по 480 гривень за кожну - №124000008/2010/081347; №124000008/2010/082336; №124000008/2010/082289;№124000008/2010/082209;№124000008/2010/082211;№124000008/2010/082208; №124000008/2010/082196;№124000008/2010/082197; №124000008/2010/082138; №124000008/2010/082104;- 6 вантажно-митної декларації ТОВ „БП-Груп з розрахунку по 480 гривень за кожну -№124000008/2010/082331;№124000008/2010/082332; №124000008/2010/082282;№124000008/2010/082232; №124000008/2010/082241; №124000008/2010/082231; - 5 вантажно-митної декларації ТОВ „Торговий дім Ойл Груп з розрахунку 600 гривень за кожну №124000008/2010/082189;№124000008/2010/082298; №124000008/2010/082130;№124000008/2010/082124; №124000008/2010/082275; - 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Франц Ойл з розрахунку 480 гривень за кожну - №124000008/2010/082219; - 14 вантажно-митної декларації ТОВ „Альянс Ойл Україна з розрахунку 400 гривень за кожну - №124000008/2010/082198; №124000008/2010/082210;№124000008/2010/082222;№124000008/2010/082319;№124000008/2010/082329; №124000008/2010/082341;№124000008/2010/082342; №124000008/2010/082328;№124000008/2010/082339;№124000008/2010/082346;№124000008/2010/082340; №124000008/2010/082344;№124000008/2010/082338; №124000008/2010/082345;

- 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Далі з розрахунку 400 гривень за кожну - №124000008/2010/082157; - 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Укрнафтохімтрейдінг з розрахунку 600 гривень за кожну №124000008/2010/082191; - 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Хоугтон Україна з розрахунку 480 гривень за кожну - №124000008/2010/082260; - 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Проавто з розрахунку 480 гривень за кожну - №124000008/2010/082195; - 1 вантажно-митної декларації ТОВ „Каліф ойл з розрахунку 600 гривень за кожну - №124000008/2010/082161.

Всього за наведених вище обставин, ОСОБА_5 вимагав та одержав від ОСОБА_9 хабар на загальну суму 28 160 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попереднього змовою з ОСОБА_6 , вимагав та повторно одержав хабар від ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у червні липні 2010 року у м. Києві, працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, з метою одержання хабара вступив в злочинну змову з начальником відділу митного оформлення№1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_6 , яка також була представником влади та являлась службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара, вимагали та одержали від директора ТОВ „Н-ТЕС ОСОБА_10 хабар за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленню вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „Н-ТЕС з розрахунку від 150 доларів США до 300 доларів США, а всього на загальну суму 5100 доларів США.

Так, 10 червня 2010 року ОСОБА_10 у робочій час звернувся до ОСОБА_5 з метою подачі декларації та відповідних супровідних документів на оформлення вантажу, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, інтереси яких він представляє. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 запросив ОСОБА_10 до свого службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. У вказаному кабінеті ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_10 вимогу про дачу йому та ОСОБА_6 хабара за використання свого службового становища у вигляді сприяння швидкому та безперешкодному оформленню вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «Н-ТЕС», з розрахунку 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, після їх оформлення. Також ОСОБА_5 повідомив, що у разі відмови виконати вимоги щодо давання хабара, він та ОСОБА_6 будуть вживати заходи для створення перешкод ТОВ „Н-ТЕС у митному оформленні товарів, шляхом застосування додаткових форм митного контролю.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи за мету одержання від ОСОБА_10 хабара та створення умов, за яких ОСОБА_10 вимушений буде дати йому та ОСОБА_6 хабара, 18.06.2010 року, повідомив ОСОБА_10 про створення ним та ОСОБА_6 перешкод при оформленні вантажно-митної декларації, які подані до Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_9 , внаслідок чого оформлення вантажно-митної декларації проводилось тривалий час, у зв`язку з необов`язковим застосуванням додаткових форм митного контролю.

З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_10 був вимушений погодитись дати хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 18 червня 2010 року, прибув до службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а маючи при собі 1200 доларів США в якості хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час розмови у вказаному кабінеті, близько 17 години ОСОБА_10 дав, а ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 одержав 1 200 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення злочину складає 9494,88 гривень), як хабар за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій, які входять до їх службових обов`язків, чотирьох вантажно-митних декларацій, поданих 17.06.2010 ТОВ „Н-ТЕС з розрахунку 300 доларів США за кожну декларацію, а саме: вантажно-митної декларації №124000008/2010/082288 - ТОВ „Компрессорс Інтернешнл, вантажно-митної декларації №124000008/2010/082291 - ТОВ „Форест, а також вантажно-митної декларації №124000008/2010/082293 та №124000008/2010/082295 - ТОВ „Автомодуль.

23 червня 2010 року у своєму службовому №105, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28 а, - ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , особисто підтвердила ОСОБА_10 факт одержання нею та ОСОБА_5 хабара 18.06.10, а також додатково висунула вимогу, про необхідність у подальшому давання хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „Н-ТЕС, з розрахунку по 150 доларів США за одну подану вантажно-митну декларацію ТОВ „Кастрол та по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митної декларації всіх інших підприємств. При цьому, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 вказала час та порядок передачі хабара, а саме за вже оформлені вантажно-митної декларації необхідно в кінці кожного місяця передати грошові кошти як хабар ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_5 також підтвердив необхідність давання йому хабара ОСОБА_10 за вказаними вище розцінками та у зазначені терміни.

2 липня 2010 року ОСОБА_10 , будучи вимушеним продовжувати виконувати незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , близько 18 години, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, прибув до приміщення Енергетичної регіональної митниці - маючи при собі 3900 доларів США в якості хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час зустрічі з ОСОБА_5 , останній запросив ОСОБА_10 до службового кабінету №23 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28а. У вказаному кабінету ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 список вже оформлених вантажно-митної декларації, за які необхідно було сплатити хабар на загальну суму 4500 доларів США. Одразу після цього, ОСОБА_10 дав, а ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 одержав 3900 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення злочину складає 30843,93 гривень) за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій, які входять до їх службових обов`язків, двадцяти трьох вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ „Н-ТЕС за період з 14.06.10 по 02.07.10, а саме: №124000008/2010/082226; №124000008/2010/082220; №124000008/2010/082221;№124000008/2010/082266; №124000008/2010/082287;№124000008/2010/082391;№124000008/2010/082415;№124000008/2010/082432; №124000008/2010/082428;№124000008/2010/082469; №124000008/2010/082517;№124000008/2010/082532;№124000008/2010/082559;№124000008/2010/082549; №124000008/2010/082574; №124000008/2010/082589 ТОВ «Кастрол Україна» з розрахунку по 150 доларів США та №124000008/2010/082236; №124000008/2010/082374;№124000008/2010/082419;№124000008/2010/082451;№124000008/2010/082562; №124000008/2010/082538; №124000008/2010/082576 ДП «Динаміка» та ТОВ «Компанія «Форест» з розрахунку по 300 доларів США.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_10 грошових коштів, частину хабара у розмірі 600 доларів США ОСОБА_10 повинен був передати пізніше, однак ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 не одержали цю частину хабара, так як були викриті працівниками правоохоронних органів.

Всього за наведених вище обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою вимагали та одержали від ОСОБА_10 хабар на загальну суму 5100 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 40338,81 гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України будучи представником влади та являючись службовою особою, у червні липні 2010 року у м. Києві, з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара, вимагав та повторно одержав від виконавчого директора ТОВ „Правниче товариство ОСОБА_11 хабар за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленню вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „Правниче товариство у розмірі 1000 гривень та 1400 доларів США.

Так, в середині червня 2010 року виконавчий директор ТОВ Правниче товариство ОСОБА_11 у робочий час звернулась до ОСОБА_5 з метою подачі декларації та відповідних супровідних документів на оформлення вантажу, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, інтереси яких вона представляє. Під час вказаної зустрічі заступник начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_5 запросив ОСОБА_11 до свого службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. У вказаному кабінеті ОСОБА_5 , маючи за мету одержати хабара, висунув ОСОБА_11 вимогу про дачу йому хабара за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленню вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „Правниче товариство з розрахунку від 1.000 гривень до 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, після їх оформлення. Також ОСОБА_5 повідомив, що у разі відмови виконати вимоги щодо давання хабара, він буде вживати заходи для створення перешкод ТОВ „Правниче товариство у митному оформленні товарів, шляхом застосування додаткових форм митного контролю.

З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_11 була вимушена погодитись дати хабара ОСОБА_5 , однак за браком коштів частково давала хабар у меншому розмірі.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_11 30 червня 2010 року, прибула до службового кабінету №108 заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 маючи при собі 1200 доларів США в якості хабара ОСОБА_5 . Під час розмови у вказаному кабінеті, у другій половині дня ОСОБА_11 дала, а ОСОБА_5 повторно одержав 1200 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення злочину складає 9488,4 гривень) в якості хабара за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_11 дій, які входять до його службових обов`язків, за період з 21.06.10 по 29.06.10, чотирьох вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ „Правниче товариство з розрахунку по 300 доларів США за кожну, а саме: №124000008/2010/082495 ТОВ „ЕКССЕЛЕН та №124000008/2010/082408; №124000008/2010/082454; №124000008/2010/082498 - ТОВ „ДЕКСТЕР.

У подальшому ОСОБА_11 вимушена продовжувати виконувати незаконні вимоги ОСОБА_5 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, 2 липня 2010 року прибула до службового кабінету №108 заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 - маючи при собі 1000 гривень та 200 доларів США для передачі в якості хабара ОСОБА_5 . Під час розмови у вказаному кабінеті приблизно о 14 годині ОСОБА_11 дала, а ОСОБА_5 повторно одержав 1.000 гривень та 200 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення злочину складає 1581,74 гривень) в якості хабара за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_11 дій, які входять до його службових обов`язків, 2 вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ „Правниче товариство 29-30.06.10 з розрахунку від 1000 гривень до 200 доларів США, а саме: №124000008/2010/082518 ЗАТ „Росекспорт та №124000008/2010/082558 ТОВ „Оіл Трейд Компані.

Всього ОСОБА_5 за наведених вище обставин, вимагав та повторно одержав хабар від ОСОБА_11 у розмірі 1000 гривень та 1400 доларів США, а всього на загальну суму 12070,14 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попереднього змовою з ОСОБА_6 , вимагав та повторно одержав хабар від ОСОБА_12 за наступних обставин.

Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара, вимагали та одержали від брокера ТОВ «МК-Брок Груп» ОСОБА_12 хабар за сприяння у швидкому та безперешкодному оформленню вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „МК-Брок Груп у розмірі 14000 гривень.

Так, 14-15 червня 2010 року ОСОБА_12 у робочій час звернувся до ОСОБА_5 з метою подачі декларації та відповідних супровідних документів на оформлення вантажу, суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, інтереси якого він представляє. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 запросив ОСОБА_12 до свого службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. У вказаному кабінеті ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_12 вимогу про дачу йому та ОСОБА_6 хабара за використання свого службового становища у вигляді сприяння швидкому та безперешкодному оформленню вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «МК-Брок Груп», з розрахунку 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, після їх оформлення. Також ОСОБА_5 повідомив, що у разі відмови виконати вимоги щодо давання хабара, він та ОСОБА_6 будуть вживати заходи для створення перешкод ТОВ „МК-Брок Груп у митному оформленні товарів, шляхом застосування додаткових форм митного контролю.

В цей же день, 14-15 червня 2010 року у своєму службовому №105, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28а, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , особисто підтвердила ОСОБА_12 про необхідність у подальшому давання хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажномитних декларацій, поданих ТОВ „МК-Брок Груп, з розрахунку по 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію. При цьому, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 вказала час передачі хабара, а саме за вже оформлені вантажно-митної декларації необхідно в кінці кожного місяця.

З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_12 був вимушений погодитись дати хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак за браком коштів частково давав хабар у меншому розмірі.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 2 липня 2010 року прибув до службового кабінету №105, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці маючи при собі 14000 гривень в якості хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаному кабінеті ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти як хабар за вже оформлені вантажно-митної декларації ОСОБА_12 повинен передати ОСОБА_5 .

Одразу після цього, ОСОБА_12 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 щодо давання хабара, перебуваючи у приміщенні Енергетичної регіональної митниці звернувся до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , переслідуючи за мету одержання від ОСОБА_12 хабара, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 запросив останнього до службового кабінету №108, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. Під час розмови у вказаному кабінеті, у першій половині дня, ОСОБА_12 дав, а ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 одержав 14000 гривень, як хабар за забезпечення швидкого та безперешкодного оформлення вантажно-митних декларацій, використовуючи своє службове становище, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_12 дій, які входять до їх службових обов`язків, десяти вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ „МК-Брок Груп, за період з 31.05.10 по 30.06.10, а саме: №124000008/2010/082000;№124000008/2010/082023; №124000008/2010/082089;№124000008/2010/082132; №124000008/2010/082218 - ТОВ „Преміум оілс енд Лубріканс з розрахунку по 400 гривень за кожну та №124000008/2010/082370; №124000008/2010/082399;№124000008/2010/082426; №124000008/2010/082526; №124000008/2010/082528 - ТОВ „Преміум оілс енд Лубріканс з розрахунку по 2400 гривень за кожну.

Всього за наведених вище обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою вимагали та повторно одержали від ОСОБА_12 хабар у розмірі 14000 гривень.

ОСОБА_5 за наведених вище обставин у період червня-липня 2010 року, одержав від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хабарі на загальну суму 94 568,95 гривень, в тому числі за попередньою змовою з ОСОБА_6 у розмірі 54 338,81 гривень, а ОСОБА_6 за наведених вище обставин у період червня-липня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 вимагала та повторно одержала від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 хабарі на загальну суму 54 338,81 гривень.

Допитаний у суді підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що на посаду заступника начальник відділу митного оформлення №1 (далі ВМО №1) Енергетичної регіональної митниці (далі ЕРМ) був призначений 16.06.2010 року і пропрацював на даній посаді всього 10 робочих днів. В кінці травня 2010 року у відділі митного оформлення №1 (ВМО №1), де він працював відбулись кадрові зміни, а саме на посаду начальника ВМО №1 було призначено ОСОБА_6 . Приблизно 9 червня 2010 року його викликала до себе в робочий кабінет начальник відділу ОСОБА_6 і запропонувала написати заяву на проходження стажування на посаді заступника начальника ВМО №1 із подальшим його призначенням на зазначену посаду. Під час розмови з ним вона сказала, що буде клопотати про його призначення перед керівництвом митниці. Також під час розмови вона заявила, що так як вони працювали раніше працювати більше не будуть, а його призначення на посаду заступника начальника ВМО №1 вона повязувала із тим, щоб він вів розмови із декларантами про те, щоб останні виявляли бажання віддячувати за оформлення вантажних митних декларацій (ВМД) грошовими коштами, розмір яких вона буде визначати сама в кожному конкретному випадку. Під час розмови ОСОБА_6 заявила, що або працюємо так як вона запропонувала, або йому взагалі погрожувала звільненням, шляхом виведення зі штату. Під страхом звільнення він був змушений виконувати вказівки керівника відділу №1 і на вимогу ОСОБА_6 він вів розмови з декларантами про необхідність сплачувати грошові кошти за оформлення ВМД, розмір яких начальник відділу визначала особисто.

Приблизно 09.06.2010 року в приміщенні Енергетичної регіональної митниці він зустрів ОСОБА_9 , який був представником ТОВ «МК-Брок Груп» та подавав до ВМО №1 вантажні митні декларації на товари, що надходили на адреси підприємств інтереси яких він представляв. Під час розмови з ним ОСОБА_9 повідомив що знає про кадрові зміни які відбулись у митниці та чув, що за оформлення ВМД необхідно надавати грошові кошти, а також повідомив, що його викликала до себе начальник ВМО №1 ОСОБА_6 для знайомства. Поговоривши із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 знову підійшов до нього та повідомив, що на наступний день принесе грошові кошти за оформлені уже ВМД. Після спілкування із ОСОБА_9 він зрозумів, що начальник ВМО №1 довела останньому вимоги щодо необхідності сплати грошових коштів за вже оформленні ВМД. Через деякий час він в усній формі доповів про розмову між ним та ОСОБА_9 начальнику ВМО №1.

10.06.2010 року приблизно в 13 год. ОСОБА_9 прийшов до нього у робочий кабінет №108 та положив грошові кошти в сумі 8 840 грн. в його тумбочку за вже оформлені ВМД у період з 31.05.2010 по 06.06.2010 року. а саме: 1) ВМД №124000008/2010/081982 від 31.05.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_14 ; 2) ВМД №124000008/2010/082038 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_15 ; 3) ВМД №124000008/2010/082098 від 05.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляла ОСОБА_16 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_17 ; 4) ВМД №124000008/2010/082102 від 06.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляла ОСОБА_16 , здійснювала митне оформлення ОСОБА_16 ; 5) ВМД №124000008/2010/082101 від 06.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_17 ; 6) ВМД №124000008/2010/082025 від 01.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , приймала ВМД ОСОБА_18 , а завершувала митне оформлення ОСОБА_16 ; 7) ВМД №124000008/2010/082036 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснювала митне оформлення ОСОБА_16 ; 8) ВМД №124000008/2010/082013 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_19 , здійснював митне оформлення ОСОБА_19 ; 9) ВМД №124000008/2010/082016 від 01.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_19 ; 10) ВМД №124000008/2010/082053 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснювала митне оформлення ОСОБА_16 ; 11) ВМД №124000008/2010/082058 від 03.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_15 ; 12) ВМД №124000008/2010/082082 від 03.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснювала митне оформлення ОСОБА_16 ; 13) ВМД №124000008/2010/082100 від 05.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляла ОСОБА_16 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_14 ; 14) ВМД №124000008/2010/082103 від 06.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляла ОСОБА_16 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_14 ; 15) ВМД №124000008/2010/082033 від 03.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_5 ; 16) ВМД №124000008/2010/082034 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснювала митне оформлення ОСОБА_16 ; 17) ВМД №124000008/2010/082035 від 02.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , а здійснював митне оформлення ОСОБА_15 ; 18) ВМД №124000008/2010/082081 від 03.06.2010 року згідно інформаційного аркушу митного контролю розподіляв ОСОБА_13 , здійснював митне оформлення ОСОБА_13 .

Всі ці декларації готували до митного оформлення та подавали до ЕРМ різні декларанти, а не один ОСОБА_9 . Митне оформлення вище зазначених ВМД здійснювали різні інспектори ВМО №1, а функції заступника ВМО №1 виконували: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 .

Стосовно митного оформлення товару, який надійшов на ДП «АБПЛАНАПЛ Україна» пояснив.

17.06.2010 року декларантом ОСОБА_20 було подано декларацію з пакетом документів до ЕРМ для митного оформлення на товар, який належав ДП «АБПЛАНАПЛ Україна». З приводу подальшого оформлення товару зазначеного підприємства ОСОБА_9 спілкувався з начальником ВМО№1 ОСОБА_6 де йому було запропоновано віддячити працівників митниці за оформлення вказаного товару. Однак через деякий час після спілкування ОСОБА_9 з директором ДП «АБПЛАНАПЛ Україна» вони відмовились від надання грошових коштів.

Рішення ОСОБА_9 він довів до начальника ВМО №1 та отримав вказівку від неї підготувати запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури для підтвердження коду товару. На розгляд документів та оформлення ВМД він уповноважив провідного інспектора ВМО №1 ОСОБА_21 .

Після чого ОСОБА_21 повідомив його, що підготував запит стосовно підтвердження коду товару за УКТЗЕД та направив його разом з пакетом документів до відділу контролю митної вартості та номенклатури (далі ВКМВ та Н), який самостійно приймає рішення підтверджувати код товару за УКТ ЗЕД зазначений у ВМД, чи відбирати товар для дослідження у лабораторії.

17.06.2010 року виконавцем ВКМВ та Н ОСОБА_22 було підготовлено лист звернення №12653/17 на відбір зразків товару, який надійшов на адресу ДП «АБПЛАНАПЛ Україна» та дослідження його в лабораторії ДМСУ.

Зазначений лист було підписано начальником ВКМВ і Н ОСОБА_23 та погоджено заступником начальника ЕРМ ОСОБА_24 17.06.2010 року.

Слід зазначити, що ВКМВ та Н є окремим структурним підрозділом ЕРМ та не перебуває в підпорядкуванні у ВМО №1.

Таким чином ніхто з працівників ВМО №1, зокрема і він не міг та не впливав на прийняте керівництвом ВКМВ та Н рішення відбирати зразки товару, який надійшов на адресу ДП «АБПЛАНАПЛ Україна» для дослідження у лабораторії, чи підтвердження його коду за УКТЗЕД.

У подальшому заява на ТД (тимчасова декларація) була подана 18.06.2010 року, а була підписана заступником начальника ЕРМ лише 21.06.2010 року. Про причини затримки в підписанні зазначеної заяви йому нічого не відомо.

Контроль за рухом документів на ЕРМ проводить відділ документального обігу (загальний відділ).

На жодному із етапів він не уповноважувався на проведення митногооформлення, або розгляд заяви на ТД, а тому не мав жодного відношення до митного оформлення товару, який надійшов на адресу ДП«АБПЛАНАПЛ Україна», не демонстрував і не міг демонструвати можливості створення умов для перешкоджання митного оформлення. 22.06.2010 року ОСОБА_9 запропонував йому зустрітись у кафе по вул.. В.Порика,16 де близько 19 год. передав грошові кошти в сумі 19 320 гривень за вже оформлені ВМД у період з 06.06.2010 року по 20.06.2010 року.

Всі отриманні від ОСОБА_9 грошові кошти він передавав начальнику ВМО №1 Женжерусі у її службовому кабінеті. Що вона з ними в подальшому робила йому не відомо.

Стосовно ОСОБА_10 пояснював, що останній в основному спілкувався з начальником ВМО №1 ОСОБА_6 стосовно розмірів та термінів передачі грошових коштів і знав, що розмір грошової винагороди за вже оформленні ВМД визначає начальник ВМО №1 тому і спілкувався з нею неодноразово з цього приводу.

Він з ОСОБА_10 на період червня 2010 року був знайомий по роботі та особисто нічого не вимагав, а навпаки говорив йому, що не вирішує суми платежів за оформлення ВМД. Всього від ОСОБА_10 він два рази отримував грошові кошти. Так, 18.06.2010 року близько 17 год. у його робочий кабінет №108 зайшов ОСОБА_10 і передав йому 1 200 доларів США за вже оформлені 4 ВМД. У цей-же день зазначені кошти він передав ОСОБА_6 і запитав що робити далі, адже ОСОБА_10 щоденно оформляє біля 5 ВМД, на що вона йому відповіла що з ОСОБА_10 розбереться сама. Пізніше ОСОБА_10 повідомив йому, що ОСОБА_6 підтвердила в особистій розмові з ним факт отримання нею 1 200 доларів США та розповів про домовленість із ОСОБА_6 стосовно термінів сплати та розмірів грошової винагороди за вже оформленні ВМД. Наступний раз ОСОБА_10 підійшов до нього 02.07.2010 року і сказав, що хоче передати йому грошові кошти за вже оформлені ВМД після чого він відразу підійшов до ОСОБА_6 та розповів про пропозицію ОСОБА_10 , а остання сказала, що кошти у ОСОБА_10 необхідно взяти. Цього-ж дня близько 18 год. він зайшов до робочого кабінету №23, слідом за ним зайшов ОСОБА_10 , потім останній дістав список уже оформлених ВМД, порахував грошові кошти в сумі 3 900 доларів США та положив їх в тумбочку робочого столу ОСОБА_14 .

З директором ТОВ «Правниче товариство» ОСОБА_11 він знайомий по роботі. Приблизно в середині червня 2010 року ОСОБА_11 підійшла до нього та запитала чи правда те, що за вже оформлені ВМД необхідно сплачувати грошові кошти, на що він їй запропонував піти до робочого кабінету начальника ВМО №1 та поспілкуватись з нею на цю тему. В цей - же день ОСОБА_11 відвідала робочий кабінет №105 та спілкувалась з начальником ВМО №1. 30.06.2010 року у другій половині дня ОСОБА_11 зайшла до його робочого кабінету №108 та повідомила про те, що за домовленістю між нею та начальником ВМО №1 грошові кошти за вже оформлені ВМД необхідно передати йому. Після цього ОСОБА_11 передала йому1 200 доларів США за вже оформлені 4 ВМД у період з 21.06.2010 року по 29.06.2010 рік. В цей-же день зазначені кошти він передав ОСОБА_6 у її робочому кабінеті. Наступний раз, а саме 02.07.2010 року близько 14 год. ОСОБА_11 прийшла до його службового кабінету №108 та передала грошові кошти у сумі 1 000 грн. за оформлену ВМД ЗАТ «Росекспорт» та 200 доларів США за оформлену ВМД ТОВ «Оіл Трейд Компані».

З декларантом ТОВ «МК-Брок Груп» ОСОБА_12 він також знайомий по роботі. Приблизно 14-15 червня 2010 року до нього звернувся декларант ОСОБА_12 та сказав що чув від інших декларантів, що за вже оформлені ВМД необхідно сплачувати грошові кошти, на що він йому запропонував піти до робочого кабінету начальника ВМО №1 та поспілкуватись з нею на цю тему. В цей же день ОСОБА_12 розповів йому про зміст бесіди яка відбулась між ним та ОСОБА_6 у її службовому кабінеті та розповів про домовленість із ОСОБА_6 стосовно термінів сплати та розмірів грошової винагороди за вже оформлені ВМД. 02.07.2010 року у першій половині дня до нього підійшов ОСОБА_12 та сказав що був у кабінеті начальника ВМО №1, де остання сказала йому, що грошові кошти у розмірі 14 000 грн. необхідно передати ОСОБА_5 . Отримавши гроші від ОСОБА_12 він відразу-ж передав їх ОСОБА_6 у її робочому кабінеті.

Всі вказівки він отримував від начальника відділу ОСОБА_6 . Самостійно ні в кого і нічого не вимагав, а лише доводив до декларантів вимоги керівника ВМО №1. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисто були знайомі з начальником ВМО №1 та спілкувались із нею з приводу термінів сплати та розмірів грошової винагороди за вже оформлені ВМД.

Допитана у суді підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково та пояснила, що на посаді начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці працювала з 28.05.2010 по 02.07.2010, тобто 26 робочих днів. З моменту призначення ОСОБА_5 її заступником пропрацювала 12 робочих днів. Про те, що він призначений на посаду заступника начальника ВМО №1 дізналась від нього 15.06.2010 р по мобільному телефону. Як новий співробітник ЕРМ вона не мала впливу на керівництво митниці стосовно кандидатури заступника начальника у відділі. Кадровий склад вона не знала, тому їй було однаково хто буде її заступником. Також, окрім нього було ще 6 нових призначень у відділі. Попередній начальник відділу був тимчасово переведений до іншого відділу. 16.07.2010 ОСОБА_5 повідомив їй, що кожного місяця брокери надають йому грошову винагороду за позачергове митне оформлення. Також ОСОБА_5 її попередив, що в разі її втручання в такий механізм роботи відділу, він використовуючи свій авторитет в колективі відділу та багаторічні стосунки з брокерами почне зривати роботу відділу і вона просто залишиться без роботи, як керівник що не виконує свої посадові обов`язки. Також ОСОБА_5 попередив, що в разі звернення до неї будь-кого з брокерів, декларантів з питань сум винагород та терміну передачі вона повинна підтверджувати його слова. Які суми подяк ОСОБА_5 отримував вона не знає. З ким і коли він зустрічався для отримання «подяк» ОСОБА_5 їй не повідомляв. Зі свідком ОСОБА_25 вона зустрічалась кілька разів. Перший раз в двадцятих числах червня 2010 року. Він сам прийшов до неї в кабінет, представився і сказав що ОСОБА_5 вимагає в нього 300 $ за митне оформлення. Вона пообіцяла йому все з`ясувати і запропонувала зайти в цей же день пізніше. Потім викликала до себе ОСОБА_5 , щоб прояснити ситуацію. Той пояснив, що ОСОБА_26 був готовий надавати таку суму подяки, але враховуючи велику кількість оформлень він знизить йому суму ставки до 150 $ за оформлення. Пізніше Усок ще раз зайшов до неї і повідомив про наполягання ОСОБА_5 на сумі 150 $ і він готовий їх йому надавати.

Наприкінці робочого дня її викликав до себе заступник начальника митниці, де знаходився також Усок. Заступник начальника митниці пояснив, що до нього звернувся громадянин Усок з приводу вимагання в нього інспекторами відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці хабара за митне оформлення ВМД. Далі Усок почав приносити свої вибачення, казати що він щось спутав і зовсім не її мав на увазі і відразу покинув кабінет. Вона повідомила заступника начальника митниці про дії, які відбуваються у відділі. Після чого заступник начальника митниці попередив про недопустимість протиправних дій у відділі. Вона викликала до себе в кабінет ОСОБА_27 і наказала йому повернути всі грошові кошти, які він вже встиг отримати від брокерів і взагалі припинити таку ганебну практику. Він пообіцяв це зробити. Також сказала, що не хоче брати участь в таких протиправних діях, які практикувалися ОСОБА_5 , та не хоче бути його співучасником. І якщо ще раз до неї дійде така інформація, вона буду вимушена письмово повідомити керівництво митниці про незаконні дії для проведення службового розслідування.

Наступного разу вона з ОСОБА_25 спілкувалась 25.06.2010. Був день митної служби України. Він зайшов до неї в кабінет та почав просити вибачення стосовно ситуації, яка виникла в кабінеті заступника митниці. Більше вона з ОСОБА_25 не спілкувалась. Грошових коштів за митне оформлення від ОСОБА_25 вона не вимагала та не отримувала, також не вимагала надання хабара ОСОБА_5 ..

Зі свідком ОСОБА_28 спілкувалась приблизно 16-18.06.07. Він сам зайшов до неї в кабінет, представився. Задав питання: чи все залишається як раніше, або вона як новий керівник буде змінювати систему роботи. Вона відповіла, що поки що знайомиться з особовим складом, вивчає нормативні документи митниці, та ще не встигла освоїти специфіку роботи з енергоносіями, тому ніяких змін поки що не планує. Ніяких грошових коштів від нього не вимагала та не отримувала, також не вимагала надання хабара ОСОБА_5 ..

Зі свідком ОСОБА_29 взагалі жодного разу не спілкувалась. Свідка ОСОБА_30 не пам`ятає.. Один раз до неї звернулась жінка приблизно 50 років стосовно необхідності обов`язково проводити митний огляд вантажу. Представилась вона чи ні не пам`ятає. Ніяких розмов щодо сум подяк у них не відбувалось. Категорично наполягала, що ні копійки грошей вона від ОСОБА_5 не отримувала. Крім того, була впевнена, що ОСОБА_5 повернув усі отримані ним кошти брокерам, як вона його просила, а він їй пообіцяв це зробити.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними суд, дослідивши показання останніх, вислухавши показання свідків та дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що він з жовтня 2007 року працює на посаді директора підприємства ТОВ "Н-ТЕС", яке акредитовано в якості суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності на Енергетичній регіональній митниці Державної митної служби України та займається наданням послуг митного брокера по розмитненню вантажів енергетичної групи в зоні діяльності вказаної митниці.

У зв`язку з наданням послуг митного брокера йому стало відомо про те, що заступник начальника відділу митного оформлення № 1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 та начальник вказаного відділу ОСОБА_6 налагодили злочинну схему по збору грошових коштів з суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, інтереси яких він представляє в митних органах, за не вжиття заходів по створенню перешкод у митному оформленні товарів.

Зазначена злочинна схема полягала у тому, що під час оформлення вантажно-митних декларацій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 створювали перешкоди для своєчасного митного оформлення вантажів. Для цього від інспекторів митниці зазначені особи вимагали відбирати зразки товарів для проведення лабораторного дослідження, що не є обов`язковим. Процедура відбору зразків затягувала митне оформлення вантажів на декілька днів. Через це автотранспорт затримувався на цей час. Крім того, підривалась репутація митних брокерів, оскільки ті не мали можливості вчасно провести митне оформлення вантажів.

Також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , завдяки своєму службовому становищу, затримували розгляд листів, звернень підприємств щодо митного оформлення вантажів.

18.06.10 він звернувся з заявою до ГУ БКОЗ СБ України щодо вимагання у нього ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію всіх підприємств, з якими у нього укладені угоди про митно-брокерське обслуговування.

Так, у своїй заяві повідомив, що приблизно 10 червня 2010 року заступник начальника відділу ОСОБА_5 запросив його до свого службового кабінету № 108. В зазначеному службовому кабінеті ОСОБА_5 повідомив про те, що відбулись зміни в проведення митного оформленні вантажно-митних декларацій та висунув вимогу про необхідність сплати йому грошових коштів за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митної декларації по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію. У разі незгоди сплачувати вказані кошти, ОСОБА_5 та іншими керівниками митниці будуть створені умови, за яких він ( ОСОБА_10 ) не зможе працювати. З метою запобігання створення перешкод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у оформленні вантажно-митних декларацій, поданих ОСОБА_10 , останній був вимушений погодитись давати хабарі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але розумів, що це є кримінально карним, тому звернувся до правоохоронних органів.

18 червня 2010 року, близько 15 години, із врученими йому працівниками СБУ грошовими коштами у розмірі 1200 доларів США та технічними засобами прибув до митниці для фіксації розмов щодо вимагання в нього хабара, а також встановлення всіх обставин з оформлення вантажно-митних декларацій на вантажі, які надійшли на адресу ТОВ "Компрессорс Інтернешнл" (м. Київ), ПП "Автомодуль" (м. Луганськ) та ТОВ Компанія "Форест", які ним були подані до оформлення 17.06.10.

О 16 год. 40 хв. звернувся до ОСОБА_5 , який запропонував йому зайти до службового кабінету № 108, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а. В зазначеному службовому кабінеті між ним та ОСОБА_5 відбулась розмова, в ході якої останній черговий раз повідомив, що за оформлення кожної вантажно-митної декларації потрібно йому давати хабара у розмірі 300 доларів США. У разі незгоди будуть створені умови, за яких той не зможе працювати. Також ОСОБА_5 розповів історію про одного з суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, а саме брокера ОСОБА_9 , який не захотів платити за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій кошти, у зв`язку з чим були створені перешкоди у його комерційній діяльності, шляхом відбору проб та інших заходів, що призвело до тривалого оформлення вантажно-митних декларацій.

У подальшому, з метою запобігання створення йому перешкод у комерційній діяльності, перебуваючи у службовому кабінеті №108 передав ОСОБА_5 хабар в сумі 1200 доларів США за 4 вже оформлені вантажно-митні декларації ТОВ "Компрессорс Інтернешнл" в кількості однієї, ПП "Автомодуль" в кількості двох та ТОВ Компанія "Форест" в кількості однієї. Зазначені 1200 доларів США дістав із кишені своїх штанів та поклав їх на стіл перед ОСОБА_5 . Останній забрав 1200 доларів США зі столу та поклав їх у поліетиленовий пакет, який стояв на полу біля столу.

23.06.10 знову зустрівся з працівниками ГУ БКОЗ СБ України, які надали йому технічні засоби для фіксації розмов з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цей же день, близько 14 год. 30 хв. прибув до митниці, де зайшов до службового кабінету ОСОБА_6 і повідомив їй, що на минулому тижні передав ОСОБА_5 за чотири оформлених вантажно-митних декларацій 1200 доларів США, тобто по 300 доларів США за кожну вантажно-митну декларацію При цьому, наголосив на тому, що не може цього робити кожний тиждень. На це ОСОБА_6 підтвердила факт одержання 1200 доларів США в якості хабара та сказала, що її повністю влаштовує, якщо він ( ОСОБА_10 ) буде сплачувати грошові кошти за безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій один раз на місяць з розрахунку 300 доларів США за кожну вантажно-митну декларацію за всі оформлені вантажно-митні декларації протягом місяця.

Після цього, розмова зайшла про оформлення мастильних матеріалів відомої фірми "Кастрол". У зв`язку з цим сказав ОСОБА_6 , що службові особи вказаної фірми не згодні платити хабарі в розмірі 300 доларів США за кожну вантажно-митної декларації. На це ОСОБА_6 сказала дослівно: «тогда оформление не в коем случае», тим самим підтвердила, що при оформленні вантажно-митних декларацій вказаної фірми будуть штучно створюватись перешкоди. Крім того, ОСОБА_6 запитала, яку суму хабара можуть сплачувати службові особи ТОВ «Кастрол» за оформлення вантажно-митної декларації, на що повідомив, що орієнтовно можливо 150 доларів США. У подальшому, на пропозицію його щодо зменшення суми сплати хабарів за оформлення кожної вантажно-митної декларації фірми "Кастрол" з 300 доларів США до 150 доларів США, ОСОБА_6 повідомила, що це питання їй потрібно погодити.

Через деякий час зустрівся з ОСОБА_5 , якому повідомив про суть розмови з ОСОБА_6 щодо зменшення суми сплати хабара за оформлення вантажно-митної декларації фірми "Кастрол" з 300 доларів США до 150 доларів США, яка пообіцяла погодити вказану суму.

В цей же день, 23.06.2010 року, в кінці робочого дня, приблизно з 17 до 18 години, прибув до митниці, де ОСОБА_5 йому повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_6 , яка дозволила сплачувати грошові кошти за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митної декларації ТОВ „Кастрол по 150 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію. Також ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 погоджено терміни сплати цих коштів, а саме, що кошти повинні передаватись один раз на місяць, в кінці місяця 30, 31 числа.

Після цієї розмови з ОСОБА_5 , пішов до службового кабінету ОСОБА_6 щоб впевнитись в тому, що сума 150 доларів США за одну вантажно-митну декларацію ТОВ „Кастрол дійсно погоджена. Під час розмови ОСОБА_6 запевнила його, що дійсно погоджено суму у розмірі 150 доларів США за оформлення однієї вантажно-митної декларації ТОВ „Кастрол та, що грошові кошти за оформленні вантажно-митні декларації повинен передавати ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 підтвердила слова ОСОБА_5 щодо термінів сплати грошових коштів в якості хабара в кінці місяця або на початку місяця.

02.07.2010 року працівниками СБ України йому були вручені грошові кошти у розмірі 3900 доларів США для передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також технічні засоби для фіксації факту вимагання та одержання вказаними особами хабара у розмірі 3900 доларів США.

В цей же день, 02.07.10, приблизно о 17 годині він ( ОСОБА_10 ) прибув до приміщення митниці. Через деякий час до кабінету, який розташований на другому поверсі, його запросив ОСОБА_5 . Номер кабінету не пам`ятає, але точно знає, що у цьому кабінеті знаходяться робочі місця інспекторів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . При вході в кабінет ОСОБА_5 попросив інспектора ОСОБА_33 вийти з вказаного кабінету. У нього при собі були грошові кошти у розмірі 3900 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які він повинен передати ОСОБА_5 на його вимогу за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій. Також при собі був список вантажно-митної декларації, які ним подані та оформлені протягом червня 2010 року. За оформлення цих вантажно-митних декларацій повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти. У кабінеті спочатку особисто був почав перераховувати кількість оформлених вантажно-митних декларацій, а потім ОСОБА_5 самостійно продовжив перераховувати кількість вантажно-митних декларацій, шляхом огляду всього списку декларацій. ОСОБА_5 сидів за робочим столом інспектора Лукаша, а він ( ОСОБА_10 ) стояв поруч. У списку декларацій викреслив оформлені вантажно-митні декларації до 10.06.2010 року та 4 вантажно-митні декларації ТОВ „Компрессорс Інтернешнл, ТОВ Компанія „Форест та ПП „Автомодуль, за які вже були сплачені грошові кошти у сумі 1200 доларів США з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію. ОСОБА_5 погоджувався про факт передачі йому грошових коштів у розмірі 1200 доларів США. Після підрахунку оформлених вантажно-митних декларацій виявилось, що всього у червні 2010 року оформлено 16 декларацій ТОВ „Кастрол. Саме цю цифру власноручно поставив ОСОБА_5 в кінці аркушу, де перелічені вантажно-митні декларації, підвівши, тим самим підсумок кількості оформлених вантажно-митних декларації ТОВ «Кастрол», за які необхідно сплачувати грошові кошти з розрахунку по 150 доларів США. За інші оформлені вантажно-митні декларації в кількості 7 штук повинен був сплатити ОСОБА_5 з розрахунку по 300 доларів США. Загальна сума, яку необхідно передати ОСОБА_5 за оформлені вантажно-митної декларації складала 4500 доларів США, але так як у нього було тільки 3900 доларів США, то віддав цю суму, а залишок пообіцяв віддати через декілька днів. При цьому перерахував у присутності ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3900 доларів США та за вказівкою ОСОБА_5 завернув їх у аркуш паперу, на якому зазначено декларації по яким вели підрахунки та поклав до шухляди столу. При перерахунку грошових коштів, ОСОБА_5 стояв поруч і постійно спостерігав за підрахунком. Шухляда була у робочому столі інспектора Лукаша. Саме на цю шухляду показав йому ОСОБА_5 . Грошові кошти були купюрами по 100 доларів США в кількості 39 штук. Передані грошові кошти у сумі 3900 доларів США призначались саме за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, які подані ТОВ „Н-ТЕС, тобто за певні дії службової особи ОСОБА_5 в його інтересах.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_10 повністю підтвердив свої показання щодо вимагання у нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому передачі ОСОБА_5 хабара на загальну суму 5100 доларів США.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_10 повністю підтвердив свої показання щодо вимагання у нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому передачі ОСОБА_5 хабара на загальну суму 5100 доларів США.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка на досудовому слідстві та у суді показала про те, що вона з квітня 1998 року працює на посаді виконавчого директора ТОВ „Правниче товариство, яке акредитоване на Енергетичній регіональній митниці, як митний брокер.

Приблизно в середині червня 2010 року прибула до Енергетичної регіональної митниці за адресою м. Київ. вул. Світлицького, 28-а для виконання поточної діяльності і в коридорі зустріла ОСОБА_5 , який працював у відділі митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України. З ОСОБА_5 вона знайома приблизно з 2003-2005 років. При зустрічі ОСОБА_5 запросив її до себе в кабінет №108, який розташований в Енергетичній регіональній митниці Державної митної служби України на першому поверсі. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що обставини митного оформлення вантажно-митних декларацій суб`єктів, інтереси яких вона представляє, змінились. Зміна відбулась в зв`язку з приходом нового керівництва. ОСОБА_5 одразу висунув вимогу, що в подальшому необхідно буде сплачувати в якості хабара грошові кошти в сумі від 1000 гривень до 300 доларів США за кожний автомобіль, який проходить митне оформлення, на Енергетичній регіональній митниці, тобто за кожну надану для оформлення вантажно-митну декларацію.

На цю пропозицію одразу не погодилась, мотивуючи це тим, що її клієнти не порушують митне законодавство. ОСОБА_5 вислухав, але сказав їй, що в разі непогодження сплачувати кошти, будуть створені перешкоди в здійсненні комерційної діяльності, тобто при розмитненні товарів автомобілі будуть довго простоювати, час розмитнення буде затягуватись, також будуть відбиратись зразки товарів для визначення коду товару, тривалий час буде підписуватись заява на оформлення тимчасової декларації, що призведе до значних фінансових втрат. Після цього зрозуміла, що внаслідок дій ОСОБА_5 вона може втратити всіх клієнтів. Про існування таких перешкод, вона вже на той період часу чула від інших брокерів та керівників комерційних структур.

У подальшому при зустрічі сказала ОСОБА_5 , що у неї не має можливості передавати гроші у встановлених ним розмірах, на що ОСОБА_5 погодився знизити суми хабарів: по 1000 гривень за вантажно-митну декларацію ЗАТ «Росекспорт» м. Київ та 200 доларів США за кожну вантажно-митну декларацію ТОВ «Ойл Трейд Компані» ЛТД м. Київ.

ОСОБА_5 не називав прізвищ керівників, які висунули вимоги щодо необхідності сплати хабарів за оформлену вантажно-митну декларацію або автомобіль, але зазначив, що платити хабарі будуть усі, в іншому випадку будуть застосовані вищеперераховані перешкоди, шляхом застосування додаткових форм митного контролю.

До Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України нею були подані для оформлення вантажно-митні декларації ЗАТ «Росекспорт» та ТОВ «Ойл Трейд Компані». Вказані документи передавала особисто в руки ОСОБА_5 .. Після цього, усно підтвердила ОСОБА_5 , що після митного оформлення вантажу передасть йому в якості хабара обумовлену раніше суму, тобто за оформлення документів ЗАТ «Росекспорт» - 1000 грн., а ТОВ «Ойл Трейд Компані» - 200 доларів США. Вантажно-митні декларації вказаних підприємств були оформлені 30.06.10.

02.07.2010 року приблизно о 15.00 год., вона прибула до приміщення Енергетичної регіональної митниці та зайшла до службового кабінету №108, в якому знаходився один ОСОБА_5 . У вказаному кабінеті передала ОСОБА_5 в руки грошові кошти в сумі 1000 грн. за одну оформлену вантажно-митної декларації ЗАТ «Росекспорт» м. Київ 30 червня 2010 року, банкноти були в основному номіналом по 50 гривень, а декілька купюр номіналом по двісті гривень та 200 доларів США за одну вантажно-митну декларацію ТОВ «Ойл Трейд Компані» - 2 банкноти по 100 доларів США.

Грошові кошти, які передавала в якості хабара, формувались за рахунок прибутку, який отримувало ТОВ «Правниче товариство».

Ознайомившись під час допиту з копією аркушу паперу з позначкою « ОСОБА_34 », на якій зроблено запис «Росекспорт» 30.06.10», також аналогічним аркушем з записом «ОТС», зазначила, що це скорочена назва на англійській мові «Ойл Трейд Компані». Записи зроблені не нею. Під час спілкування з ОСОБА_5 , вживала скорочену назву ТОВ «Ойл Трейд Компані», як «ОТС» і ОСОБА_5 це скорочення розумів.

07.07.10 вона звернулась із заявою до СБУ щодо вимагання у неї ОСОБА_5 та у подальшому передачі йому хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, які нею подані для оформлення.

Крім того, показала, що, перебуваючи у приміщенні Енергетичної регіональної митниці, приблизно 21 червня 2010 року ОСОБА_5 усно висунув вимогу про те, що вона повинна сплачувати йому грошові кошти в якості хабара з оформлені за період з 21.06.2010 року по момент передачі хабара (кінець місяця або початок наступного місяця) з розрахунку 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Екселен» та ТОВ «Декстер».

Таким чином, за оформлені вище вантажно-митні декларації за період з 21.06.2010 року по 29.06.2010 року ТОВ „ЕКССЕЛЕН (1шт), ТОВ „Декстер (3 шт) 30.06.2010 року в службовому кабінеті №108 на вимогу ОСОБА_5 у другій половині дня передала йому грошові кошти у розмірі 1200 доларів США в якості хабара за оформлені вантажно-митні декларації вказаних підприємств.

При передачі хабарів ОСОБА_5 останній ніяких питань щодо походження коштів та за що не задавав, тобто розумів, що це кошти за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митної декларації, подані ТОВ «Правниче товариство».

Протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_11 повністю підтвердила свої показання щодо вимагання у неї ОСОБА_5 та у подальшому передачі останньому хабара на загальну суму 1000 гривень та 200 доларів США.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з січня 2010 року працює на посаді брокера ТОВ „МК- Брок Груп.

Основним видом діяльності ТОВ „МК- Брок Груп є декларування вантажів підприємств, з якими укладені договори на надання брокерських послуг.

ТОВ „МК-Брок Груп видана Державною митною службою України ліцензія серії АВ №480956 на посередницьку діяльність митного брокера, яка діє на всіх митницях України. Крім того, на кожного працівника ТОВ „МК-Брок Груп Державною митною службою України видано кваліфікаційне посвідчення. До Енергетичної регіональної митниці ТОВ „МК-Брок Груп подана облікова картка на підприємство, в якій вказано всі дані про підприємство та всі уповноважені особи для роботи з митницею.

Приблизно в кінці травня - на початку червня 2010 року він перебував у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а по робочих справах. В цей час зустрів ОСОБА_5 , якого знав приблизно з 2006 року. Він працював на різних посадах, в тому числі інспектором та начальником сектору відділу митного оформлення№1. ОСОБА_5 запросив його до свого службового кабінету на першому поверсі. В кабінеті були тільки він та ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що у подальшому оформлення вантажно-митної декларації без сплати грошових коштів проводитись не буде. Після цього, ОСОБА_5 сказав, що за вказівкою керівництва, Енергетичної регіональної митниці, а саме заступника начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_35 та начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , необхідно сплачувати йому особисто грошові кошти в якості хабара за оформлення вантажно-митної декларацій, поданих товариством „МК-Брок Груп. Він не погодився на вимогу ОСОБА_5 і повідомив йому, що так як він та всі брокери ТОВ „МК-Брок Груп подають для оформлення та розмитнення вантаж, який є легальним, то не розуміє, у зв`язку з чим повинен сплачувати хабар. При цьому, ОСОБА_5 почав наполягати, на сплаті хабарів у сумі 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію, а в разі незгоди сплачувати хабар, то у нього та у всіх працівників ТОВ „МК-Брок Груп виникнуть проблеми з оформленням вантажно-митних декларацій, а саме працівниками Енергетичної регіональної митниці за його вказівкою та за вказівкою начальника відділу митного оформлення№1 ОСОБА_6 або за вказівкою заступника начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_35 будуть створені умови для затримки вантажу і не проведення оформлення шляхом застосування додаткових форм митного контролю, а саме: проведення відбору зразків товару, направлення запитів у відділ митної вартості та номенклатури при відсутності потреби, тощо.

На вимогу ОСОБА_5 не погодився, оскільки вважав, що здійснює оформлення вантажів, які надходять на адреси комерційних структур, у відповідності до чинного законодавства. Проте ОСОБА_5 продовжував висувати вимогу про давання хабара за оформлення вантажно-митних декларацій і в разі незгоди платити хабарі, буде створювати проблеми з оформленням декларацій.

У зв`язку з погрозами створити перешкоди у комерційній діяльності був змушений погодитись на вимогу ОСОБА_5 платити хабарі за оформлення вантажно-митних декларацій, але по значно нижчим розцінкам. Також ОСОБА_5 висунув вимогу про сплату хабарів у кінці кожного тижня за оформлення вантажно-митної декларації у попередній період.

Так, приблизно 9-10 червня 2010 року, перебуваючи у службовому кабінеті №108, який розташований на першому поверсі приміщення Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , передав останньому на його раніше висунуту вимогу грошові кошти в якості хабара на загальну суму 8840 гривень, за оформлення вантажно-митних декларацій за період з 31.05.2010 року по 06.06.2010 року включно. При передачі грошових коштів показував ОСОБА_5 надрукований список декларацій, які оформлені у попередній період та за які передав грошові кошти. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 казав, що він перевірить кількість оформлених вантажно-митних декларацій.

Зокрема, загальна сума хабара передана ОСОБА_5 9-10 червня 2010 року у період з 12 години до 15 години, розраховувалась за наступними розцінками за одну оформлену вантажно-митну декларацію:

ТОВ „Автобансервіс 480 гривень, оформлено за вказаний період 5 вантажно-митних декларацій - №124000008/2010/081982, №124000008/2010/082038, №124000008/2010/082098, №124000008/2010/082102, №124000008/2010/082101;

ТОВ «Прайм Бізнес Україна» 480 гривень, оформлено за вказаний період 2 вантажно-митні декларації - №124000008/2010/082025, №124000008/2010/082036 ;

ТОВ „Торговий дім Ойл Груп 600 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082013;

ТОВ „Франц Ойл 480 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію- №124000008/2010/082016;

ТОВ „Альянс Ойл Україна 400 гривень, оформлено за вказаний період 5 вантажно-митних декларацій - №124000008/2010/082053, №124000008/2010/082058, №124000008/2010/082082, №124000008/2010/082100, №124000008/2010/082103;

ТОВ „Оіл Систем 600 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082033;

ТОВ Промислова група „Київпром 600 гривень, оформлено за вказаний період 2 вантажно-митної декларації - №124000008/2010/082034, №124000008/2010/082035;

ТОВ Агробудівельний альянс „АСТРА 600 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082081.

Вказані суми хабарів були обумовлені тим, що він не мав можливості платити за оформлені вантажно-митні декларації по розцінкам, які вказав ОСОБА_5 , а саме по 300 доларів США за одну вантажно-митної декларації, оскільки комерційні структури, інтереси яких він представляє, не мають наміру платити за договорами про надання брокерських послуг більші суми ніж платили раніше. Одразу після одержання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 повторно висунув вимогу про давання йому хабара з розрахунку по 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію.

17.06.2010 року ТОВ МК-Брок Груп подано вантажно-митну декларацію №124000008/2010/082292, для оформлення у митному відношенні вантажу, який надійшов на адресу ТОВ „Абпланалп Україна. Одразу після подачі вантажно-митної декларації, ОСОБА_5 зателефонував йому та висунув вимогу, що за безперешкодне оформлення поданої 17.06.10 вантажно-митної декларації ТОВ „Абпланалп Україна необхідно сплатити йому хабар у розмірі 300 доларів США, на що не погодився та повідомив, що може передати тільки 600 гривень. Цю пропозицію ОСОБА_5 пообіцяв погодити з ОСОБА_6 . Через декілька хвилин ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 не погодилась на зменшення суми сплати за безперешкодне оформлення вантажно-митної декларації ТОВ „Абпланалп Україна з 300 доларів США на 600 гривень та необхідно платити 300 доларів США. У той же час повідомив ОСОБА_5 , що взагалі не буде платити ніяких хабарів. ОСОБА_5 одразу сказав, що в разі несплати вказаної суми у розмірі 300 доларів США будуть створені перешкоди щодо оформлення вказаної вантажно-митної декларації, шляхом відбору зразків товару та проведення лабораторних досліджень з метою нібито визначення коду товару та правильності класифікації. Відповідно до вантажно-митної декларації, яка зареєстрована в митниці за №124000008/2010/082292 товар, який підлягав розмитненню це мастильна холодильна рідина за кодом, згідно якого була зазначена максимальна ставка ввізного мита 6,5%. Більшої ставки ввізного мита на даний вид товару не існує. Від ставки ввізного мита залежить надходження грошових коштів до бюджету.

Після погрози ОСОБА_5 створити перешкоди для оформлення вантажно-митної декларації, зателефонував до відділу контролю митної вартості та номенклатури та запитав чи є підстави для відбору зразків по вантажно-митній декларації №124000008/2010/082292, повідомивши при цьому дані зазначені в декларації. Працівник вказаного відділу відповів, що код товару застосовано правильно і так як ставка ввізного мита застосована максимальна, то підстав відбирати зразки для лабораторного дослідження не має. Також сказав, що ніяких застережень до вказаного виду товарів не має. У подальшому від ОСОБА_36 він дізнався, що виконавцем оформлення вантажно-митної декларації ОСОБА_21 разом з усіма супровідними документами до вантажно-митної декларації до відділу контролю митної вартості та номенклатури направлено запит з метою визначення коду товару та проведення відбору зразків товару для лабораторного дослідження. Одразу після цього, до відділу номенклатури та митної вартості зайшла ОСОБА_6 та сказала, що за вказівкою заступника начальника митниці ОСОБА_35 по вантажно-митній декларації №124000008/2010/082292 необхідно відбирати зразки товару для лабораторного дослідження.

Після відмови у митному оформленні, за службовою запискою працівників контролю митної вартості та номенклатури, 18.06.2010 року разом з брокером ОСОБА_37 на терміналі Енергетичної регіональної митниці у м. Вишневе були відібрані зразки товару для лабораторного дослідження та в цей же день до загального відділу була подана заява на дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією, про що мається на заяві штамп про отримання. В заяві від імені ТОВ „Абпланалп Україна підстава до проведення відбору зразків товару зазначена виникнення спірного питання по класифікації товару згідно УКТЕЗД та проведення лабораторних досліджень. 18.06.2010 року вказана заява пройшла всі необхідні відділи, які на зворотній стороні заяви поставили свої записи. Про подання тимчасової декларації на зворотній стороні заяві також не заперечувала 18.06.10 начальник відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 . Остаточне рішення про подачу тимчасової вантажно-митної декларації повинен прийняти начальник митниці або його заступники. Заступник начальника митниці ОСОБА_35 погодив подачу тимчасової вантажно-митної декларації, але без зазначення дати погодження.

21.06.2010 року начальник відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 в заяві на дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією дала письмову вказівку інспектору ОСОБА_21 прийняти для оформлення декларацію. Таким чином, товар простоював вже протягом 5 днів, тобто з 17.06.10 до 22.06.10 дата подачі та оформлення тимчасової вантажно-митної декларації. В разі підписання заяви на дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією заступником митниці ОСОБА_35 18.06.2010 року, то тимчасову вантажно-митну декларацію можливо було подати 19.06.10 та на підставі заяви про оформлення вантажно-митної декларації у вихідний день та наданих всіх супровідних документів провести оформлення тимчасової вантажно-митної декларації в цей день. На підставі цього вважає, що ОСОБА_35 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно створювались умови для затягування подачі тимчасової вантажно-митної декларації та демонстрування йому їх можливості щодо створення перешкод при оформленні вантажно-митної декларації та примушування до сплати хабарів.

22.06.2010 року до Енергетичної регіональної митниці була подана тимчасова вантажно-митна декларація, яка оформлена протягом 3 годин в цей же день та здійснено випуск товару у вільний обіг. Оформлення документів протягом такого нетривалого часу свідчить про штучне затягування ОСОБА_35 та ОСОБА_6 підписання заяви на дозвіл на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією.

22.07.10 ТОВ «МК-Брок Груп» подана звичайна вантажно-митна декларація, яка зареєстрована під №124000008/2010/083000 та оформлена 23.07.2010 року.

За результатами проведення відбору зразків товару та проведення лабораторного дослідження найменування товару, класифікація товару та ставка ввізного мита не змінилась, тобто у вантажно-митній декларації від 17.06.2010 року зазначено назву та класифікацію товару, а також ставку ввізного мита вірно. Таким чином, проведенням відбору зразків товару та направлення для лабораторного дослідження працівниками Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_35 було продемонстровано йому їх можливості по створенню проблем в оформленні вантажно-митних декларацій та розмитненні вантажів, у разі непогодження сплачувати хабарі. В період оформлення тимчасової вантажно-митної декларації товар фактично перебував на території митниці та простоював, що унеможливлювало нормально працювати підприємству ТОВ „Абпланалп Україна.

У подальшому він ( ОСОБА_9 ) змушений був виконувати вимоги ОСОБА_5 щодо давання йому хабарів за оформлення вантажно-митних декларацій. 21-22 червня 2010 року за домовленістю з ОСОБА_5 прибув в кафе по вулиці В. Порика 16, де передав особисто в руки ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 19320 гривень за оформлені вантажно-митні декларації за період з 07.06.10 по 20.06.10 включно.

Зокрема, загальна сума хабара переданого 21-22 червня 2010 року близько 19 години розраховувалась за наступними розцінками за одну оформлену вантажно-митну декларацію:

ТОВ „Автобансервіс 480 гривень, оформлено за вказаний період 10 вантажно-митної декларації - №124000008/2010/081347, №124000008/2010/082336, №124000008/2010/082289, №124000008/2010/082209, №124000008/2010/082211, №124000008/2010/082208, №124000008/2010/082196, №124000008/2010/082197, №124000008/2010/082138, №124000008/2010/082104;

ТОВ „БП-Груп 480 гривень, оформлено за вказаний період 6 вантажно-митних декларацій - №124000008/2010/082331, №124000008/2010/082332, №124000008/2010/08228, №124000008/2010/082232, №124000008/2010/082241; 124000008/2010/082232,

ТОВ „Торговий дім Ойл Груп 600 гривень, оформлено за вказаний період 5 вантажно-митних декларацій - №124000008/2010/082189, №124000008/2010/082298, №124000008/2010/082130, №124000008/2010/082124, №124000008/2010/082275;

ТОВ „Франц Ойл 480 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082219;

ТОВ „Альянс Ойл Україна 400 гривень, оформлено за вказаний період 14 вантажно-митних декларацій №124000008/2010/082198, №124000008/2010/082210, №124000008/2010/082222, №124000008/2010/082319, №124000008/2010/082329, №124000008/2010/082341, №124000008/2010/082342, №124000008/2010/082328, №124000008/2010/082339, №124000008/2010/082346, №124000008/2010/082340, №124000008/2010/082344; №124000008/2010/082338, №124000008/2010/082345;

ТОВ „Далі - 400 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082157;

ТОВ „Укрнафтохімтрейдінг 600 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082191;

ТОВ „Хоугтон Україна 480 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію- №124000008/2010/082260;

ТОВ „Проавто 480 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію- №124000008/2010/082195;

ТОВ „Каліф ойл 600 гривень, оформлено за вказаний період 1 вантажно-митну декларацію - №124000008/2010/082161.

Точну суму наданих ОСОБА_5 грошових коштів в якості хабара вирахував після ознайомлення з усіма вантажно-митної декларації, які були подані до митниці для оформлення за період з 31.05.2010 року по 20.06.2010 року включно.

Вказані суми були обумовлені тим, що не мав можливості платити за оформлені вантажно-митної декларації по розцінкам, які вказав ОСОБА_5 , а саме по 300 доларів США за одну вантажно-митну декларацію, оскільки комерційні структури, інтереси яких він представляє, не мали наміру платити за договорами про надання брокерських послуг більші суми ніж платити раніше.

Після отримання від нього грошових коштів в якості хабарів ОСОБА_5 сказав, що частину зазначених коштів передає ОСОБА_6 та ОСОБА_35 . У його присутності, ОСОБА_5 записував розцінки хабарів на листках формату А-4, на яких містилась інформація про вантажно-митної декларації, оформлені за конкретний день з відмітками напроти фірм суми хабарів. Вважає, що ОСОБА_5 відмічав суми хабарів, так як наприклад 29.06.2010 року при ньому ОСОБА_5 на зворотній стороні аркушу, на лицевій стороні якого був роздрукований за допомогою комп`ютерної техніки текст з зазначенням фірм, вантажно-митних декларацій, яких можливо оформлені 29.06.10, власноручно написав наступний текст: „Франц 1500. Зазначений текст ОСОБА_5 написав після декілька написаних назв фірм та сум можливо одержаних хабарів. Також ОСОБА_5 показав йому, що на аркуші паперу, де поставив напис „Франц-1500, є напис „Пром Група „Київпром 1200, тим самим нагадав, яку суму хабарів за вказані фірми повинен сплачувати.

Зі слів брокера ОСОБА_10 знає, що ОСОБА_5 особисто висував тому вимогу сплачувати грошові кошти за безперешкодне оформлення вантажно-митної декларації.

Про сплату хабарів ОСОБА_5 за всі вищевказані вантажно-митні декларації ніхто, окрім нього самого ( ОСОБА_9 ) не знав.

При передачі 9-10 червня та 21-22 червня 2010 року грошових коштів в якості хабарів ОСОБА_5 , останній ніяких питань щодо походження цих коштів не задавав, тобто усвідомлював, що передані йому кошти призначені за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій ТОВ «МК-Брок Груп». Він ( ОСОБА_9 ) також розумів, що передає ОСОБА_5 грошові кошти за виконання певних дій, як службової особи в його інтересах.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_9 повністю підтвердив свої показання щодо вимагання у нього ОСОБА_5 та у подальшому передачі ОСОБА_5 хабара на загальну суму 28160 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що у червні 2010 року працював митним брокером на ТОВ „МК- Брок Груп.

ТОВ „МК-Брок Груп видана Державною митною службою України ліцензія серії АВ №480956 на посередницьку діяльність митного брокера, яка діє на всіх митницях України. Крім того, на кожного працівника ТОВ „МК-Брок Груп, на нього в тому числі, Державною митною службою України видано кваліфікаційне посвідчення. До Енергетичної регіональної митниці ТОВ „МК-Брок Груп подана облікова картка на підприємство, в якій вказано всі данні про підприємство та всі уповноважені особи для роботи з митницею.

Приблизно 14-15 червня 2010 року перебував у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а, по робочим справам. В цей час зустрів ОСОБА_5 , якого знав приблизно з 2003-2005 року. Він працював на різних посадах, в тому числі інспектором та начальником сектору відділу митного оформлення№1. ОСОБА_5 запросив його до свого службового кабінету на першому поверсі. В кабінеті були тільки він та ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що у подальшому оформлення вантажно-митної декларації без сплати грошових коштів проводитись не буде. Після цього, ОСОБА_5 сказав, що за вказівкою керівництва Енергетичної регіональної митниці, а саме заступника начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_35 та начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , той повинен сплачувати йому особисто грошові кошти в якості хабара за подані для оформлення вантажно-митні декларації. На цю вимогу ОСОБА_5 не погодився і повідомив, що так як всі брокери ТОВ „МК-Брок Груп подають для оформлення та розмитнення вантаж, який є легальним, то не розуміє, у зв`язку з чим повинен сплачувати хабар. При цьому, ОСОБА_5 почав наполягати, щоб він ( ОСОБА_12 ) сплачував хабарі у сумі 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію, які оформлені протягом червня 2010 року, а в разі незгоди сплачувати хабар, то у нього виникнуть проблеми з оформленням вантажно-митних декларацій, а саме працівниками митниці за його вказівкою, за вказівкою начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , або за вказівкою заступника начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_35 будуть створені умови для затримки вантажу і не проведення оформлення шляхом проведення відбору зразків товару, направлення запитів у відділ митної вартості та номенклатури при відсутності потреби, тощо. Також ОСОБА_5 сказав, якщо він не згоден з сумою в 300 доларів США, то може піти до начальника відділу митного оформлення№1 ОСОБА_6 . У зв`язку з цим ОСОБА_12 відразу пішов до ОСОБА_6 у кабінет, де запитав у неї, яким чином необхідно буде платити грошові кошти з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, на що вона відповіла, що він повинен принести грошові кошти у кінці місяця, кому віддати не сказала. Із розмови з ОСОБА_6 зрозумів, що вона знає про що іде мова, а саме про сплату хабарів з розрахунку по 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію, так як ніяких запитань не задавала.

Протягом червня 2010 року ним особисто та іншим брокером ТОВ „МК-Брок Груп були подані до Енергетичної регіональної митниці для митного оформлення вантажно-митні декларації ТОВ „Преміум оілс енд Лубрікантс, а саме: 31.05.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082000 оформлена 01.06.2010 року, 01.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082023 оформлена 01.06.2010 року, 04.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082089 оформлена 04.06.2010 року, 07.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082132 оформлена 08.06.2010 року, 14.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082218 оформлена 14.06.2010 року, 21.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082370 оформлена 21.06.2010 року, 22.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082399 оформлена 23.06.2010 року, 23.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082426 оформлена 24.06.2010 року, 29.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082526 оформлена 30.06.2010 року, 30.06.2010 року вантажно-митна декларація №12400000/2010/082528 оформлена 30.06.2010 року.

У зв`язку з погрозами ОСОБА_5 , був змушений погодитись на його вимогу платити хабарі за оформлення вантажно-митних декларацій.

02.07.2010 року в першій половині, зайшов у кабінет до ОСОБА_6 , який розташований на першому поверсі приміщення Енергетичної регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28а, та запитав кому він повинен сплачувати кошти за вже оформлені вантажно-митні декларації, на що ОСОБА_6 відповіла, що грошові кошти необхідно передати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повністю розуміла, що грошові кошти він повинен передати за вже оформлені вантажно-митні декларації в якості хабара. Після цього, одразу зустрівся у приміщенні Енергетичної регіональної митниці з ОСОБА_5 та повідомив останнього, що за вказівкою ОСОБА_6 він повинен передати саме йому грошові кошти за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій протягом червня 2010 року. ОСОБА_5 не задавав ніяких питань з приводу передачі грошових коштів, тому впевнений, що той знав про які грошові кошти йшла мова. У двох вони зайшли до службового кабінету №108, розташованого на першому поверсі приміщення, де передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14000 гривень, а також канцелярський аркуш паперу, на якому були зазначені всі вантажно-митні декларації ТОВ „Преміум оілс енд Лубрікантс. Вказану суму хабара сплатив з наступних розрахунків: за вантажно-митні декларації, які були оформлені після 14.06.2010 року по 300 доларів США за кожну оформлену декларацію, а за вантажно-митні декларації оформлені до 14.06.2010 року з розрахунку по 400 гривень за одну вантажно-митної декларації.

Таким чином, за оформлені 01.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082000 та вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082023, оформлену 04.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082089, оформлену 08.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082132 та оформлену 14.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082218 заплатив грошові кошти у сумі 2000 гривень, а за вантажно-митні декларації оформлені, 21.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082370, оформлену 23.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082399, оформлену 24.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082426, оформлені 30.06.2010 року вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082526 та вантажно-митну декларацію №12400000/2010/082528, з розрахунку по 300 доларів за кожну вантажно-митної декларації, на загальну суму 1500 доларів США. ОСОБА_5 грошові кошти пердав у гривнях, виходячи з курсу валют 100 доларів США 800 гривень, тобто 1500 доларів США - це 12000 гривень. Після одержання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 14000 гривень, останній ніяких питань щодо походження цих коштів не задавав, тому впевнений, що ОСОБА_5 знав, що ці кошти призначені саме за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій.

Приблизно на початку червня 2010 року дізнався, що ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_10 про сплату грошових коштів в якості хабара з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію.

Крім того, було відомо, що 17.06.2010 року брокером ТОВ МК-Брок Груп було подано вантажно-митну декларацію №124000008/2010/082292 для оформлення у митному відношенні вантажу, який надійшов на адресу ТОВ „Абпланалп Україна. Відповідно до вантажно-митної декларації, яка зареєстрована в Енергетичної регіональної митниці за №124000008/2010/082292 товар, який підлягав розмитненню це мастильна холодильна рідина за кодом, згідно якого була зазначена максимальна ставка ввізного мита 6,5%. Більшої ставки ввізного мита на даний вид товару не існує. Від ставки ввізного мита залежить надходження грошових коштів до бюджету. В результаті підтвердження коду товару після лабораторного дослідження можливо було тільки зменшити ставку ввізного мита та відповідно зменшити надходження до бюджету мита та податку на додану вартість.

Перебуваючи в цей момент у приміщенні Енергетичної регіональної митниці, зайшов до відділу контролю митної вартості та номенклатури та запитав, у зв`язку з чим проводиться відбір зразків товару по вищезгаданій вантажно-митній декларації. При ньому працівник відділу контролю митної вартості та номенклатури, не погоджуючись з відбором зразків, передзвонив до інспекторів відділу митного оформлення№1 та запитав, чому проводиться відбір зразків товару, так як ставка ввізного мита зазначена максимальна, на що йому відповіли, що таке рішення прийнято інспектором відділу митного оформлення№1. В кінці дня 17.06.2010 року від ОСОБА_9 дізнався, що після прийняття рішення працівником відділу митного оформлення№1 про відбір зразків товару та непогодження з цим працівником відділу контролю митної вартості та номенклатури, до вказаного відділу зайшла ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_35 забороняє працівникам відділу підтверджувати код товару та приймати до оформлення вантажно-митні декларації ТОВ „Абпланалп Україна.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_12 повністю підтвердив свої показання щодо вимагання у нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому передачі ОСОБА_5 хабара на загальну суму 14000 гривень.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_12 повністю підтвердив свої покази щодо вимагання у нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому передачі ОСОБА_5 хабара на загальну суму 14000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_38 , який на досудовому слідстві показав, що з 2004 року по 31 липня 2010 року працював митним брокером в ТОВ «Видавничий центр Босфор» м. Львів.

До його посадових обов`язків на посаді митного брокера ТОВ ВЦ „Босфор входило: здійснення декларування, формування вантажних митних декларацій та оформлення в митному відношенні вантажів в митних органах України, що надходять на адресу суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Між ТОВ „УКРРЕФСНАБЗБУТ» (ЄДРПОУ 36125456) та ТОВ ВЦ „Босфор укладено договір про надання митно-брокерських послуг.

З 2006 року по теперішній час він оформляє у митному відношенні вантажі на Енергетичній регіональній митниці. Жодних скарг на роботу співробітників митниці у нього не було.

З працівником Енергетичної регіональній митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , знайомий з 2006 року, тобто з початку своєї діяльності брокером. Стосунки носили суто діловий характер. Особистих неприязнених стосунків не виникало.

В середині червня 2010 року, у приміщенні Енергетичної регіональної митниці зустрів ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 пояснив, що обставини митного оформлення вантажно-митних декларацій суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності змінились. Зміна відбулась в зв`язку з приходом нового керівництва. Він одразу сказав, що всі декларанти повинні будуть сплачувати в якості хабара по 300 доларів США за кожний автомобіль з товаром, тобто за швидке та безперешкодне оформлення однієї вантажно-митної декларації. Також ОСОБА_5 висунув і йому ( ОСОБА_38 ) вимогу щодо сплати йому грошових коштів з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію. Майже у всіх випадках на кожний автомобіль оформляється одна вантажно-митна декларація. Також ОСОБА_5 повідомив, що спочатку йому та іншим працівникам Енергетичної регіональної митниці будуть сплачувати грошові кошти за оформлення вантажно-митних декларацій ті підприємства та представники митних брокерів, які оформляють велику кількість вантажно-митних декларацій, а у подальшому повинні будуть сплачувати по 300 доларів США і ті декларанти, які оформляють невелику кількість вантажно-митних декларацій. У червні 2010 року ним, як декларантом, подані для оформлення та у подальшому оформлені на Енергетичній регіональній митниці 3 (три) вантажно-митні декларації ТОВ „УКРРЕФСНАБЗБУТ», тому він відносився до декларантів з невеликим об`ємом оформлення вантажно-митної декларації. Одразу на висунуту вимогу ОСОБА_5 , не погодився та повідомив його, що не може сплачувати грошові кошти у розмірі по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію по наступним причинам: по-перше ТОВ „УКРРЕФСНАБЗБУТ», інтереси якого він представляє в Енергетичній регіональній митниці не порушує митне законодавство та ввозить легальний товар, по друге, у нього не має таких коштів, щоб сплачувати ОСОБА_5 за оформленні вантажно-митні декларації. Також ОСОБА_5 повідомив, що стосовно тих декларантів, які не погодяться сплачувати грошові кошти у розмірі 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію, будуть створені умови, за яких оформлення буде затягуватись шляхом направлення запитів про визначення коду товару, будуть відбиратись зразки товару для лабораторного дослідження та у зв`язку з цим товар буде простоювати і власники товару будуть нести збитки.

Крім цього, ОСОБА_5 сказав йому що сплачувати грошові кошти по 300 доларів США за швидке та безперешкодне оформлення кожної вантажно-митної декларації той буде пізніше, коли саме ОСОБА_5 повинен був повідомити додатково.

Приблизно в середині червня 2010 року від одного з брокерів, а саме від ОСОБА_10 , дізнався про те, що у нього автомобілі в кількості приблизно 8 штук вже стоять тиждень без митного оформлення в зв`язку з тим, що він не погодився з вимогами щодо сплати хабарів ОСОБА_5 у розмірі 300 доларів США.

ОСОБА_5 не називав прізвищ керівників, які висунули вимоги щодо необхідності сплати хабарів в сумі 300 доларів США за оформлену вантажно-митну декларацію, але зазначив, що сума зменшенню не підлягає.

Таким чином, виходячи с висунутих вимог ОСОБА_5 , повинен був сплатити йому грошові кошти в якості хабара у розмірі 900 доларів США за 3 оформлені протягом червня 2010 року вантажно-митні декларації ТОВ „УКРРЕФСНАБЗБУТ», але ніяких грошових коштів ОСОБА_5 не передавав, тому що ОСОБА_5 повідомив, що спочатку за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій будуть сплачувати ті декларанти, які подають для оформлення велику кількість вантажно-митних декларацій, а вже у подальшому необхідно буде платити і всім іншим декларантам.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 05.07.10 призначений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1. З 2003 року по 09.06.2010 року також працював на цій посаді.

В його обов`язки входить: прийом та розгляд документів, які надходять до митного оформлення та розподіл їх серед працівників відділу митного оформлення№1; вирішення складних питань з приводу митного оформлення та надання метологічної допомоги співробітникам; розгляд заяв суб`єктів щодо митного оформлення поза місцем розташування митного органу; призначення посадової особи відділу митного оформлення №1 на проведення митного огляду товару та інше.

Після ознайомлення з вантажно-митною декларацією №124000008/2010/082292, декларантом якої був ТОВ „МК-Брок Груп, а власником товару ТОВ „Абпланалп Україна пояснив, що працівником відділу митного оформлення№1 ОСОБА_21 при прийнятті для оформлення вказаної вантажно-митної декларації був направлений запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури з метою правильного визначення коду товару. При надходженні запиту до відділу контролю митної вартості та номенклатури начальником вказаного відділу доручено виконання запиту та визначення коду товару старшому інспектору ОСОБА_39 . Заява від ТОВ „Абпланалп Україна до загального відділу надійшла 18.06.2010 року та в цей же день працівник відділу митного оформлення №1 ОСОБА_15 у період з 13 год. 45 хв. до 14 год. 30 хв. провів огляд товару та відбір зразків. 18.06.2010 року дану заяву перевірили працівники відділу контролю митної вартості та номенклатури, відділу митних платежів, служби боротьби з контрабандою та відділу організації митного контролю. 21.06.2010 року заява надійшла до відділу митного оформлення №1 та начальник відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 поставила резолюцію про необхідність прийняття ОСОБА_21 до оформлення тимчасової декларації. В цей же день ст. інспектором ВКМВН ОСОБА_39 виписав картку відмови №124000006/0/00122 від 21.06.10.

У подальшому, на підставі заяви, декларантом ТОВ „МК-Брок Груп подана для оформлення тимчасова декларація №124000008/2010/082382 з пакетом супровідних документів, яка прийнята для оформлення 22.06.10 о 9 год. 58 хв. інспектором ОСОБА_21 . Таким чином, товар, у зв`язку з направленням запиту, відбором зразків, простоював з 17.06.10 по 22.06.10 та власники не могли випустити вказаний товар у вільний обіг. Крім того, ознайомившись з усіма супровідними документами до поданої тимчасової вантажно-митної декларації вважає, що підстав для направлення запиту про визначення правильності коду та необхідності проведення відбору зразків не було, оскільки код товару зазначений правильно і ставка мита зазначена максимальна. Після проведення дослідження товару код товару зазначений у вантажно-митній декларації підтвердився повністю і тому необхідності у відборі зразків на його думку, не було. Єдина та основна мета проведення відбору зразків та проведення дослідження це перевірка правильності визначення коду товару, на підставі якого визначається ставка акцизного збору, ставка мита, та відповідно і сума податку на додану вартість. Всі загалом ставки впливають на надходження грошових коштів до бюджету.

Переглянувши фрагмент аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер НОМЕР_1 , починаючи з 10 хв. 30 сек. по 16 хв. 45 сек. та фрагмент аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті SanDisk серійний номер НОМЕР_2 , починаючи з 20 хв. 14 сек. по 25 хв. 32 сек., показав, що на зазначених аудіо відеозаписах зображені події, що відбуваються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у службовому кабінеті №105. У вказаному кабінеті відбувається розмова між начальником відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , яку він впізнав по зовнішності, обличчю, кольору волосся та голосу, а також ОСОБА_10 , якого також впізнав по голосу.

Щодо переглянутих фрагменту аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер НОМЕР_1 , починаючи з 19 хв. 15 сек. по 19 хв. 54 сек., фрагменту аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті SanDisk серійний номер НОМЕР_2 , починаючи з 18 хв. 42 сек. по 20 хв. 09 сек., а також фрагмент аудіо, - відеозапису з файлу «V0702001.AVI» на CD-карті Transcend 16GB серійний номер НОМЕР_3 , починаючи з 13 хв. 28 сек. по 20 хв. 21 сек., зазначив, що зображені події відбуваються у приміщенні Енергетичної регіональної митниці, а саме в кабінетах №201, 108 та 23. Розмова відбувається між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яких він знає тривалий час. Під час перегляду останнього фрагменту видно, як ОСОБА_10 рахує купюри по 100 доларів США, а ОСОБА_5 за цим спостерігає. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , який вказав рукою на шухляду столу, ОСОБА_10 поклав якийсь аркуш паперу саме до цієї шухляди робочого столу ОСОБА_14 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з квітня 1998 року працює в Енергетичній регіональній митниці Державної митної служби України.

До його обов`язків входить: оформлення експортних та імпортних вантажних митних декларацій, формування архіву відділу та його передача до архіву митниці. Станом на червень 2010 року він працював на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення№1, робоче місце знаходилось у кабінеті №23, який розташований на другому поверсі приміщення Енергетичної регіональної митниці. У вказаному кабінеті також знаходяться робочі місця працівників відділу митного оформлення№1 ОСОБА_14 та ОСОБА_40 .

ОСОБА_5 працював у Енергетичної регіональної митниці протягом останніх 7 років, в тому числі на посаді заступника начальника відділу протягом останнього місяця, а ОСОБА_6 призначено начальником відділу приблизно на початку червня 2010 року. З ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він підтримував сугубо робочі стосунки.

02.07.10, зранку прибув на роботу, зайшов до свого кабінету, переодягнувся у робочу одежу та до 12 години сортував архів із вантажно-митних декларацій. У подальшому, близько 17 годин 10 хвилин зайшов до свого кабінету і сів за свій стіл. Його робоче місце, тобто стіл, знаходиться у лівому дальньому кутку кабінету, робоче місце ОСОБА_14 розташоване біля лівої стіни, у ближньому кутку від входу в кабінет, робоче місце ОСОБА_40 розташоване у правому дальньому кутку від входу в кабінет, біля виходу на балкон. Коли зайшов у кабінет, у ньому нікого не було. Хвилин через 5, тобто приблизно о 17 годині 15 хвилин до кабінету зайшов ОСОБА_5 разом з ОСОБА_41 митним брокером. Вони підійшли до робочого місця ОСОБА_14 стола, ОСОБА_5 стояв ближче до вікна, а ОСОБА_10 - ближче до виходу. Практично відразу ОСОБА_5 звернувся до нього, тобто до ОСОБА_15 із проханням вийти з кабінету. Він одразу вийшов з кабінету. Приблизно через 5 хвилин, повернувся назад до кабінету і побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжували про щось розмовляти, про що саме він не чув, оскільки у цей же час почав на своєму мобільному телефоні набирати номер своєї дружини. Він пройшов через кабінет на балкон, де закурив цигарку і по телефону поговорив із дружиною. Після цього, вийшов з балкону і побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжують залишатися стояти на тому ж місці. Він знову пройшов через кабінет і вийшов у коридор. Про що розмовляли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не чув, а також не звернув увагу, чи була у когось із них у руках ручка, чи аркуші паперу. Після цього направився до кабінету № 201 - «єдиного вікна». Через декілька хвилин на другий поверх зайшли працівники СБ України, які повідомили, що всім забороняється виходити чи заходити у приміщення. У подальшому його було запрошено прийняти участь у огляді кабінету № 23, який проводили працівники Генеральної прокуратури та СБ України за участю понятих, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_40 .. Під час огляду робочого місця стола ОСОБА_14 у другій верхній шухляді були виявлені грошові кошти долари США, більше 3 тисяч, точну суму не пам`ятає. Під час огляду цих коштів, на декількох купюрах було виявлено мітку «хабар СБУ», усі номери купюр були зачитані перед відеокамерою, гроші упаковано у поліетиленовий пакет. Причину знаходження грошових коштів у шухляді ОСОБА_14 , пояснити не може, сам він туди ніяких коштів не клав, а також не бачив, щоб хтось клав ці грошові кошти у шухляду. Ці грошові кошти могли покласти у шухляду ОСОБА_10 чи ОСОБА_5 , оскільки вони перебували біля стола ОСОБА_14 за декілька хвилин до того, як у приміщенні з`явилися працівники СБ України. Після ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до кабінету № 23 більше ніхто не заходив, тому крім них ці кошти, на його думку, ніхто покласти не міг.

Прохання ОСОБА_5 вийти з кабінету розцінив як, бажання того залишитись з ОСОБА_10 наодинці та вирішити з ним власні питання.

Переглянувши фрагмент аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер НОМЕР_1 починаючи з 10 хв. 30 сек. по 16 хв. 45 сек. та фрагмент аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті SanDisk серійний номер BL1002313529G починаючи з 20 хв. 14 сек. по 25 хв. 32 сек., показав, що на зазначених аудіо відеозаписах зображені події, які відбуваються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у службовому кабінеті №105. У вказаному кабінеті відбувається розмова між начальником відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 , яку він впізнав по зовнішності, обличчю, кольору волосся та голосу, а також ОСОБА_10 , якого також впізнав по голосу.

Щодо переглянутих фрагменту аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер НОМЕР_1 , починаючи з 19 хв. 15 сек. по 19 хв. 54 сек., фрагменту аудіо, - відеозапису файлу «V0623001.AVI» на CD-карті SanDisk серійний номер НОМЕР_2 , починаючи з 18 хв. 42 сек. по 20 хв. 09 сек., а також фрагмент аудіо, - відеозапису з файлу «V0702001.AVI» на CD-карті Transcend 16GB серійний номер НОМЕР_3 , починаючи з 13 хв. 28 сек. по 20 хв. 21 сек., зазначив, що зображені події відбуваються у приміщенні Енергетичної регіональної митниці, а саме в кабінетах №201, 108 та 23. Розмови у вказаних кабінетах відбувається між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яких він знає тривалий час. Зокрема на відеозапису видно, як ОСОБА_10 рахує купюри по 100 доларів США, а ОСОБА_5 за цим спостерігає. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , який вказав рукою на шухляду столу, ОСОБА_10 поклав якийсь аркуш паперу саме до цієї шухляди робочого столу ОСОБА_14 .

В той час коли він ( ОСОБА_15 ) заходив до кабінету №23, де відбувалась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вони стояли саме біля робочого столу ОСОБА_14 .

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 2002 року працює у відділі митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України на посаді провідного інспектора.

На посаді начальника відділу митного оформлення№1 Енергетичної регіональної митниці з початку червня 2010 року працювала ОСОБА_6 , а її заступником ОСОБА_5 .

В його обов`язки входить: здійснення митного контролю та митним оформленням товарів, які ввезені на митну територію України, подача звітності по роботі відділу митного оформлення№1, тощо.

Після ознайомлення з вантажно-митною декларацією №124000008/2010/082292, декларантом якої був ТОВ „МК-Брок Груп, а власником товару ТОВ „Абпланалп Україна пояснив, що вказану вантажно-митну декларацію йому особисто надав ОСОБА_5 разом з усіма супровідними документами. При передачі вказаних документів ОСОБА_5 також сказав, що по цій вантажно-митної декларації необхідно направити запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури з метою правильного визначення коду товару та у подальшому правильності визначення ставки ввізного мита. Ознайомившись з вантажно-митною декларацією, назвою товару, його кодом та ставкою ввізного мита ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_5 , що код товару у вантажно-митній декларації визначено правильно, так як він неодноразово оформляв вантажно-митні декларації ТОВ „Абпланалп Україна саме за цим кодом товару та всі необхідні супровідні документи були у наявності. Однак, ОСОБА_5 наполягав про необхідність направлення запиту.

Відповідно до Наказу №338 Енергетичної регіональної митниці запити до відділу контролю митної вартості та номенклатури направляються у випадках:

- відсутності документів, підтверджуючих код товару;

- проходження митного оформлення товару вперше;

- митного оформлення товарів „групи ризику, які мають граничні показники місткості та після проведення дослідження можуть попасти до товарів з іншим кодом і відповідно призвести до зміни вартості збору митних платежів тощо.

Порядок надання запитів наступний: запит готується інспектором відділу митного оформлення№1 та з пакетом документів передається до відділу контролю митної вартості та номенклатури. У запиті зазначається необхідність підтвердження коду товару. В разі якщо працівнику відділу контролю митної вартості та номенклатури достатньо для встановлення коду товару по наданим супровідним документам, то вказаний працівник виносить рішення про визначення коду товару, після чого працівник відділу митного оформлення №1 проводить митне оформлення товару по заявленому коду товару. У разі недостатності документів для встановлення коду товару та в інших випадках, співробітник відділу контролю митної вартості та номенклатури на заступника митниці пише лист звернення, в якому зазначає, що у зв`язку із запитом працівника відділу митного оформлення№1 та неможливості встановлення коду товару по супровідним документам, необхідно провести відбір зразків товару. На вказаному листі - зверненні заступник начальника Енергетичної регіональної митниці ставить резолюцію „Погоджено та дає письмову вказівку начальнику відділу митного оформлення№1 або його заступнику про забезпечення відбору зразків товару та направлення на експертне дослідження.

Єдина та основна мета проведення відбору зразків та проведення дослідження це перевірка правильності визначення коду товару, на підставі якого визначається ставка акцизного збору, ставка мита, та відповідно і сума податку на додану вартість. Всі загалом ставки впливають на надходження грошових коштів до бюджету.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_5 , набраний запит №12/688 від 17.06.10, разом з вантажно-митною декларацією та усіма супровідними документами передав до відділу контролю митної вартості та номенклатури. У подальшому працівником вказаного відділу підготовлено лист звернення для отримання дозволу на відбір проб (зразків) товару від 17.06.2010 року. Після погодження вказаного листа звернення першим заступником начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_42 він поступив до відділу митного оформлення №1, де ОСОБА_6 розписала його виконання на ОСОБА_15 , який 18.06.10 здійснив відбір зразків. Після відбору, зразки були передані до відділу контролю митної вартості та номенклатури, працівники якого в свою чергу направили відібрані зразки до лабораторії.

Заява ТОВ „Абпланалп Україна про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією до загального відділу надійшла 18.06.2010 року.

Протягом червня 2010 року ніколи не спілкувався ні з ОСОБА_35 , ні з ОСОБА_6 , ні з ОСОБА_5 з приводу необхідності сплати грошових коштів декларантами або представниками митних брокерів за оформлення вантажно-митних декларацій.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 2006 року працював на різних посадах відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

До його обов`язків входило: митний контроль та митне оформлення нафти та нафтопродуктів, які перетинають митний кордон України, здійснення контролю за переміщенням вантажів через митний кордон України, складання протоколів за порушення митних правил та інше. Робоче місце знаходилось у кабінеті №23, який розташований на другому поверсі приміщення Енергетичної регіональної митниці. У вказаному кабінеті також знаходились робочі місця працівників відділу митного оформлення№1 ОСОБА_15 та ОСОБА_40 .

Начальником відділу митного оформлення№1 працювала ОСОБА_6 , а її заступником - ОСОБА_5

02.07.10, приблизно о 12 годині прибув до приміщення Енергетичної регіональної митниці та зайшов до свого службового кабінету, переодягнувся у робочу одежу та став виконувти свої службові обов`язки в іншому кабінеті. До верхньої шухляди свого робочого столу поклав ключі від власного автомобіля. Інші шухляди столу не відкривав. Робоче місце ОСОБА_15 , тобто стіл, знаходиться у лівому дальньому кутку кабінету, його ( ОСОБА_14 ) робоче місце розташоване біля лівої стіни, у ближньому кутку від входу в кабінет, а робоче місце ОСОБА_40 розташоване у правому дальньому кутку від входу в кабінет, біля виходу на балкон. Протягом робочого дня приблизно до 18 години, перебував у службовому кабінеті №201 і тільки одного разу в цей проміжок часу заходив до кабінету №23, де є його робоче місце. В кабінеті знаходились тільки ОСОБА_40 та стажист. Приблизно о 18 годині працівники СБ України запросили його до кабінету №23 для проведення огляду. Під час огляду шухляд, а саме другої шухляди його робочого столу були виявлені грошові кошти в сумі 3900 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна. Яким чином в шухляду потрапили виявлені грошові кошти йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_43 , яка підтвердила показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо переглянутих фрагментів аудіо, - відео записів, а саме, що події відбуваються у приміщенні Енергетичної регіональної митниці та учасниками діалогів є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_44 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що 02.07.10 його було запрошено в якості понятого для проведення огляду кабінету №23, який розташований на другому поверсі приміщенні Енергетичної регіональної митниці. Перед оглядом слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_45 понятим та присутнім роз`яснені права, після чого розпочався огляд кабінету №23. В кабінеті, який оглядався знаходились робочі місця 3 працівників Енергетичної регіональної митниці, зокрема ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_33 . У ході огляду кабінету почергово оглядались шухляди, які були поруч з робочими столами працівників митниці. Після огляду шухляд тумбочки, які стояли поруч з робочим столом ОСОБА_31 було виявлено аркуш паперу, в якому знаходились грошові кошти купюрами по 100 доларів США. Лукаш відмовився брати вказані грошові кошти в руки та повідомив, що йому невідомо, кому належать ці грошові кошти. Стіл, з шухляди якого вилучені грошові кошти та аркуш паперу знаходився першим ліворуч від входу у кабінет. Після цього, працівник СБУ дістав аркуш паперу та виявлені грошові кошти. У подальшому, був оглянутий список декларацій, що містився на аркуші паперу, в якому в основному були зазначені вантажно-митні декларації ТОВ „Кастрол. На останньому, шостому аркуші були рукописні записи, а саме цифри: „16-2400 та інші. Оглядом грошових коштів встановлено, що загальна кількість купюр номіналом по 100 доларів США складає 39 штук на загальну суму 3900 доларів США. Серії та номери купюр були переписані. За допомогою люмінесцентної лампи виявлено, що на деяких купюрах видно напис „Хабар СБУ. У подальшому всі вилучені під час огляду кабінету №23 предмети, а саме кулькова ручка, аркуш паперу з рукописними записами, аркуш паперу з списком декларацій та грошові кошти поміщені у поліетиленові пакети, які опечатані печатками.

Всі працівники митниці, які вказані у протоколі огляду повідомили, що ніякого відношення до вилучених грошових коштів не мають і як вони потрапили у цей кабінет, не знають.

Крім перерахованих предметів більше нічого у ході огляду не виявлено та не вилучено. Після проведення огляду слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_45 складено протокол огляду, який підписали всі присутні, без зауважень.

Показаннями свідків ОСОБА_46 і ОСОБА_47 , які на досудовому слідстві, а перший також і в суді показали про те, що 02.07.10 їх було запрошено в якості понятих для обшуку службового кабінету №108, який розташований на першому поверсі приміщення Енергетичної регіональної митниці, за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28 а. Обшук проводився слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_48 у присутності ОСОБА_5 , оперативних працівників Служби безпеки України.

Перед початком обшуку слідчим оголошена постанова про проведення обшуку, а також оголошені присутнім права та обов`язки. Також повідомлено, що під час обшуку буде здійснюватись запис на відеокамеру.

У ході обшуку в шухляді робочого столу ОСОБА_5 виявлено діловий щоденник темно синього кольору, в якому були рукописні записи. При виявленні щоденника ОСОБА_47 стояв поруч із слідчим, який його виявив, а ОСОБА_46 стояв поза об`єктивом відеокамери, але також йому було все видно. У подальшому слідчим вказаний щоденник оглянуто та надано для огляду присутнім, при цьому були зачитані деякі рукописні записи. У щоденнику були записані назви фірм та напроти них стояли цифри, можливо це були якісь суми. Після огляду ділового щоденника, слідчий наголосив, що цей щоденник, який виявлений у шухляді робочого столу ОСОБА_5 темно синього кольору, вилучається.

Також в ході обшуку вказаного службового кабінету, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , виявлено щоденник з логотипом „УкрАВТО Цивілізація пального, в якому знаходились грошові кошти у гривнях та доларах США. Деякі грошові кошти були згорнені в аркуші паперу та скріплені скріпкою, як зазначено у протоколі обшуку. Крім того, у шафі з карману сорочки вилучено 300 доларів США та USB накопичувач. Також ОСОБА_5 під час обшуку самостійно видав грошові кошти у гривнях та доларах США зі свого гаманця, які також були внесені до протоколу обшуку.

За результатами обшуку слідчим складено протокол обшуку від 02.07.10, в якому перераховані предмети, документи та грошові кошти, які виявлені та вилучені під час обшуку.

Переглянувши фрагмент аудіо, - відеозапису на DVD-R - диск LG 4.7 GB/ 120 min, починаючи з 50 хв. 52 сек. по 52 хв. 30 сек., показали, що ньому зафіксовано хід обшуку 02.07.2010, службового кабінету № 108 де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 . У зазначеному кабінеті було робоче місце ОСОБА_5 . Зокрема на відеозаписі видно, як під час обшуку слідчим на робочому місці ОСОБА_5 , а саме у шухляді столу виявлено діловий щоденник темно синього кольору. У присутності ОСОБА_5 , їх ( ОСОБА_46 і ОСОБА_47 ) та працівників СБ України слідчим оглянуто вказаний діловий щоденник та надано для огляду присутнім. Також з аудіо, - відеозапису видно та чутно, що слідчим було прочитано декілька рукописних записів, які знаходились на останніх сторінках вказаного ділового щоденника, та після огляду ділового щоденника слідчим повідомлено присутнім, що виявлений щоденник буде вилучено під час обшуку.

Оглянувши діловий щоденник, на якому у верхній частині титульної сторінки мається вдавлений напис Щоденник, у нижній частині логотип: „Надра України Національна акціонерна компанія та рукописні записи, які є на сторінках цього щоденника, заявили, що це саме той діловий щоденник, який виявлено у ході обшуку 02.07.10 у службовому кабінеті №108 Енергетичної регіональної митниці. На останніх аркушах ділового щоденника маються рукописні записи, які зачитував під час обшуку слідчий.

Показаннями свідка ОСОБА_49 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 03.01.2006 року працює на посаді директора ТОВ «Кастрол».

До його службових обов`язків входить: здійснення організаційно розпорядчих функцій на товаристві згідно Статуту.

З метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Кастрол» уклало договори з ТОВ «Н-ТЕС» та ТОВ «Воля» про надання митно-брокерськиї послуг. Вказані підприємства виступають декларантами товару, який надходить на адресу ТОВ «Кастрол». Працівники ТОВ «Н-ТЕС» та ТОВ «Воля» складають вантажно-митні декларації та подають їх до Енергетичної регіональної митниці для проведення митного оформлення. Після оформлення ці ж працівники передають вантажно-митні декларації до ТОВ «Кастрол» для здійснення господарської діяльності.

Показаннями свідка ОСОБА_50 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 2008 року працює на посаді директора ТОВ «Екселен».

З метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Екселен» уклало договір з ТОВ «Правниче товариство» про надання митно-брокерських послуг. Вказане підприємство виступаює декларантом товару, який надходить на адресу ТОВ «Екселен». Працівники ТОВ «Правниче товариство» подають вантажно-митні декларації до Енергетичної регіональної митниці для проведення митного оформлення. Після оформлення ці ж працівники передають вантажно-митні декларації до ТОВ «Екселен» для здійснення господарської діяльності.

Щодо вимагання хабарів працівниками Енергетичної регіональної митниці у митних брокерів за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій йому нічого не відомо. Прізвища ОСОБА_35 та ОСОБА_6 йому також невідомі. Стосовно того, що чи давали митні брокери ТОВ „Правниче товариство працівникам митниці йому нічого невідомо. Однак, вартість послуг працівників ТОВ „Правниче товариство з вересня 2009 року постійно підвищувалась. Тому він, може припустити, що підвищення вартості послуг повязано з необхідністю сплачувати хабара службовим особам Енергетичної регіональної митниці за безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій.

Показаннями свідка ОСОБА_51 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 2000 року працює на посаді директора ТОВ «Франц Оіл».

До його службових обов`язків входить: організація та контроль діяльності підприємства.

З метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Франц Оіл» уклало договір з ТОВ «МК-Брок Груп» про надання митно-брокерських послуг. Вказане підприємство виступаює декларантом товару, який надходить на адресу ТОВ «Франц Оіл». Працівники ТОВ «МК-Брок Груп» подають вантажно-митні декларації до Енергетичної регіональної митниці для проведення митного оформлення. Після оформлення ці ж працівники передають вантажно-митні декларації до ТОВ «Франц Оіл» для здійснення господарської діяльності.

Щодо вимагання хабарів працівниками Енергетичної регіональної митниці у митних брокерів за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій йому нічого не відомо. Прізвище ОСОБА_5 йому відоме, оскільки брокер ТОВ „МК-Брок Груп ОСОБА_9 про нього, як працівника Енергетичної регіональної митниці говорив. Також ОСОБА_9 говорив про те, на початку червня 2010 року існували перешкоди при оформленні вантажно-митних декларацій. За те, щоб такі перешкоди не виникали, то необхідно було сплачувати додатково грошові кошти, але він повідомив ОСОБА_9 , щоб він вирішував питання самостійно, в межах коштів, передбачених угодою. Кому саме необхідно ббуло сплачувати та в якому розмірі ОСОБА_9 не говорив.

Показаннями свідка ОСОБА_52 , який на досудовому слідстві та у суді показав про те, що з 2008 року працює на заступника посаді директора ТОВ «Альянс Ойл Україна».

До її службових обов`язків входить: організація та контроль економічно-фінансової діяльності підприємства.

З метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Альянс Ойл Україна» уклало договори з ТОВ «МК-Брок Груп», ТОВ «Юри» та ТОВ «Кивер» про надання митно-брокерських послуг. Вказані підприємстві виступають декларантами товару, який надходить на адресу ТОВ «Альянс Ойл Україна». Брокери вказаних підприємств самостійно подають вантажно-митні декларації до Енергетичної регіональної митниці для проведення митного оформлення. Після оформлення ці ж працівники передають вантажно-митні декларації до ТОВ «Альянс Ойл Україна» для здійснення господарської діяльності.

Щодо вимагання хабарів працівниками Енергетичної регіональної митниці у митних брокерів за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій їй нічого не відомо. Прізвища ОСОБА_35 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їй відомі. Сплата послуг митного брокера протягом 2010 року не змінювалась. За одну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Альянс Ойл Україна» сплачує брокерським товариствам з розрахунку по 2 тис. 200 гривень за кожну декларацію.

Окрім показань підсудних та свідків вина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.

Протоколом огляду та вручення коштів від 18.06.2010 року, відповідно до якого, з метою перевірки заяви ОСОБА_10 та документального фіксування злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оглянуто, зроблено фотокопії та передано ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США).

Протоколом вручення технічних засобів від 18.06.2010 року, відповідно до якого з метою перевірки заяви ОСОБА_10 та документального фіксування злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вручено спеціальний технічний засіб зняття аудіо інформації «EDIC-mini Tini» - 16, модель В25, серійний номер TS 77506.

Протоколом про наслідки здійснення оперативно - технічних заходів від 19 червня 2010 року, відповідно до якого, на підставі постанови Голови апеляційного суду м. Києва ОСОБА_53 №01-2447цт від 18.06.2010 року, отримано аудіо запис розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яка відбулась близько 17 години 18 червня 2010 року у робочому кабінеті №108 ОСОБА_5 , розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а.

Даною розмовою підтверджується факт передачі ОСОБА_5 хабара у вигляді грошових коштів у сумі 1200 доларів США, крім цього ОСОБА_5 продовжував продовжує висувати вимоги щодо сплати йому хабарів та навів приклад ОСОБА_10 створення перешкод у митному оформленні вантажно-митних декларацій в разі непогодження сплачувати грошові кошти.

Аналізом вказаної розмови підтверджується факт вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_10 хабара, шляхом наведення прикладу створення перешкод при оформленні вантажно-митних декларацій іншими брокерам, які не погодились сплачувати хабарі ОСОБА_5 , тим самим продемонстрував свої можливості щодо створення умов, за яких ОСОБА_10 погодився сплачувати ОСОБА_5 хабарі.

Протоколом вручення технічних засобів від 23.06.2010 року, відповідно до якого з метою перевірки заяви ОСОБА_10 та документального фіксування злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вручено спеціальні технічні засоби зняття аудіо інформації «EDIC-mini Tini» - 16, модель В25, серійний номер TS 77506, а також аудіо, - відео регістратор серійний номер 0801057561.

Протоколом огляду носіїв інформації та перегляду їх змісту від 06.09.2010 року речових доказів 6 CD- карт пам`яті, які вилучені протоколом виїмки в ГУ БКОЗ СБ України.

У ході огляду встановлено, що на CD- карті пам`яті SanDisk SDHC Card 16 GB серійний номер BL1002313529G наявний файл «V0623002.AVI» тривалістю 26 хвилин 30 секунд та на CD - карті пам`яті Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер 3182194766 наявний файл «V0623001.AVI» тривалістю 26 хвилин 29 секунд із аудіо, - відеозаписами розмов ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувались 23 червня 2010 року у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у період з 14 години до 15 години.

Зокрема, встановлені фрагменти розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час яких ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_6 підтверджує факт передачі першої частини хабара ОСОБА_5 у розмірі 1200 доларів США за вже оформлені вантажно-митні декларації, а ОСОБА_6 демонструє свою обізнаність про це. У той же час ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_10 про створення перешкод в оформленні вантажно-митної декларації в разі непогодження сплачувати їй хабарі та про можливість зменшення суми хабарів та вказує на необхідність ОСОБА_10 у подальшому сплачувати грошові кошти в якості хабара один раз на місяць. Крім того, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_10 про можливість зменшення суми хабара за одну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Кастрол» до 150 доларів США.

У ході огляду також встановлено, що на CD- карті пам`яті SanDisk серійний номер BL1002313529G наявний також файл «V0623001.AVI» тривалістю 30 хвилин 01 секунда та на CD - карті пам`яті Transcend 8GB серійний номер НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 наявний файл «V0623001.AVI» тривалістю 47 хвилин 54 секунди із аудіо, - відеозаписами розмов ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувались 23 червня 2010 року у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у період приблизно з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв.

Зокрема, між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 мала місце така розмова із якої слідує, що саме ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про досягнуту домовленість з ОСОБА_6 , щодо необхідності сплати ОСОБА_10 хабарів у розмірі 150 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Кастрол» один раз на місяць, а саме в кінці місяця.

Протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 02.07.2010 року, відповідно до якого з метою перевірки заяви ОСОБА_10 та документального фіксування злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оглянуто, зроблено фотокопії та передано ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 3900 доларів США (39 купюр номіналом по 100 доларів США). На п`яти купюрах номіналом по 100 доларів США та на аркуші паперу формату А-4 люмінесцентним фломастером зроблено напис «ХАБАР СБУ».

Протоколом огляду місця події від 02.07.2010 року, у ході якого в службовому кабінеті №23, розташованого у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а, а саме у шухляді робочого столу інспектора відділу митного оформлення №1 ОСОБА_14 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 3900 доларів США та шість аркушів паперу формату А-4, на яких роздруковано список вантажно-митних декларацій. Встановлено, що серії та номера вилучених купюр співпадають з номерами купюр, які передані ОСОБА_10 відповідно до протоколу огляду, маркування та вручення коштів від 02.07.10. На п`яти вилучених грошових коштах за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи виявлений напис «ХАБАР СБУ».

Протоколом обшуку від 02.07.2010 року службового кабінету №108, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: ділові щоденники, аркуші паперу формату А-4 з роздрукованим текстом та аркуші паперу для нотаток з рукописними записами ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 3983 гривень та 1150доларів США, в тому числі 300 доларів США з сорочки ОСОБА_5 , а також один USB-накопичувач.

Протоколом обшуку від 02.07.2010 року службового кабінету №105, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , під час якого вилучений USB-накопичувач, який належить ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 07.07.2010 року вилучених під час обшуку службового кабінету №108 ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 383 гривні та 650 доларів США, із яких 1 банкнота - п`ятдесят доларів США та 5 банкнот номіналом по 100 доларів США. Вилучені банкноти номіналом сто доларів США мають номера та серії АК 76284675 А; НВ 46295966 Н; НL 37252270 Е, які співпадають з номерами та серіями купюр доларів США, що були вручені ОСОБА_10 згідно протоколу, огляду та вручення коштів від 18.06.10.

Встановлено також, що грошові кошти у сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень та 12 купюр номіналом по 50 гривень), скріплені за допомогою металевої канцелярської скріпки з аркушем паперу для нотаток з логотипом „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому мається рукописний запис: „Росекспорт 30.06.10. Вказані кошти з аркушем паперу виявлено у щоденнику з логотипом: „УкрАВТО Цивілізація пального в телефонній книжці між сторінками „АБ-ВГҐ. Також у щоденнику з логотипом: „УкрАВТО Цивілізація пального між останньою сторінкою та обкладинкою виявлені грошові кошти у розмірі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, завернуті в аркуш паперу з написом «Ойл Трейд О» та «ОТС». Згідно показань ОСОБА_11 02.07.10 вона передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 гривень та 200 доларів США в якості хабара за оформлення вантажно-митної декларації ТОВ «Росекспорт» та ТОВ «Ойл Трейд Компані», відповідно.

Крім того, із вилучених під час обшуку від 02.07.10 з сорочки ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США. Одна банкнота серії FВ 036465515 В, відповідає по номеру та серії банкноті номіналом 100 доларів США, яка була вручена ОСОБА_10 18.06.10.

Протоколом огляду від 17.08.2010 року аркушів паперу формату А-4, вилучених у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 02.07.10 встановлено, що на них мається перелік вантажно-митних декларацій у загальній кількості 46. Деякі рядки з переліком вантажно-митних декларацій перекреслені, а напроти деяких рядків написані цифри. Кількість вантажно-митних декларацій ТОВ «Кастрол», зазначених у списку і оформлених після 14.06.10 становить 16 штук, а вантажно-митних декларацій ДП «Динаміка» та ТОВ «Форест» становить 7 штук.

Згідно показань ОСОБА_10 , він 02.07.10 передав грошові кошти ОСОБА_5 в якості хабара з розрахунку по 150 доларів США за одну вантажно-митну декларацію ТОВ «Кастрол» та по 300 доларів США за одну оформлену вантажно-митну декларацію ДП «Динаміка» та ТОВ «Форест». В кінці аркушу ОСОБА_5 власноручно поставив цифру «16», тим самим підрахував загальну кількість вантажно-митних декларацій ТОВ «Кастрол».

Протоколом додаткового огляду від 31.08.2010 року шести аркушів паперу формату А-4, вилучених 02.07.10 під час обшуку службового кабінету №108 ОСОБА_5 ,на яких мається наступні рукописни записи, зроблені ОСОБА_5 : «Декстер-300», «480» напроти рядка, в якому зазначено Прайм Бізнес Україна, «Декстер 300», «Екселен-300», «Декстер-300», «Росекспорт-1000», «Преміум ендс лубр-300», «Пром група «Київпром»-1200».

Протоколом огляду від 07.09.2010 року ділового щоденника з логотипом: «Надра України Українська акціонерна компанія», вилученого у службовому кабінеті №108 ОСОБА_5 , під час якого виявлені рукописні записи. Ці записи зроблені ОСОБА_5 власноручно і свідчать про назви підприємств та суми одержаних хабарів.

Так, ОСОБА_5 у вказаному щоденнику на лицьовій стороні аркуша №174 зробив записи: «Форест-300», «Компресор інтер-300», «Декстер-2400 (23.06.10)», «Декстер-2400», «Декстер-2400».

Згідно показань ОСОБА_10 він 18.06.10 передавав ОСОБА_5 хабар з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Форест» та ТОВ «Комперссорс інтернешнл». ОСОБА_11 показала, що вона 30.06.10 передавала хабар ОСОБА_5 за оформлені вантажно-митні декларації ТОВ «Декстер» з розрахунку 2400 гривень за кожну.

Протоколом огляду носіїв інформації та перегляду їх змісту від 28.10.2010 року з додатками, у ході якого встановлено, що на флеш - карті пам`яті з написом «Transcend» «16GB JF V85» серійний номер НОМЕР_6 , яка вилучена під час обшуку службового кабінету №105 ОСОБА_6 мається файл «ijun», створений 11.06.10. Зазначений файл містить такий текст: «Автобансервіс 480», «БП-Груп-480», «Альянс ойл Україна-400», «Далі-400».

Крім того, оглянуто флеш - карту пам`яті з написом «SILIKON POWER» 4 GB серійний номер D33B29, яка вилучена в ході обшуку службового кабінету №108 ОСОБА_5 та встановлено, що на вказаній флеш карті маються файли створені протягом червня 2010 року. У властивостях вказаних файлів зазначено автор «Войцешин», тим самим підтверджується, що ця флеш карта належить саме ОСОБА_5 . Створені файли містять такий текст:

01.06 напроти назви «Преміум енд Лубр» стоїть цифра 400; напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480;

02.06 напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480; напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «БП-Груп» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл Україна» стоїть цифра 400;

03.06 напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл Україна» стоїть цифра 400;

05.06 напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400;

06.06 напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400;

07.06 напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400;

08.06 напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480; напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Далі» стоїть цифра 400;

11.06 напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400;

12.06 напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480; напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480;

13.06 напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400;

14.06 напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Преміум оілс енд лубріканс» стоїть цифра 400; напроти назви «Альянс ойл» стоїть цифра 400; напроти назви «БП-Груп» стоїть цифра 480;

15.06 напроти назви «БП-Груп» стоїть цифра 480;

16.06 напроти назви «БП-Груп» стоїть цифра 480;

17.06 напроти назви «Прайм Бізнес Україна» стоїть цифра 480; напроти назви «Компресорс Інтернешнл» стоїть цифра 300 дол.; напроти назви «Автобансервіс» стоїть цифра 480; напроти назви «Автомодуль» стоїть цифра 300 дол.

Згідно показів ОСОБА_10 він 18.06.10 передавав ОСОБА_5 грошові кошти в якості хабара з розрахунку по 300 доларів США за кожну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Компресорс Інтернешнл» та ТОВ «Автомодуль». З показів ОСОБА_9 слідує, що він передавав ОСОБА_5 в якості хабара грошові кошти з розрахунку 480 гривень за кожну вантажно-митну декларацію ТОВ «БП-Груп», ТОВ «Прайм Бізнес Україна», ТОВ «Автобансервіс» та з розрахунку по 400 гривень за кожну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Альянс ойл Україна» і ТОВ «Далі». ОСОБА_54 передавав ОСОБА_5 грошові кошти в якості хабара з розрахунку по 400 гривень за кожну оформлену вантажно-митну декларацію ТОВ «Преміум оілс енд лубріканс».

Таким чином, аналізуючи рукописні записи зроблені ОСОБА_5 власноручно, а також надруковані за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тексти на вилучених носіях інформації слідує, що вказані особи контролювали суми одержаних хабарів.

Протоколом вручення технічних засобів від 02.07.2010 року, відповідно до якого з метою перевірки заяви ОСОБА_10 та документального фіксування злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вручено спеціальні технічні засоби зняття аудіо інформації «EDIC-mini Tini» - 16, модель В25, серійний номер TS 77506, „EDIC-mini В-32, серійний номер ВК1МUW67115, а також 2 аудіо, - відео регістратори серійні номери 0801057561 та 0801057566.

Протоколом огляду носіїв інформації та перегляду їх змісту від 06.09.2010 року речових доказів CD- карт пам`яті, які вилучені протоколом виїмки в ГУ БКОЗ СБ України.

У ході огляду встановлено, що на Transcend 16GB серійний номер НОМЕР_3 наявний файл «V0702001.AVI» тривалістю 30 хвилин 01 секунда та на CD - карті пам`яті Transcend 8GB серійний номер НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 наявний файл «V0702001.AVI» тривалістю 35 хвилин 22 секунди із аудіо, - відеозаписом розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , яка відбувалась 2 липня 2010 року у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у період приблизно з 17 год. 30 хв. до 18 год.

Зокрема між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 мала місце розмова, з якої видно, що ОСОБА_5 одержав першу частину хабара у сумі 1200 доларів США за оформлені вантажно-митні декларації підприємств «Компрессор», «Форест» та «Автомодуль», а також те, що ОСОБА_10 поклав грошові кошти у сумі 3900 доларів США, за вказівкою ОСОБА_5 , в шухляду робочого столу ОСОБА_14 .

Речовими доказами: - CD - картами пам`яті (SanDisk BL1002313529G 16 GB, Transcend 8GB MMB3F08GWMCA-GE серійний номер 3182194766, SanDisk серійний номер BL1002313529G, Transcend 8GB серійний номер BI1001314557G та №5494837926, Transcend 16GB серійний номер 340134 1762, Transcend 8GB серійний номер BI1012615806G та №339050 5890) та міні диктофонами („Edic-mini Tiny 16 Didital voice Rekorder TELESYSTEMS та „EDIC-mini В-32, серійний номер ВК1МUW67115), вилученими 18.08.2010 року в ГУ БКОЗ СБ України;

грошовими коштами в сумі 3900 доларів США та аркушами паперу, на яких зазначено список декларацій, вилученими 02.07.10 під час огляду місця події кабінету №23 у приміщенні Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-а;

грошовими коштами в сумі 1000 гривень та 200 доларів США, аркушами паперу з написами «Росекспорт 30.06.10» та «Ойл Трейд О»;

- аркушами паперу з рукописними записами ОСОБА_5 щодо назв підприємств та сум одержаних хабарів, вилучених у службовому кабінеті №108 ОСОБА_5 ;

- носіями інформації (флеш картами), вилученими у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких маються файли з зазначенням назви підприємств та сум одержаних хабарів;

- щоденником з логотипом: „УкрАВТО Цивілізація пального та щоденником з логотипом: „Надра України Національна акціонерна компанія, в яких маються рукописні записи ОСОБА_5 щодо назв підприємств та сум одержаних хабарів;

-грошовими коштами в сумі 400 доларів США, з яких 300 доларів США вилучених з гаманця ОСОБА_5 та 100 доларів США, вилучених з його сорочки.;

Документами вилученими в Енергетичній регіональній митниці Державної митної служби України, вантажно-митними деклараціями: ТОВ „Компрессорс Інтернешнл - №124000008/2010/082288; ТОВ „Форест - №124000008/2010/082291; №124000008/2010/082419; №124000008/2010/082562; ТОВ „Автомодуль - №124000008/2010/082293; №124000008/2010/082295; ДП «Динаміка» - №124000008/2010/082236; №124000008/2010/082374; №124000008/2010/082451; №124000008/2010/082538; №124000008/2010/082576;

ТОВ «Кастрол Україна» - №124000008/2010/082226; №124000008/2010/082220; №124000008/2010/082221; №124000008/2010/082266; №124000008/2010/082287; №124000008/2010/082391; №124000008/2010/082415; №124000008/2010/082432; №124000008/2010/082428; №124000008/2010/082469; №124000008/2010/082517; №124000008/2010/082532; №124000008/2010/082559; №124000008/2010/082549; №124000008/2010/082574; №124000008/2010/082589;

ТОВ „Автобансервіс - 24000008/2010/081982; №124000008/2010/082038; №124000008/2010/082098; №124000008/2010/082102; №124000008/2010/082101; №124000008/2010/081347; №124000008/2010/082336; №124000008/2010/082289; №124000008/2010/082209; №124000008/2010/082211; №124000008/2010/082208; №124000008/2010/082196; №124000008/2010/082197; №124000008/2010/082138; №124000008/2010/082104;

ТОВ «БП-Груп» - №124000008/2010/082331; №124000008/2010/082332; №124000008/2010/082282; №124000008/2010/082232; №124000008/2010/082241; №124000008/2010/082231;

ТОВ „Прайм Бізнес Україна - 24000008/2010/082025; №124000008/2010/082036;

ТОВ „Торговий дім Ойл Груп - 24000008/2010/082013; №124000008/2010/082189; №124000008/2010/082298; №124000008/2010/082130; №124000008/2010/082124; №124000008/2010/082275;

ТОВ „Франц Ойл - №24000008/2010/082016; №124000008/2010/082219;

ТОВ „Альянс Ойл Україна - №124000008/2010/082053; №124000008/2010/082058; №124000008/2010/082082; №124000008/2010/082100; №124000008/2010/082103; №124000008/2010/082198; №124000008/2010/082210; №124000008/2010/082222; №124000008/2010/082319; №124000008/2010/082329; №124000008/2010/082341; №124000008/2010/082342; №124000008/2010/082328; №124000008/2010/082339; №124000008/2010/082346; №124000008/2010/082340; №124000008/2010/082344; №124000008/2010/082338; №124000008/2010/082345;

ТОВ „Оіл Систем - №124000008/2010/082033;

ТОВ Промислова група „Київпром - №124000008/2010/082034; №124000008/2010/082035;

ТОВ Агробудівельний альянс „АСТРА - №124000008/2010/082081;

ТОВ „Далі - №124000008/2010/082157;

ТОВ „Укрнафтохімтрейдінг - №124000008/2010/082191;

ТОВ „Хоугтон Україна - №124000008/2010/082260;

ТОВ „Проавто - №124000008/2010/082195;

ТОВ „Каліф ойл - №124000008/2010/082161;

ЗАТ „Росекспорт - №124000008/2010/082518;

ТОВ „Оіл Трейд Компані №124000008/2010/082558;

ТОВ „ДЕКСТЕР - №124000008/2010/082408; №124000008/2010/082454; №124000008/2010/082498;

ТОВ „ЕКССЕЛЕН - №124000008/2010/082495;

ТОВ „Преміум оілс енд Лубріканс - №124000008/2010/082000; №124000008/2010/082023; №124000008/2010/082089; №124000008/2010/082132; №124000008/2010/082218; №124000008/2010/082370; №124000008/2010/082399; №124000008/2010/082426; №124000008/2010/082526; № НОМЕР_9 , які свідчать про оформлення цих декларацій працівниками Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

Висновком судово почеркознавчої експертизи №391/1 від 24.09.10 року, відповідно до якої рукописний запис на аркуші паперу (канцелярський для нотаток) з логотипом «LIQUI MOLY» (об`єкт №3), а саме: «Росекспорт 30.06.10», записи на аркуші паперу формату А4 (об`єкт №4), розташовані на зворотній стороні аркушу, а саме: «Ойл Трейд О», на зворотній стороні аркуша паперу формату А4 (під номером «1») (об`єкт №6), на якому зверху мається запис «Прогноз по митному оформленню товарів за день», слова та цифри: «Декстер-300», записи на аркуші паперу формату А4 (під номером «2») (об`єкт №7), на якому зверху мається текст «інформація щодо прогнозованих показників роботи відділу митного оформлення №1 на 21.06.2010», а саме:

- «480» напроти рядка, в якому зазначено наступні дані по графам: Прайм Бізнес Україна; Паливо пічне 2710196100; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зворотній стороні вказаного аркушу, на зворотній стороні аркуша паперу формату А4 (під номером «4») (об`єкт №9), на якому зверху мається текст «Прогноз по митному оформленню товарів за день», а саме: «Екселен-300», «Декстер-300», «Росекспорт-1000», «Преміум ендс лубр-300», «Пром група «Київпром»-1200», записи у щоденнику з логотипом у нижній частині «Надра України Національна акціонерна компанія» (об`єкт №11), а саме:

- на лицьовій стороні аркуша №174: «Форест-300», «Компресор інтер-300», « ІНФОРМАЦІЯ_6 (23.06.10)», «Декстер-2400», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також запис «16» на аркуші паперу формату А4 (об`єкт №12), на якому мається текст, що починається та закінчується словами: «Тип ГТД ІМ 40 Гр.5 1 Гр.7 № ГТД12400. 2.082559 Дата ГТД 30.06.2010 Внутр. № 6532… Отчет подготовлен программой MD Report 02.07.2010», виконані ОСОБА_5 .

Заявою про вчинення злочину від 18 червня 2010 року, у якій ОСОБА_10 повідомив правоохоронні органи про вимагання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «Н-ТЕС» до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

Заявою про вчинення злочину від 6 липня 2010 року, у якій ОСОБА_9 повідомив правоохоронні органи про вимагання та одержання ОСОБА_5 хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «МК-Брок Груп» до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

Заявою про вчинення злочину від 7 липня 2010 року, у якій ОСОБА_11 повідомила правоохоронні органи про вимагання та одержання ОСОБА_5 хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «Правниче товариство» до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

Заявою про вчинення злочину від 8 липня 2010 року, у якій ОСОБА_12 повідомив правоохоронні органи про вимагання та одержання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 хабара за швидке та безперешкодне оформлення вантажно-митних декларацій, поданих ТОВ «МК-Брок Груп» до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України.

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням, з використанням службового становища, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч.2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину).

Також суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням, з використанням службового становища, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину).

Суд критично відноситься до показань підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тій частині, де вони заперечували у тій чи іншій мірі свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів, оскільки ці їх показання повністю спростовані показаннями свідків та іншими доказами. Ці показання свідків повністю узгоджуються з іншими дослідженими по справі доказами. Суд вважає, що надані у суді ці показання підсудними з метою пом`якшення кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особи винних, які раніше не судимі, працювали до затримання, де характеризувалися позитивно, як і за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають на утриманні дітей, ОСОБА_6 одну дитину, а ОСОБА_5 двох, також мають на утриманні хворих батьків та дружину.

Вирішуючи питання про визнання обставин такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд, окрім ч.1 ст.66 КК України, ураховує також положення ч. 2 ст. 66 КК України, де передбачено, що суд при призначенні покарання може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України.

У зв`язку із цим, суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно визнати: наявність на їх утриманні хворих дітей, хвору дружину ( ОСОБА_5 ) та батьків ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ), яка не передбачена у переліку обставин, визначеному у ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст.368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину), на думку суду, зможе виправити підсудних та попередити вчинення ними нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи, враховуючи особу винних, які раніше не судимі, частково визнали вину, мають на утриманні хворих дітей, батьків та дружину, проміжок часу, який пройшов з моменту вчинення підсудними злочину (майже 4 роки) і відсутність даних, які б свідчили про вчинення нових злочинів, беручи до уваги, що підсудні є єдиними джерелом заробітку в їх родинах, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити їм обом покарання із застосуванням ст. 75 КК України, однак з максимальним терміном іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 учинили вказаний тяжкий злочин із використанням своїх посад відповідно заступника начальника відділу митного оформлення №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України та начальника відділу митного оформленні №1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України і мають спеціальні звання: ОСОБА_5 - «Радник митної служби 3 рангу», а ОСОБА_6 - «Радник митної служби 1 рангу», суд вважає за необхідне призначити їм додаткове покарання, передбачене у санкції ч.2 ст.368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді позбавлення права обіймати атестовані посади в митних органах України на максимальний 3 річний строк та застосувавши положення ст. 54 КК України позбавити їх спеціальних звань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в митних органах України строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «Радник митної служби 3 рангу».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в митних органах України строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання «Радник митної служби 1 рангу».

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: флеш карти пам`яті, СD карти пам`яті, мінідиктофони, які зберігаються на даний час при справі, продовжити їх там же зберігати; ділові щоденники ОСОБА_5 , які зберігаються при справі повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , а саме: 550 доларів США та 2 987 гривень та на майно ОСОБА_6 , а саме: 400 доларів США, 422 гривні, квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1


Дата ухвалення рішення	17.01.2014
Оприлюднено	09.01.2023
Номер документу	36809056
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —2607/21/12

Постанова від 23.12.2021

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Вирок від 17.01.2014

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Отвіновський П. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 17.01.2014 по справі 2607/21/12ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —2607/21/12

Постанова від 23.12.2021

Вирок від 17.01.2014

Вирок
від 17.01.2014 по справі 2607/21/12
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА