Рішення

від 19.05.2009 по справі 2/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/50

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.05.09 р.                                                                                                       Справа № 2/50                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Святогір'я” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Важке машинобудування”                   м. Донецьк  

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрім” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 29103,91 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Христинко С.В - за довір.

від відповідача:   не з'явився

від третьої особи: Климова М.О. – за довір.

У судовому засіданні 18.05.2009р. було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 19.05.2009р.          

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Святогір'я” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Важке машинобудування” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 29103,91грн. з яких 28371,17грн. – заборгованість, 651,12грн. – пеня, 81,62грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 99 від 21.09.2007р., акти виконаних робіт, вимогу. Як на правові підстави позову посилається на ст. 526, 530, 624, 625 ЦК України, ст. 193, 343 ГК України.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог від 19.05.2009р. № 02-41/22342, де останній вказує, що оскільки робота проводилася поетапно, та відповідачем акт виконаних робіт був підписаний 14.05.2009р. та часткове оплату в розмірі 1000,00грн. просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27371,17грн. У приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 02.04.2009р., де вказує, що будівлю бізнес-центру закінчено будівництвом та введено в експлуатацію 25.03.2008р., відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Останні роботи за договором генерального підряду були пред'явлені Замовнику до оплати 30.09.2008р., так же само в цей час були закінчені всі взаємовідношення з субпідрядниками. Остаточні розрахунки за договором відбулися 30.10.2008р., з цього моменту всі права та обов'язки за договором генерального підряду № 26/05-ТМ від 01.11.2004р. було виконано.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2009р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Стрім”.

В поясненнях від 17.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стрім” зазначає, що дійсно субпідрядником ТОВ “Святогір'я” виконувалися роботи по виготовленню і монтажу віконних систем бізнес-центру “Акула”. Крім того, вказує на той факт, що роботи зазначені в акту виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. генпідрядником замовнику до оплати не виставлялися, акт виконаних робіт не підписувався і не сплачувався.

Під час розгляду справи в ході судових засідань, сторони багаторазово надавали усні та письмові пояснення стосовно суті спору.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Стрім” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” (Генпідрядник) був укладений договір генерального підряду № 26/05-ТМ.

За цим договором Генпідрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи з будівництва бізнес-центру по вул. Артема в Київському районі м. Донецька, а Замовник зобов'язується прийняти вищевказані роботи та здійснити оплату в порядку та на умовах, передбачених договором.

В свою чергу 21.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” (Субпідрядник) був укладений договір будівельного підряду № 99.

Предметом договору є виконання робіт Субпідрядником на свій ризик по завданню Генпідрядника, а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплати роботу.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна договірна ціна визначається проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору та складає 758011,22грн., в т.ч. ПДВ – 126335,20грн. Вартість будівельно-монтажних робіт складає 100567,34грн. з ПДВ, вартість матеріалів складає 657443,88грн. з ПДВ.

Згідно до п. 2.3. строки та порядок оплати:

1 етап – для закупівлі матеріалів (обладнання, інвентар та т.п.), необхідні для здійснення робіт Генпідрядник перераховує Субпідряднику в якості попередньої оплати 454806,73грн. (в т.ч. ПДВ 75801,12грн.) або 60% від договірної ціни в продовж 10 (десяти) банківських днів з дня підписання договору. В разі, якщо після перерахування Генпідрядником грошових коштів, вказаних в даному пункті, відбулося зменшення ціни на матеріали (обладнання, інвентар та т.п.), необхідний для здійснення робіт, сума договору зміненню не підлягає.

2 етап – кінцевий розрахунок здійснюється Генпідрядником в продовж 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання сторонами акта виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) з врахуванням здійсненої попередньої оплати. Датою перерахування за договором вважається дата списання грошових коштів з поточного розрахункового (рахунку) Генпідрядника.

          Пунктом 2.4. договору визначено, що вартість послуг Генпідрядника, пов'язаних з забезпеченням субпідрядника роботами за Договором складає 3 (три) % від суми виконаних робіт, вказаних в акті виконаних робіт ф. КБ-2в та перераховується Субпідрядником на поточний рахунок Генпідрядника в продовж 3 банківських днів з дня підписання Сторонами вказаного в даному пункті акта виконаних робіт.

          Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору передача виконаних робіт Підрядником та прийняття робіт Генпідрядником оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками Сторін. Акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3 готовить Субпідрядник та передає Генпідряднику щомісячно по закінченню робіт (етапів робіт), а Генпідрядник на протязі    5-ти робочих днів перевіряє достовірність актів в частині виконаних робіт та використаних матеріалів, в відповідності з показниками якості, та при відсутності явних або вкритих недоліків підписує його.

          Пунктом 12.1. договору встановлено, що цей договір набирає сили з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до виконання сторонами всіх зобов'язань за договором.

           23.01.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 99 від 21.09.2007р., де визначено, що загальна сума робіт погоджується в розмірі 768427,75грн. в т.ч. ПДВ 128071,29грн.  

          В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи надано акти виконаних робіт № 1 від 23.11.2007р. на суму 600543,56грн., акт виконаних робіт № 2 від 15.01.2008р. на суму 86803,76грн., акт виконаних робіт № 3 від 25.01.2008р. на суму 41009,88грн., акт виконаних робіт № 4 від 28.02.2008р. на суму 10416,53грн., а всього на загальну суму 738773,73грн. Зазначені акти підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

          В позовних вимогах позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 28371,17грн., яка утворилася у зв'язку з не підписанням та не оплатою акту виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. на суму 28371,17грн.

          У зв'язку з не оплатою виконаних робіт за актом виконаних робіт № 5 позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про сплату у семиденний строк від дня пред'явлення заборгованості в розмірі 28371,17грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

          З акту виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. вбачається, що позивачем були виконані наступні роботи: остіклення вітражів В-26, виготовлення конструкцій вікон, що вставляються в вітражі 17 поверх, монтаж конструкцій вікон, що вставляються в вітражі 17 поверх, монтаж конструкцій дверей автоматичних, що встановляються у вітражі В-11а, монтаж огорожуючої конструкції на сходових маршах.     

          З договірної ціни до договору № 26/05-ТМ від 01.11.2004р. та додатку № 2 до договору № 99 від 21.09.2007р. вбачається, що роботи, які вказані позивачем в акті виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. були передбачені умовами як договору генерального підряду та й договору субпідряду.

          Ухвалою господарського суду від 30.04.2009р. зобов'язано уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи та їх відповідальних працівників – спеціалістів підприємства з'явитися 14.05.2009р. за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 138А, для проведення спільного обстеження об'єкту “Бізнес-центру Акула”, на предмет виду та обсягу виконаних позивачем робіт та скласти акт за результатами обстеження за участю всіх трьох сторін.

На виконання вимог ухвали суду сторонами було складено та підписано трьох сторонній акт звірки виконаних робіт від 14.05.2009р. яким встановлено виконання позивачем робіт, що перелічені в акті виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. на загальну суму 28371,17грн. За результатами обстеження представником ТОВ “Важке машинобудування” виявлені недоліки, зокрема: остіклення вітражу В-26 виконано з дефектом – відбувається затікання, що проявляється в період випадіння осадків; вікна, встановлені в вітражі 17 поверху – відсутній ущільнювач; двері автоматичні в вітражі В-11а – відсутній ущільнювач. Згідно до відмітки керівника ТОВ “Стрім” Семисенко І.В. зауваження щодо відсутності ущільнювач у вікнах та дверях зроблені 18.05.2009р.; вказаний акт підписаний керівником ТОВ “Стрім” Семисенко І.В., заступником керівника будівельного відділу ТОВ “Важке машинобудування” Суміним С.В. та заступником керівника ТОВ “Святогір'я” Сидоренко Н.Н.

З огляду на той факт, що відповідачем та третьою особою підписаний акт звірки виконаних робіт від 14.05.2009р., де підтверджено виконання позивачем робіт перелічених в акті виконаних робіт № 5, за висновками суду вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 27371,17грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 ЦК України встановлено, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору  відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 27371,17грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 27371,17грн. підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 27371,17 грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 27371,17грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування”  (83050, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 35 – юридична адреса; 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 29 – поштова адреса, ЄДРПОУ 30847440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” (83012, м. Донецьк, вул. Стадіона, 10/21, ЄДРПОУ 30952887) заборгованість в розмірі 27371,17грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 273,71грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 110,97грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя