Вирок

від 23.01.2014 по справі 224/4712/13-к

ДЕБАЛЬЦЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 224/4712/13-к

Номер провадження 1-кп/224/91/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве Донецької області кримінальне провадження № 12013050200001963 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Лозова Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, не судимого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та її сином ОСОБА_5 . Приблизно о 18.50 год., коли ОСОБА_7 збирався йти до себе додому, між ним та ОСОБА_6 у передпокої вищезазначеної квартири відбулася сварка на побутовому грунті, в яку втрутився ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_7 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього ОСОБА_4 попрямував в кухню своєї квартири, де у верхньому висувному ящику тумбочки, розташованої в районі вікна, взяв кухонний ніж, і повернувся з ним, до ОСОБА_5 . Знаходячись в передпокої своєї квартири ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але не переслідуючи мети позбавлення його життя умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_8 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в плевральну полость з ураженням нижньої долі лівої легені, яке як небезпечне для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 13.10.2013 р. він разом із співмешканкою ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_5 святкували день народження ОСОБА_6 та розпивали спиртні напої. Вввечері, після святкування, ОСОБА_5 , почав збиратися додому. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка з тієї причини, що ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_6 гроші. ОСОБА_4 втрутився у сварку, намагаючись захистити свою співмешканку. В ході сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівого ока. Псля чого він попрямував до кухні, у тумбочці взяв кухонний ніж та повернувся до передпокою квартири, де знаходився ОСОБА_5 , та наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область грудної клітки. Наміру на позбавлення життя потерпілого він не мав.

Він щиро кається у вчиненому. Крім того, обвинувачений зазначив, що примирився з потерпілим та відшкодував йому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого, не заперечує щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, цивільний позов заявляти не бажає, обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просив суд строго не карати ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо речових доказів.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має постійне міце проживання, стійкі соціальні зв`язки. Суд також враховує, що обвинувачений є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому витрат на лікування.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, такими, що пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

При цьому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

У кримінальному провадженні прокурором заявлений цивільний позов, у якому прокурор просить стягнути з обвинуваченого витрати в сумі 1252,71 грн., пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 у Дебальцевській центральній міській лікарні. В обґрунтування цивільного позову надана довідка про вартість витрат на лікування ОСОБА_5 , а тому цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого щодо якого постановлено обвинувальний вирок. На підставі наведеного судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 489,44 грн., та експертизи холодної зброї в сумі 196 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу охорони здоров`я Дебальцівської міської ради (МФО 834016, ЄДРПО 26320156, р/р 35424020003223 УДКСУ у Донецькій області) 1252,71 грн.- вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на лікуванні у ЦМЛ м. Дебальцеве.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 489,44 грн. за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром при ГУМВС України в Донецькій області дактилоскопічної експертизи № 267 від 08.11.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 196 грн. за проведення 2-гим відділом ТКЗ ОВС НДКЦ при ГУМВС України в Донецькій області експертизи холодної зброї № 157 від 24.12.2013 р.

Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції № 757 від 04.12.2013 р.: сорочку, належну ОСОБА_4 ,- повернути власнику ОСОБА_4 ; футболку та светр, що належать ОСОБА_5 ,- повернути власнику ОСОБА_5 ; шматок паласу та ніж, вилучені 14.10.2013 р.,- знищити; зразки крові на марлі- знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_1