Постанова

від 27.04.2009 по справі 1/180/32-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/180/32-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.04.09                                                                                           Справа  № 1/180/32-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Гнідавський цукровий завод”, м. Луцьк № б/н та дати  

на рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09

у справі  № 1/180/32-38

за позовом: ТзОВ “Волинська будівельна компанія”, м. Луцьк

до відповідача: ВАТ “Гнідавський цукровий завод”, м. Луцьк

про          стягнення 67 568, 78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Книш С.В. –представник (довіреність № 3 від 04.02.09);

від відповідача: не з'явився.  

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 (суддя М. Гончар) позов ТзОВ “Волинська будівельна компанія” до ВАТ “Гнідавський цукровий завод” задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь позивача 67 552, 17 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню, 16, 61 грн. –3% річних, 675, 52 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 6 000, 00 грн. адвокатських послуг.

З даним рішенням не погоджується відповідач у справі –ВАТ “Гнідавський цукровий завод”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти з'ясування господарським судом Волинської області обставин справи, а також порушення при його винесенні норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на порушення господарським судом Волинської області норм ст. 79 ГПК України, оскільки вважає, що суд безпідставно відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається скаржник і на неналежність як доказів копій договору № 750 від 22.09.08, додаткової угоди від 22.09.08, актів № ОУ-0000104 від 31.10.08, № ОУ-0000111 від 28.11.08, № ОУ-0000118 від 12.12.08. Наводить скаржник і інші мотиви, з яких просить рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 скасувати та прийняти нове, яким відмовити ТзОВ “Волинська будівельна компанія” у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.03.09.

Розгляд справи відкладався на 23.03.09 та на 27.04.09 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.09 та від 23.03.09.

          Позивач - ТзОВ “Волинська будівельна компанія” –проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

27.04.09 позивачем подано клопотання, яким ТзОВ “Волинська будівельна компанія” просить долучити до матеріалів справи ухвалу господарського суду Волинської області від 13.04.09 у справі № 7/57-91, якою позов ВАТ “Гнідавський цукровий завод” до ТзОВ “Волинська будівельна компанія” про визнання недійсним договору перевезення залишено без розгляду.

В судове засідання 27.04.09 скаржник явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання від 27.04.09, в якому просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв'язку  з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. В задоволенні вказаного клопотання колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відмовляє. При цьому суд звертає увагу на те, що за клопотанням скаржника розгляд справи двічі відкладався. Крім того, колегія суддів зазначає про заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи, а також звертає увагу на документальну непідтвердженість клопотання ВАТ “Гнідавський цукровий завод”. Крім того, відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні. Щодо строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, то колегія суддів звертає увагу що клопотання про продовження строку вирішення спору, в порушення вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України,  подано лише однією стороною у справі –відповідачем, і вказане клопотання позивачем не погоджено. Беручи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга розглядається за відсутності представника скаржника, належним чином повідомленого про час та місце засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.09 підтримав доводи та заперечення, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 слід залишити без змін.          

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

          Як вірно встановлено господарським судом Волинської області, у відповідності до п.п. 1.1, 3.3 укладеного між сторонами у справі договору № 750 від 22.09.08 на перевезення 2008 року, перевізник (позивач у справі) зобов'язався надати замовнику (відповідачу у справі) для перевезень та навантаження цукрових буряків 2 автомобіля, а також надати замовнику послуги по перевезенню цукрових буряків, а замовник зобов'язався прийняти ці послуги та оплатити їх після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт.

У відповідності до додаткової угоди від 22.09.08 до договору на перевезення № 750 від 22.09.08, яка є невід'ємною частиною договору, сторони погодили вартість послуг по перевезенню з ПДВ, що надаються перевізником.

Встановлено господарським судом Волинської області на підставі належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи (акт № ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.08 за транспортні послуги КАМАЗ АС7230 АС/АС 2736, акт № ОУ-0000111 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.08 за транспортні послуги КАМАЗ АС7230 АС/АС 2736, акт № ОУ-0000118 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.08 за транспортні послуги КАМАЗ АС7230 АС/АС 2736, акт звірки взаємних розрахунків від 12.12.08), факт надання позивачем у справі транспортних послуг відповідачу на загальну суму 67 552, 17 грн. Доказів виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг, так само як і доказів реагування на надісланий позивачем на адресу відповідача лист-вимогу про оплату товару № 223 від 17.12.08, скаржником не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин вимог ст. 11 Цивільного кодексу України щодо угоди, як однієї з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, ст. 909 Цивільного кодексу України, в якій законодавчо визначено поняття договору перевезення вантажу, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою за зобов'язаннями із невстановленим строком їх виконання передбачено право кредитора вимагати  його виконання у будь-який час та обов'язок боржника виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Вірно застосовано господарським судом першої інстанції також положення ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України щодо обов'язку належного виконання зобов'язання сторонами та заборони односторонньої відмови від їх виконання, на підставі яких господарський суд Волинської області дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТзОВ “Волинська будівельна компанія” до ВАТ “Гнідавський цукровий завод” в частині стягнення з відповідача на користь позивача 67 552, 17 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню.

Вірно задоволено місцевим господарським судом також позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16, 61 грн. - 3% річних, оскільки такий висновок ґрунтується на нормах ст. 625 Цивільного кодексу України, якою 3% річних віднесено до структури суми боргу, сплата яких безпосередньо пов'язана законодавцем з обов'язком сплати боржником, який прострочив, основної суми боргу.

Щодо стягнення господарським судом 6 000, 00 грн. адвокатських послуг з заявлених позивачем 13 400, 00 грн., то суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд правомірно виходив з мотивів розумності та спів розмірності адвокатських послуг сумі позову. Посилання скаржника щодо завищеності розміру задоволених місцевим господарським судом 6 000, 00 грн. адвокатських послуг, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Господарський суд Волинської області в оскаржуваному рішенні зазначив, що на період розгляду справи договір № 750 від 22.09.08 не розірваний та не визнаний недійсним в судовому порядку. Вказане твердження відповідає дійсним обставинам, оскільки позовну заяву ВАТ “Гнідавський цукровий завод” до ТзОВ “Волинська будівельна компанія” про визнання недійсним договору перевезення залишено без розгляду ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.09 № 01-14/21. У зв'язку з наведеним колегія також вважає за необхідне наголосити на безпідставності посилань скаржника, викладених ним в апеляційній скарзі, щодо порушення господарським судом ст. 79 ГПК України.

Щодо клопотань скаржника про зупинення провадження у справі у зв'язку із повторним зверненням з позовом про визнання недійсним договору перевезення, які заявлялися ним в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів також зазначає про їх безпідставність, а також наголошує, що ухвалою господарського суду від 13.04.09 у справі № 7/57-91 зазначений позов ВАТ “Гнідавський цукровий завод” до ТзОВ “Волинська будівельна компанія” залишено без розгляду.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ВАТ “Гнідавський цукровий завод” на рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38, оскільки місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Волинської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 04.02.09 у справі № 1/180/32-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник