Рішення

від 14.05.2009 по справі 15/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2009 р.Справа № 15/405

За позовом  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району

про стягнення 5000 грн.                                                                                          

                                                                                                 Суддя   Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача       Матвіюк В.М. - за довіреністю від 01.01.2009р.

від відповідача  не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 5000грн. штрафу, застосованого згідно постанови №3 про накладення штрафу при виробництві будівельних матеріалів і виробів від 21.10.2008р. за порушення ведення контролю продукції як готової так і вхідної сировини. В підтвердження позовних вимог позивач також посилається на акт перевірки від 14.10.2008р., протокол про правопорушення №3 від 17.10.2008р. та припис №3 від 17.10.2008р.

Відповідач, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено

14.10.2008р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району щодо діяльності по виробництву цегли керамічної повнотілої рядової. За результатами перевірки складено акт.

В ході перевірки встановлено порушення у веденні контролю продукції як готової так і вхідної сировини, зокрема у акті перевірки зазначено, що строк дії сертифіката відповідності виданий ТОВ «Поділля-Євротрансбуд»закінчився 01.06.2008р., проте підприємство продовжувало реалізацію продукції без підтвердження її якості.

На підставі виявленого порушення інспекцією ДАБК у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення при виробництві будівельних матеріалів і виробів № 3 від 17.10.2008р., яким згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993р. №30-39 запропоновано накласти на підприємство штраф у розмірі 25% від суми реалізованої продукції.

Також 17.10.2008р. інспекцією ДАБК у Хмельницькій області винесено припис № 3 від 17.10.2008 р. яким зобов'язано ТОВ «Поділля-Євротрансбуд»отримати сертифікат відповідності та привести документацію у відповідність до ДСТУ БВ.2.7-61-97в строк до 15.11.2008 р.

Згідно довідки ТОВ «Поділля-Євротрансбуд»від 13.10.2008р. за період з 01.06.2008 р. по  14.10.2008р. підприємством реалізовано продукції - цегли керамічної рядової повнотілої на суму 20 000грн.

21.10.2008 року начальником інспекції ДАБК у Хмельницькій області Гавчуком В.К. згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” винесено постанову №3, якою на ТОВ „Поділля-Євротрансбуд” накладено штраф в розмірі 25% від  вартості реалізованої продукції, а саме на суму 5000грн. та встановлено строк для добровільної сплати штрафних санкцій до 14.11.2008р.

У зв'язку з непогашенням штрафних санкцій в добровільному порядку позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення останніх.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Згідно Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, затвердженого начальником Державної архітектурно-будівельної інспекції, інспекція ДАБК у Хмельницькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 року № 60, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй і являється органом державної влади, здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження. Основними завданнями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є виконання компетенції дозвільних, реєстраційних функцій і здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в  межах  повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;  накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Згідно п.1 ст. 13  Закону України «Про підтвердження відповідності»виробник зобов'язаний сприяти проведенню всіх процедур підтвердження відповідності, встановленої для конкретного виду продукції.

П.6 ст.13 вказаного Закону визначено, що виробник зобов'язаний надавати на вмотивовану вимогу органів, яким відповідно до законів України належать повноваження щодо перевірки якості та безпеки продукції, завірені виробником або імпортером копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності та /або декларації про відповідність, якщо її наявність у виробника передбачена технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Проведеною позивачем перевіркою  виявлено, що на підприємстві відповідача відбувалась реалізація продукції без наявності документів підтверджуючих її відповідність. Винесений за результатами проведеної перевірки припис про усунення виявленого порушення шляхом отримання сертифікату відповідності одержано представником відповідача, що підтверджується написом про отримання, однак останній залишено відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання,   установи   та   організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості реалізованої продукції за виробництво, реалізацію   або   застосування   в  будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які не відповідають державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, а так само підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли її.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «Поділля-Євротрансбуд»від 13.10.2008р. в період з 01.06.2008 р. по 14.10.2008р. підприємством реалізовано продукції - цегли керамічної рядової повнотілої на суму 20 000грн., тобто 25% від вказаної суми становить 5000грн.

Судом також враховується, що постанова №3 про накладення штрафу за порушення при виробництві будівельних матеріалів і виробів відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено та не скасовано.

На підставі зазначеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Сплата судових  витрат  по  справі  підлягає покладенню на  відповідача згідно ст.49 ГПК  України  у  зв'язку  із   задоволенням   позову.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-    

В И Р І ШИ В:

Позов  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району про стягнення 5000 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" (Кам'янець-Подільський район, с. Думанів, вул. Григорчука, 18, код 34816243) на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, код 35668372 для зарахування в доход державного бюджету України на р/р 31119106700002 отримувач платежу: держбюджет, призначення платежу - штраф, ЄДРПОУ 23565225, МФО 815013) 5000грн. (п'ять тисяч гривень) штрафних санкцій.  

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" (Кам'янець-Подільський район, с. Думанів, вул. Григорчука, 18, код 34816243) через територіальне відділення державного казначейства в дохід державного бюджету України: по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому  № 31112095700002 ГУ ДКУ Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 102грн. (сто дві гривні); по коду бюджетної класифікації 22050000, р/р 31215259700002 банк  ГУ ДКУ Хмельницької області, отримувач УДК  м. Хмельницький, МФО 815013, ЗКПО 23565225  118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення   судового процесу.

Видати  наказ.

Повернути з Державного бюджету України Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (м. Хмельницький,  вул. Грушвеського, 87/2, код 35668372) сплачені згідно квитанції №66/103 від 19.12.2008р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати довідку.

Суддя                                                                                                  М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.

                   З оригіналом згідно             помічник судді