Ухвала

від 27.01.2014 по справі 334/11102/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 334/11102/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/183/14 Головуючий в 1-й інстанції:

ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №12013080050003098 за апеляційною скаргою представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Завод Техноліт» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року,

встановила:

21.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 22.01.2014р. апеляційна скарга представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Завод Техноліт» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальним правопорушенням, за вчинення якого засуджений ОСОБА_4 , ТОВ «Завод Техноліт» було завдано майнової шкоди на суму 64 400 грн. та на зазначену суму ТОВ «Завод Техноліт» було заявлено цивільний позов.

Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Зазначена стаття визначає, що цивільний позивач та цивільний відповідач (їх представники) мають право звертатися з апеляційною скаргою на судове рішення, посилаючись на незаконність чи необґрунтованість цього рішення лише в частині вирішення цивільного позову. Аргументи, що стосуються доведеності інших обставин, правильність застосування кримінального та кримінального процесуального закону, справедливість призначеного судом покарання, викладені в апеляційних скаргах вказаних осіб, не підлягають дослідженню під час апеляційного розгляду та взагалі не є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту апеляційної скарги представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Завод Техноліт» - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ним не оскаржено вирок в частині вирішення цивільного позову, а порушено питання про зміну вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Зазначені обставини свідчить про те, що представником потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Завод Техноліт» - адвокатом ОСОБА_3 вирок суду оскаржено виключно з підстав, з яких він не має права його оскаржити, відповідно до ст.393 КПК України, що дає підстави для відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Завод Техноліт» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2