Ухвала

від 02.12.2014 по справі 334/11102/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 02.12.2014

Справа № 334/11102/13-к

Провадження № 4-с/334/61/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ТОВ "Завод Техноліт" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Томакіського районного управління юстиції,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Томаківського районного управління юстиції, вказавши, що 18.12.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.190 ч.2 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, та стягнуто на користь ТОВ "Завод Техноліт" 64400 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

31.03.2014 року на адресу ВДВС Томаківського РУЮ було направлено заяву про прийняття виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 шкоди.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Томаківського РУЮ від 07.04.2014 року відмовлено у відкриття виконавчого провадження з тієї підстави, що виконавчий лист не містить індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2014 року задоволена скарга на дії державного виконавця, скасовано постанову № 42856665 від 7.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано державного виконавця ВДВС Томаківського РУЮ прийняти до виконання виконавчий лист.

Постановою держвиконавця ВДВС Томаківського РУЮ від 18.09.2014 року № 44760589 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в якій зазначено, що по вул.Ювілейній у смт Томаківка існує тільки один будинок № 2, а крім того, відсутній ідентифікаційний код.

Заявник вважає, що дії державного виконавця незаконні, просить скасувати постанову № 44760589 від 18.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язати прийняти до виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/11102/13-к про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт Томаківка, вул. Ювілейна, 25 на користь ТОВ "Завод Техноліт" 64400 гривень.

Представник відповідача просить розглянути справу за його відсутністю, надіслав заперечення в яких зазначив, що стягувач ТОВ "завод Техноліт" надав до відділу державної виконавчої служби Томаківського РУЮ виконавчий лист № 334/11102/13-к від 18.12.2013 року, який не відповідав ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому листі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює повне та коректне з"ясування майнового стану, накладення арешту на його майно, внесення даних про арешт майна до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна. Крім того, буд.25 по вул.Ювілейній у смт. Томаківка Дніпропетровської області не існує, а розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання.

Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника ТОВ "Завод Техноліт", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що у виконавчому листі потрібно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача безоплатно одержувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін, та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну. Згідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В матеріалах справи зазначене місце перебування ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, за вказаною адресою він отримував судові повістки. Оскільки останнє відоме місце перебування: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Ювілейна, 25. Згідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

2. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у судового виконавця немає.

Керуючись ст.ст. 373, 383,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову № 42856665 від 7.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Томаківського районного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/11102/13-к про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул.Ювілейна, 25 на користь ТОВ "Завод Техноліт" 64400 гривень.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга має до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.