Рішення

від 28.04.2009 по справі 14/75-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/75-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.

Справа № 14/75-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне,                                     вул. Нижньодніпровська, 1 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", 49000, м. Дніпропетровськ,              вул. Красна, 3Б/10 

про визнання договору недійсним

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача    Тиховліс В.Р. - представник за довіреністю від 27.06.2008 року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 20.02.09 р., де просить суд визнати недійсним договір поставки № 2562 від 08.01.08 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш"; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 26.03.09 р. (арк. справи 13), оскільки вважає, що при укладенні Договору сторонами не порушено вимоги ст. 638 Цивільного кодексу України, оскільки сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а сам договір та додатки до нього підписано уповноваженими особами підприємств. Екземпляр оригіналу договору та специфікацій, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств, є в наявності у відповідача.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оглушались перерви 26.03.09 р. по 14.04.09 р., з 14.04.09 р. по 28.04.09 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

08.01.08 р. позивач та відповідач уклали договір № 2562.

Позивач просить суд визнати даний договір недійсним, посилаючись на те, що у Договорі не вказано його предмет і ціна продукції та відсутні специфікації до Договору, що є порушенням ч. ч. 3, 4 ст. 180, ч. 2 ст. 266 Господарського кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що в договорі не вказано жодного номеру та індексу стандартів, технічних умов або іншої документації про якість продукції, що є порушенням ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України, і що в Договорі відсутні підписи позивача та відповідача та оригінальні відтиски їх печаток.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Позивач вказує, що в тексті Договору не вказано його предмет і ціна продукції, а також зазначає, що відсутні специфікації до Договору. Дане твердження не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 1. 1 розділу 1 "Предмет договору, загальна сума договору" за даним Договором постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в підписаних сторонами даного Договору специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Позивач безпідставно стверджує, що між сторонами не підписувались специфікації до Договору, оскільки такі специфікації сторонами підписувались (копії специфікацій є в матеріалах справи, арк. справи 18 -25). В підписаних специфікаціях сторони узгоджували асортимент, кількість та ціну продукції, яка поставлялась.

Позивач зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України в Договорі не вказано жодного номеру та індексу стандартів, технічних умов або іншої документації про якість продукції.

Ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України передбачає можливість вказану документацію опубліковувати у загальнодоступних виданнях та додавати постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

Згідно підписаних сторонами Договору специфікаціях сторони узгоджували, що якість продукції повинна відповідати ГОСТУ, ТУ.

Фактична поставка продукції згідно умов договору позивачу здійснювалась, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями позивача на отримання товарно-матеріальних цінностей та виписками з банку, що підтверджують розрахунок позивача перед відповідачем за поставлену продукцію (арк. справи 68 - 71).

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Цивільного кодексу України,                     ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз",                       смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 18.05.09 р.