Постанова

від 10.08.2009 по справі 14/75-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/75-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2009 року                                    Справа №  14/75-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів:  Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Резніченко С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача :  Тиховліс В.Р., довіреність № 1304  від 27.06.08 р.;

від відповідача :  Держируця В.Г., довіреність № б/н  від 23.07.09 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро - Союз” смт. Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.09р. по справі № 14/75-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро - Союз” смт. Ювілейне

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестмаш” м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро - Союз” смт. Ювілейне звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестмаш” м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору поставки № 2562 від 08.01.08 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш"; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в укладеному договорі не вказано його предмет і ціна продукції та відсутні специфікації до Договору, що є порушенням ч. ч. 3, 4 ст. 180, ч. 2 ст. 266 Господарського кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що в договорі не вказано жодного номеру та індексу стандартів, технічних умов або іншої документації про якість продукції, що є порушенням ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України, і що в Договорі відсутні підписи позивача та відповідача та оригінальні відтиски їх печаток.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2009р. по справі № 14/75-09 (суддя -  Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесені оскарженого рішення господарський суд виходив з того, що позивач не довів належним чином, підстав визнання оскарженого договору недійсним.

Не погодившись з зазначеним  рішенням, позивач  звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, оскільки судом не в повній мірі встановлені обставини щодо предмета договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить суд залишити рішення господарського суду без змін, оскільки вважає його прийнятим відповідно до норм законодавства, при повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, у зв'язку з чим,  апеляційну скаргу залишити без задоволення.

          Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір поставки № 2562 від  08.01.08р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає зазначений договір не відповідним нормам чинного законодавства, у зв'язку з тим, що в укладеному договорі не вказано його предмет і ціна продукції та відсутні специфікації до Договору, що є порушенням ч. ч. 3, 4 ст. 180, ч. 2 ст. 266 Господарського кодексу України, також в договорі не зазначено жодного номеру та індексу стандартів, технічних умов, або іншої документації про якість продукції, що є порушенням ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України, до того ж як зазначає позивач, в укладеному договорі відсутні підписи позивача та відповідача та оригінальні відтиски їх печаток у зв'язку з чим, просить договір від 08.01.08р. визнати недійсним.

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями та вимогами позивача.

Пунктом 1. 1 договору  постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в підписаних сторонами даного договору специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Не відповідає дійсності і твердження позивача про те  що між сторонами не підписувались специфікації до договору.

Матеріали справи містять специфікації до договору (а.с.18-25). В підписаних специфікаціях сторони узгоджували асортимент, кількість та ціну продукції, яка поставлялась.

Твердження позивача в апеляційній скарзі про те що надані відповідачем  специфікації відносяться до іншого договору № 2565, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем ні в господарському суді ні в апеляційній інстанції не було надано доказів, що б підтверджували невідповідність зазначених специфікацій оскарженому договору № 2562 від 08.01.08р.

Господарським судом встановлено фактичну поставку позивачу продукції згідно умов договору, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями позивача на отримання товарно-матеріальних цінностей та виписками з банку, що підтверджують розрахунок позивача перед відповідачем за поставлену продукцію (арк. справи 68 - 71).

Також не підлягає увазі твердження позивача щодо невідповідності вищезазначених видаткових накладних, довіреностей, виписок з банку договору № 2562 від 08.01.08р. (а.с. –17-50, 59-71), оскільки в них також не зазначено посилань на інший договір.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

          Таким чином, рішення господарського суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро - Союз” смт. Ювілейне - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 28.04.09р. по справі № 14/75-09 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.          

Головуючий суддя                                                                          П.П.Павловський

Суддя                                                                                                           О.В. Чус                                                                                                                             

Суддя                                                                                               В.В.Швець