Постанова

від 06.05.2009 по справі 12/83

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/83

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

06.05.09                                                                                           Справа  № 12/83

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Зварич О.В.,

                                                    Юрченко Я.О.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача  –не з'явився

від відповідача (скаржник) - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс», б/н від 06.03.2009 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2009 року (підписане 24.02.2009 року), суддя Матуляк П.Я.

у справі № 12/83,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс», м.Івано-Франківськ

про стягнення 44262,16 грн. (з яких 26741,32 грн. - основний борг, 6903 грн. - пені, 1024,23 грн. - 3% річних та 9593,61 грн. - інфляційних збитків)

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду  Івано-Франківської області від 17.02.2009 року по справі №12/83 позов задоволено частково, стягнено з ТзОВ «Євген-Транс»на користь ТзОВ «Гепард»26741,32 грн. - основного боргу, 5765,13 грн. - пені, 802,23 грн. - 3% річних та 9593,61 грн. - інфляційних збитків, 5000 грн. - витрат на оплату послуг адвоката. В решті провадження у справі припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за  отриманий товар в сумі 26741,32 грн. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи ст.ст. 509, 513-516, 526, ЦК України, ст.193 ГК України. Поряд з цим, суд беручи до уваги умови договору поставки №1201/07-3 від 12.01.2007 року та положення ч.2 ст.343 ГК України, ст.625 ЦК України, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 5765,13 грн. - пені, 802,23 грн. - 3% річних та 9593,61 грн. - інфляційних збитків. В решті провадження у справі припинено з огляду на відмову позивача від позову в цій частині.

Одночасно, господарський суд вважає підставними заявлені до стягнення позивачем послуги адвоката в сумі 5000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, ТзОВ «Євген-Транс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду  і прийняти нове рішення, яким стягнути із відповідача 9962,93 грн. - основного боргу 2113,26 грн. - пені, 298,88 грн. - 3% річних. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 27.04.2009 року представником відповідача подано додаток до апеляційної скарги, в якому наведено розрахунок боргу відповідача, а саме 9962,83 грн. - основний борг, 2113,26 грн. - пеня, 300,50 грн. - 3% річних, 3574,23 грн. - інфляційні втрати.

Скаржник у апеляційній скарзі зазначає про те, що позивачем при пред'явленні позову, а також судом першої інстанції при винесенні рішення не взято до уваги того, що відповідачем за договором поставки № 1201/07-3 від 12.01.2007 року проводились оплати на суму 19000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2007 року на суму 12000 грн. та платіжним дорученням від 14.11.2007 року на суму 7000 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем становить 9962,83 грн., що також підтверджується листом компанії XPOINT від 27.02.2008 року, яка діє від імені ТзОВ «Гепард»

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла до суду телеграма, в якій останній підтверджує факт отримання коштів від відповідача в сумі 19000 грн. та просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути із відповідача 9962,83 грн. - основного боргу, 3260,90 грн. - пені, 297,25 грн. - 3% річних, 2367,08 грн. - інфляційних втрат та 5000 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з урахуванням телеграми позивача та з урахуванням наведеного у ній розрахунку позовних вимог, виходячи із наступного:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

12.01.2007 року між ТзОВ «Торговий дім «Золотий Гепард»(в тексті договору - продавець) та ТзОВ «Євген-Транс»( в тексті договору - покупець) укладено договір поставки №1201/07-3, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався протягом строку дії цього договору за замовленням відповідача поставляти та передавати через мережу АЗС у власність відповідача смарт-картки та нафтопродукти в асортименті.

          Відповідач, згідно із п.4.2 договору, зобов'язувався своєчасно оплачувати позивачу вартість товару.

Позивачем на виконання умов договору поставки за період 28.02.2007 року - 30.06.2007 року здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 163141,32 грн., що підтверджується копіями накладних, які долучені до матеріалів справи: №60043942 від 28.02.2007 року, №60052124 від 31.03.2007 року, №60058268 від 30.04.2007 року, №60066506 від 31.05.2007 року, №60071386 від 30.06.2007 року  (арк. справи 14-19).

Проте, відповідач оплату за отриманий товар оплатив не в повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні 27.04.2009 року, станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 9962 грн. 83 коп.

Як вбачається із матеріалів справи 14.10.2008 року між ТзОВ «Золотий гепард»(в тексті договору - первісний кредитор) та ТзОВ «Гепард»(новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №14, за змістом якого останній стає кредитором за договором поставки №1201/07-3 від 12.01.2007 року на суму 26741,32 грн. Судом встановлено, що зазначений договір відповідає нормам ст.ст.513-516 ЦК України.

Проте, слід зазначити, що відповідач у апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги суму боргу перед позивачем визнає у сумі 9962,83 грн. Позивач у телеграмі також зазначає про наявність зазначеної суми боргу.

Представниками відповідача (скаржника) та позивача подано розрахунки штрафних пені, інфляційних та 3% річних, виходячи із суми боргу 9962,83 грн..

Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.2 договору поставки №1201/07-3 від 12.01.2007 року за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання відповідного грошового зобов'язання.

При здійсненні перерахунку нарахування суми пені, судова колегія прийшла до висновку, що підставною є заявлена до стягнення пеня в розмірі -  2135,73 грн.

Поряд з цим, із врахуванням ст.625 ЦК України, відповідно до якої  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, та те, що сума боргу становить 9962,83 грн. до стягнення з відповідача підлягає 297,25 - 3% річних та 2311 грн. - інфляційних втрат.

Крім того, суд вважає підставними витрати на послуги адвоката в сумі 1850 грн., враховуючи ст. 49 ГПК України, з огляду на розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката, пов'язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов ТзОВ «Гепард»задоволити частково.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд проводить розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, суд,                                                         

                                                      постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс» задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2009 року по справі №12/83 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Євген-Транс»(м.Івано-Франківськ, вул.Шухевичів,16/6 оф.300, код ЄДРПОУ 32606360) на користь ТзОВ «Гепард»(м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3, код ЄДРПОУ 31455586):  9962,83 грн. - основного боргу, 2135,73 грн. - пені, 297,25 грн. - 3% річних, 2311 грн. - інфляційних, 1850 грн. - витрат на послуги адвоката, 147,56 грн. - державного мита, 64,89 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                          Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.