Рішення

від 18.05.2009 по справі 19/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/72

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 19/72                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Калашник Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника  

від відповідача: не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт”, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення грошової суми у розмірі 18 129,29 грн., з яких: основний борг – 15 521,26 грн., інфляційне збільшення – 1 456,67 грн., три відсотки річних – 251,22 грн., пеня – 900,14 грн.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення грошової суми у розмірі 18 129,29 грн., з яких: основний борг – 15 521,26 грн., інфляційне збільшення – 1 456,67 грн., три відсотки річних – 251,22 грн., пеня – 900,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р.; неналежне виконання п.4.5 договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15 521,26 грн., на яку нараховано інфляційне збільшення у сумі 1 456,67 грн., 3% річних в сумі 251,22 грн. та пеня 900,14 грн.

07.04.2009 р. надійшов лист № 0241/14874, відповідно до якого позивач просить суд розглянути справу за відсутністю представника, пояснює, що відповідно до п. 4.2 Договору № 953/ТК від 07.03.2005 р. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця. Надіслав копію документів по справі.

З листом ( вх. № 0241/21832 від 18.05.2009 р.) від позивача надійшли документи, що витребувалися від нього ухвалою  від 05.05.2009 р.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На запит суду, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради з листом              № 2044 від 07.04.2009 р. надісланий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого свідчить, що станом на 07.04.2009 р. в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ”, яке знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, бул. Шевченко, б. 91 кв. 96; ідентифікаційний код: 22041235; стан юридичної особи: зареєстровано; дата державної реєстрації юридичної особи 13.01.1995 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 286066, 21.11.2005.

Справа неодноразово відкладалася в зв'язку з неявкою відповідача.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом

                                        В с т а н о в л е н о

07.03.2005 року між Госпрозрахунковою організацією „Київреклама” (Робочий орган) та  ТОВ “Бласт” (розповсюджувач зовнішньої реклами) був укладений договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК, згідно якого у відповідності до умов цього договору та на виконання „Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві”, Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем (-ями) за адресою (-ами) згідно Додатку (-ів), який (-і) є невід'ємною частиною цього Договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації (надалі - Дозвіл) на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (надалі - ОЗР), а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце за цільовим призначенням – для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем (-ями) та звільняє у триденний термін місце (-я) після закінчення терміну дії Дозволу (та/або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію Дозволу та/або цього Договору.

Як передбачено п. 2.3 Договору, місце (-я) надаються для розміщення виключно тих об'єктів, що вказані у Додатку (-ах) до цього Договору.

Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язався використовувати надане (-і) місце (-я) у тимчасове користування відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України з питань реклами, запобігати його пошкодженню і псуваню, а також  своєчасно, в повному обсязі вносити плату за право тимчасового користування місцем (-ями) у порядку і розмірі, передбачених розділом 4 цього Договору (п. 3.4.4); виконувати Правила благоустрою територій у м. Києві, затверджені Рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 р. № 47/207, а також правила техніки безпеки, пожежної безпеки та вимоги містобудівних і санітарних норм (п. 3.4.5).

Згідно п. 4.1 Договору, розмір плати за право користування місцем (-ями) для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків–фактур, наданих Робочим органом.

Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку – фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

За несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення ( п. 6.3. договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами (п. 7.1 Договору).

Строк дії цього Договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у Додатках (адресних програмах), які є невід'ємною частиною Договору (п. 7.2 Договору),31.1.2010 р.

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 8/65 було реорганізовано Госпрозрахункову організацію „Київреклама” у Комунальне підприємство „Київреклама” та віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4 договору № 177 від 01.11.05 р.).

Додатком № 1 від 07.03.2005 р. до Договору на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р. була затверджена адресна програма, а саме:

Додатковою угодою № 953/ТК-1 від 01.07.2005 р. до договору на право користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту  (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р. були внесені зміни до Додатку № 1 (Адресна програма):

Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р. були виставлені відповідачу рахунки – фактури  № КП-07/80011 від 15.10.2007 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/81657 від 15.11.2007 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/86068 від 15.01.2008 р. на суму 761,60 грн., № КП-07/88590 від 15.02.2008 р. на суму 761,40 грн.,  № КП-07/90230 від 14.03.2008 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/92462 від 15.04.2008 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/94500 від 15.05.2008 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/96283 від 13.06.2008 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/98781 від 15.07.2008 р. на суму 761,40 грн.,  № КП-07/100557 від 11.08.2008 р. № 761,40 грн., № КП-07/102510 від 02.09.2008 р. на суму 761,40 грн.,  № КП-07/105484 від 15.10.2008 р. на суму 761,40 грн.,  № КП-07/108502 від 10.11.2008 р. на суму 761,40 грн., № КП-07/42671/4 від 11.11.2008 р. на суму 572,40 грн., № КП-07/111019 від 19.12.2008 р. на суму 1 644,30 грн., № КП-09/113657 від 19.01.2009 р. на суму 1 678,84 грн.,  № КП-09/116597 від 20.02.2009 р. на суму 1 727,52 грн., в загальній сумі 15 521,26 грн.

Прийняті на себе зобов”язання за договором № 953/ТК в частині оплати рахунків, відповідачем не виконані, в результаті чого утворився борг перед позивачем у сумі               15  521,26 грн.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту        (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р. у сумі 15 521,26 грн., інфляційну суму в розмірі 1 456,67 грн., три проценти річних – 251,22 грн., пеню – в сумі  900,14 грн.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства слід зазначити наступне.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України(ч.1 ст. 16 Закону України „Про рекламу”).

Відповідно до п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” (надалі – Правил розміщення зовнішньої реклами), плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою) (п. 33 Правил розміщення зовнішньої реклами).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання  господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться        ( ст.526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

 Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були виконані зобов'язання, передбачені договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р., зокрема п.п. 2.1.,4.3.3.,4.5. договору. Відповідачем не здійснювалась оплата за право тимчасового користування місцем (-ями) щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, в результаті чого на час звернення до суду у відповідача утворився борг в сумі 15 521,26 грн. за період з жовтня 2007 р. по лютий 2009 р.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати позивачу заборгованості у сумі 15 521,26 грн. за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 15 521,26 грн. за період з жовтня 2007 р. по лютий 2009 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

          Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 953/ТК від 07.03.2005 р. призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати плати за тимчасове користування місцем для розміщення ОЗР.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, нарахування позивачем інфляційної суми за період жовтень 2007 року – грудень 2008 р. в розмірі 1 456,67 грн., трьох відсотків річних за той же період в сумі 251,22 грн. є обґрунтованим.

Як передбачено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В п. 6.3. договору сторони обумовили, що за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідачем не надано доказів здійснення своєчасної та повної оплати за право користування місцем, тому нарахування позивачем пені в сумі 900, 14 грн. є обґрунтованим.

Наявність заборгованості відповідача в сумі 18 129,29 грн. підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 129,29 грн. за договором  № 953/ТК від 07.03.2005 р., з яких: 15 521,26 грн. основний  борг, 1 456,67 грн. інфляційна сума, 251,22 грн. три відсотки річних, 900,14 грн. пеня.

Судові  витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                          В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення                18 129,29 грн. за договором № 953/ТК від 07.03.2005 р., з яких: основний борг – 15 521,26 грн., інфляційна сума – 1 456,67 грн., три відсотки річних – 251,22 грн., пеня – 900,14 грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт”, м. Маріуполь Донецької області на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, м. Київ 18 129,29 грн. за договором № 953/ТК від 07.03.2005 р., з яких:  основний борг  – 15 521,26 грн., інфляційна сума – 1 456,67 грн., три відсотки річних – 251,22 грн., пеня – 900,14 грн.; 181,29 грн. витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.05.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Дучал Н.М.                               

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.