Рішення

від 21.05.2009 по справі 18/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "21" травня 2009 р.Справа №  18/60

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу №18/60

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград  

до відповідача: Ганнівського житлово-комунального підприємства, с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області     

про стягнення 16046,00 грн.  

Представники сторін:

від позивача - Церуш О.О., довіреність № 04-4/301 від 20.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

Державна екологічна інспекції в Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 04-4/417 від 20.03.2009 року, яка містить вимогу наступного змісту: стягнути з Ганнівського житлово - комунального підприємства Петрівського району Кіровоградської області на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області заподіяних державі збитків, внаслідок самовільного водокористування у розмірі 16 046, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/60.

Розгляд справи № 18/60 відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 28.04.2009 року.

В судовому засіданні 21.05.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судових засіданнях по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідань по справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 850490 від 05.05.2009 року, яке міститься в матеріалах справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми, граничний строк вирішення спору у даній справі та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подання ним до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/60 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 21.05.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Ганнівським житлово-комунальним підприємством.

За даними проведеної перевірки встановлено, що Ганнівське житлово-комунальне  підприємство здійснювало водокористування з 01.02.2007 р. по 29.07.2008 р. за відсутності дозволу.

Вказане порушення зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.07.2008 р., складеного уповноваженими особами Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області за участю керівника Ганнівського житлово-комунального підприємства (а.с. 8).

За самовільне водокористування посадова особа Ганнівського житлово-комунального підприємства постановою Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 29.07.2008 року № 004410 притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 12).

Факт водокористування без дозволу з 01.02.2007 р. по 29.07.2008 р. відповідачем не заперечується та підтверджується наданою підприємством довідкою № 21 від 29.07.2009 року, по якій фіксується використання підприємством у вказаний період 14,346 т.куб. м. води (а.с. 10).

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом  Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 р. № 290, проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного водокористування. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків склав 16 046,00 грн. (а.с. 14).

13.08.2008 р. на адресу Ганнівського житлово-комунального підприємства направлено позивачем претензію № 10-8/1877 з вимогою відшкодувати зазначені вище збитки в розмірі 16 046,00 грн. (а.с. 15-16).

Між тим, вказана претензія залишилась відповідачем без виконання та  збитки не сплачено.

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Згідно статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, воно здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових та інших державних і громадських потреб.

За приписами пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі  зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреб у воді, погодженого з державними органами. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

За положеннями статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 січня 2002 р. за № 44/6332, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа Методика встановлює єдиний порядок розрахунків відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог водного законодавства. Методика є обов'язковою для використання органами Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною вод та відтворенням водних ресурсів, у порядку, встановленому законодавством України, і може застосовуватися спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими державними органами відповідно до законодавства.

В силу пункту 4.3. Методики стягнення зборів за спеціальне водокористування та за забруднення водних ресурсів, не звільняє від відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення водного законодавства.

Розрахунок розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні визначено розділом 6 вказаної Методики, вимогам якого відповідає розрахунок, здійснений позивачем при розрахунку збитків, заподіяних Ганнівським житлово - комунальним підприємством (а.с. 14).

З огляду на вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, враховуючи, що відповідач є водокористувачем, який здійснив спеціальне водокористування без дозволу з 01.02.2007 р. по 29.07.2008 р. самовільно забравши 14,346 т.куб. м. води, господарський суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді, яка виникла внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача і заподіяною шкодою, та наявністю підстав для задоволення позову повністю і стягнення з відповідача 16 046,00 грн.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Ганнівського житлово-комунального підприємства (28325, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, вул. Жовтнева, 46А, ідентифікаційний код 32255955, р/р 260003052900345 в КБ "ПриватБанк", МФО 323583) на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, код ЄДРПОУ 34894892, р/р 31515921700378 в ГУДКУ в Кіровоградській області, код одержувача 22224645, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100) - збитки у розмірі 16 046,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Ганнівського житлово-комунального підприємства (28325, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, вул. Жовтнева, 46А, ідентифікаційний код 32255955, р/р 260003052900345 в КБ "ПриватБанк", МФО 323583) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Ганнівського житлово-комунального підприємства (28325, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, вул. Жовтнева, 46А, ідентифікаційний код 32255955, р/р 260003052900345 в КБ "ПриватБанк", МФО 323583) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                              В.В. Тимошевська