Ухвала

від 20.01.2014 по справі 826/10265/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 року м. Київ № 826/10265/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., за участю представника позивача, без участі представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" в частині відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/10265/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" (також далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-1) та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-2) про:

- визнання нечинними (незаконними) рішень (дій) відповідача-1 щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР) на підставі рішення Господарського суду міста Києві від 09 жовтня 2012 року у справі № 5011-10/5876-2012 (також далі - судове рішення) ;

- визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо невиконання постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 та не скасування (не анулювання) на її підставі внесеного запису до ЄДР на підставі судового рішення щодо позивача;

- зобов'язання відповідача-1 поновити у ЄДР записи щодо складу учасників позивача, а саме: ТОВ "ДЮК" з часткою 28,62 %, Реєнтенко Марія Євгенівна з часткою 5,77 %, Шикін Сергій Святославович з часткою 21,87 %, Перечецький В'ячеслав Борисович з часткою 17,5 %, Мазур Світлана В'ячеславівна з часткою 4,37 %, Денісенко Галина Іванівна з часткою 4,37 %.

До суду 10 грудня 2013 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява (клопотання), зокрема, про відкликання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що спірну ситуацію врегульовано у позасудовому порядку, а тому у позивача відсутня необхідність захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.

У судовому засіданні 20 січня 2014 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його повністю.

Відповідач-1 (його уповноважений представник) та представник відповідача-2 у судове засідання 20 січня 2014 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 та відповідач-2 повідомлені належним чином.

Проаналізувавши заявлене клопотання в частині відкликання позовної заяви, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення у вказаній частині, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) , особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання в частині відкликання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинними (незаконними) рішень (дій), записів та бездіяльності, скасування записів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин