Ухвала

від 09.09.2013 по справі 826/10265/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2013 року м. Київ № 826/10265/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинними (незаконними) рішень (дій), записів та бездіяльності відповідача-1, скасування записів відповідача-1 та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 липня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" (також далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (також далі - первинний відповідач) про:

- визнання нечинними (незаконними) рішень (дій) відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР) на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року у справі № 5011-10/5876-2012 (також далі - судове рішення) ;

- визнання нечинними та скасування записів, які внесені відповідачем до ЄДР на підставі судового рішення щодо позивача;

- визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 та не скасування (не анулювання) на її підставі внесеного запису до ЄДР на підставі судового рішення щодо позивача;

- зобов'язання відповідача поновити у ЄДР записи щодо складу учасників позивача, а саме: ТОВ "ДЮК" з часткою 28,62 %, ОСОБА_1 з часткою 5,77 %, ОСОБА_2 з часткою 21,87 %, ОСОБА_3 з часткою 17,5 %, ОСОБА_4 з часткою 4,37 %, ОСОБА_5 з часткою 4,37 %.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10265/13-а, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, вказаною ухвалою, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його надати у судове засідання (засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу): 1) письмові заперечення проти позову разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі документи реєстраційної справи позивача; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів та матеріалів (документів).

Однак, у судові засідання 05 та 12 серпня 2013 року відповідач (його уповноважений представник) не прибув, витребувані докази та матеріали (документи) не надав, причини та поважність причин неможливості їх надання не пояснив, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності відповідача (його уповноваженого представника) до суду не надійшла.

У судових засіданнях 12 та 23 серпня 2013 року відповідно судом, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, здійснено заміну первинного відповідача на належного - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-1) , та до участі у справі як співвідповідача залучено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-2) .

У судові засідання 23 серпня та 09 вересня 2013 року уповноважені представники відповідачів також не прибули, витребувані докази та матеріали (документи) не надали, причини та поважність причин неможливості їх надання не пояснили, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідачі, з урахуванням ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників до суду не надійшли.

До суду 09 вересня 2013 року через канцелярію надійшло письмове пояснення за підписом начальника вказаного відділу з проханням розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача-1.

Виходячи з викладених вище обставин та викладених нижче положень, у судовому засіданні 09 вересня 2013 року судом ініційовано питання про витребування у відповідача-1 певних письмових доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2-5 ст. 71 та ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6): 1) письмові заперечення проти позову разом з належним чином засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів (матеріалів) з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" (ідентифікаційний код 31629345) за період із 01 листопада 2012 року по 09 вересня 2013 року, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесених до нього записів за вказаний період стосовно позивача.

2. Зобов'язати начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати витребувані докази через уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2013 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії вказаного суду для долучення до матеріалів справи у наступному судовому засіданні.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали на начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), у тому числі направити до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин