Рішення

від 25.05.2009 по справі 17/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/73

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.05.09 р.                                                                                                       Справа № 17/73                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-сервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка

про стягнення 39'337,27 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Олейник І.С. - довіреність

від відповідача: Назаренко О.В. - довіреність

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк-сервіс”, звернулось до Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод”, про стягнення 39'443,08 грн., з яких: 31'710,82грн. – сума заборгованості, 3'583,32грн. – інфляційні, 500,42грн. – сума 3% річних, пеня – 3'648,52грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/04-8 тр. від 21.04.2008р., акти здачі-приймання робіт, рахунки-фактури, банківські роздруківки.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст..526, 625 Цивільного кодексу України.

16.04.2009р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить з відповідача стягнути суму у розмірі 39'337,27грн., з яких: 31'710,82грн. – сума заборгованості, 3'583,32грн. – інфляційні, 449,24грн. – сума 3% річних, пеня – 3'593,89грн.. Зменшення  розміру позовних вимог судом прийнято, у зв'язку з чим справа розглянута в межах суми 39'337,27грн..

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на недотримання позивачем умов договору щодо належного оформлення усіх документів, необхідних для здійснення розрахунків.

Розгляд справи був закінчений 14.05.2009р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2009р для підготовки повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

21.04.2008р. між сторонами був укладений договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/04-8 тр. (далі – «договір») (а.с. 50-52), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк-сервіс” – “Перевізник” бере на себе зобов'язання здійснювати перевезення на підставі заявок та інші послуги “Замовника” -  Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” за відповідну плату.

Згідно п.п.5.2 п.5 договору, суми за перевезення вантажів та інші послуги оплачуються “Замовником” шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок “Перевізника”, відповідно виставлених рахунків за фактично надані послуги.

Відповідно до п.п.5.4. п.5 договору, остаточний рахунок за перевезення вантажів та інші послуги виконуються “Замовником” впродовж 10 банківських днів на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт, а також товарно-транспортних накладних, а використання автомобілів, оплачуваних по тимчасовому тарифу – даних шляхового листа, завірених печаткою або штампом “Замовника”.  

Пункт 6 договору передбачає відповідальність сторін на підставі даного договору та відповідно до діючого законодавства.

Так підпункт 6.3. п.6 договору встановлює, що у разі порушення “Замовником” строків здійснення розрахунків за фактично надані послуги, останній зобов'язаний оплатити “Перевізнику” пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми, яка підлягає перерахуванню за кожен день прострочки платежу.

У період травень-вересень 2008р. позивачем були надані транспортні послуги на загальну суму 93'627,58грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт, які підписані обома сторонами без зауважень та застережень. На день звернення позивача до суду не оплаченою залишається сума у розмірі 31'710,82грн..

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія, у зв'язку з несплатою останнім суми за отримані послуги, яка залишилась без відповіді.

В порушення вимог договору, відповідач надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим  створилась заборгованість на загальну суму 31'710,82 грн.

Відповідно до п. 5 договору та ст.ст..549, 625 Цивільного кодексу України позивачем була нарахована додатково сума інфляційних, 3% річних та пеня.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

-          згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

-          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-          платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”);

-          згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3'593,89 грн., але зважаючи на неправильно зроблений позивачем розрахунок, загальна сума пені повинна складати 3'559,74 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача; щодо 3% річних, то ця сума згідно розрахунку позивача становить 449,24 грн., але зважаючи також на неправильно зроблений позивачем розрахунок, розмір 3% річних повинен складати суму 448,44грн.; сума інфляційних – 3'583,32 грн. нарахована у відповідності до вимог діючого законодавства  та підлягає задоволенню у згаданому розмірі,

господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на діючому законодавстві, спростовуються матеріалами справи. Тому – судом до уваги не прийняті.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” (86110. м. Макіївка Донецької області, вул. 50-річчя Створення СРСР, 5, р/р26002198009101 в Донбаській філії ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 335593, код 00191035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-сервіс” (83010, м. Донецьк, вул. Петровського, 229а, р/р26002225123981 в Донецькій філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код 24652351) основну суму заборгованості у розмірі 31'710,82грн., 3'583,32грн. – інфляційні, 448,44грн. – сума 3% річних, пеню – 3'559,74грн.; 393,02 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 117,90 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

               Суддя