Рішення

від 12.05.2009 по справі 2/615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа № 2/615

За позовом   малого приватного підприємства „Форум” м. Кам'янець-Подільський

до комунального підприємства „Житловик” м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 41141грн.54коп.

                                                                                                                Суддя            Дячук Т.В.

Представники сторін :

від позивача  :    не з'явився

від відповідача :  Олійник О.С. –представник за довіреністю №407 від 30.04.2009р.

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 41141грн.54коп. заборгованості, в т.ч.: 35958грн.38коп. - борг за отриманий товар, 1703грн.34коп. штрафні санкції, 405грн.62коп. - 3% річних, 3074грн.20коп. -  інфляційні нарахування на суму заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2009р. порушено провадження у справі. Про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомленні належним чином.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні  05.05.2009р. позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України. Однак, зазначив, що не відмовляється від взятих на себе зобов'язань і періодично борг сплачується.

В судовому засіданні 05.05.2009р. представником позивача подано до суду письмове уточнення позовних вимог, в якому,  з врахуванням акту звірки розрахунків станом на 28.04.2009р., просить стягнути з відповідача 37389грн.94коп., а саме: 33958грн.38коп. основного боргу, 1775грн.24коп. штрафних санкцій, 261грн. річних та 1395грн.32коп.  інфляційних нарахувань на суму заборгованості. Заява про уточнення позовних вимог подана відповідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України і приймається господарським судом.

В судовому засіданні  05.05.2009р. було оголошено перерву до 12.05.2009р.

В судовому засіданні 12.05.2009р. відповідачем подано заяву про розстрочку сплати заборгованості по договору купівлі продажу від 17.01.2008р. на період до 31.12.2009р., зазначивши, що наявність заборгованості перед позивачем відповідач не заперечую, однак просить врахувати, що комунальне підприємство „Житловик” фінансово неспроможне одночасно сплатити всю належну до стягнення суму оскільки це призведе до порушення розрахунків з виплати заробітної плати, інших поточних платежів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

За видатковою накладною №139 від 15.09.2007р. КП „Житловик”,  по довіреності серії НБЕ від 15.9.2007р., от Романо від ПП „Форум” товар - скло 4 на суму 2859грн.48коп, в т.ч. ПДВ.

17.01.2008 року між ПП „Форум”, (продавець) та КП „Житловик”, (покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю товар  за договірною ціною, а покупець - прийняти та оплатити отриманий товар.

На виконання договору позивач, на протязі 2008 року передав відповідачу товари (будівельні матеріали) на загальну суму 70143грн.31коп., з врахуванням ПДВ., що підтверджено видатковими накладними: №РН-0000007 від 17.01.2008р. на суму 2729грн.54коп., в т.ч. ПДВ; №РН-000015 від 11.02.2008р. на суму 3117грн.60коп., в т.ч. ПДВ; №РН-051 від 14.04.2008р. на суму 4723грн.32коп., в т.ч ПДВ.; №РН-089 від 25.06.2008р. на суму 734грн.80коп., в т.ч. ПДВ; №РН-123 від 10.07.2008р. на суму 23868грн.00коп., в т.ч. ПДВ; №РН-169 від 30.09.2008р. на суму 26090грн.05коп., в т.ч. ПДВ; №РН-186 від 16.10.2008р. на суму 2220грн.00коп., в т.ч. ПДВ; №РН-189 від 21.10.2008р. на суму 1110грн.00коп., в т.ч. ПДВ; №РН-192 від 25.10.2008р. на суму 5550грн.00коп., в т.ч.ПДВ (довіреності на отримання товару серії ЯОФ №547966 від 17.01.2008р., серії ЯОФ №547978 від 07.02.2008р., серії НБМ №405362 від 14.04.2008р., серії ЯПЗ №486503 від 30.05.2008р., серії ЯПЗ №486513 від 30.05.2008р., серії ЯПЗ №503970 від 24.09.2008р., серії ЯПЗ №503979 від 16.10.2008р.,  серії ЯПЗ №503974 від 10.10.2008р., серії ЯПЗ №503982 від 21.10.2008р.).

Згідно п.2.2 договору купівлі-продажу від 17.01.2008р. покупець зобов'язаний прийняти товар та розрахуватися за нього не пізніше 01.12.2008р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару відповідач виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 38624 грн. 97 коп., що підтверджено платіжними дорученнями: №19 від 11.01.2008р., №207 від 07.03.2008р., №258 від 31.03.2008р., №457 від 29.05.2008р., №469 від 30.05.2008р., №610 від 18.07.2008р., №691 від 22.07.2008р., №700 від 23.07.2008р., №725 від 29.07.2008р., №767 від 08.08.2008р., №821 від 26.08.2008р., №857 від 04.09.2008р., №986 від 03.10.2008р., №1011 від 09.10.2008р., №1263 від 29.12.2008р., №37 від 14.01.2009р., №217 від 05.03.2009р.

В зв'язку з цим, на дату проведення сторонами звірки розрахунків - станом на 28.04.2009р. за відповідачем склалась заборгованість перед позивачем в сумі 33958грн.38коп. Як зазначено в розрахунку позивача, доданому до заяви про уточнення позовних вимог, і не заперечується відповідачем суму заборгованості складає : 2440грн.04коп. - борг за товар переданий по накладній №139 від 15.09.2007р.,  31518грн.34 коп. - борг за товар переданий за договором купівлі-продажу від 17.01.2008р.

            Позивачем 15.12.2008р. було направлено на адресу відповідача  лист з конкретною вимогою про сплату заборгованості за товар переданий по договору купівлі-продажу товару від 17.01.2008р.

           Позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1775грн.24коп. штрафних санкцій (пені), 1395грн.32коп. інфляційних нарахувань, 261грн.00коп. - 3% річних. Розрахунок доданий до заяви позивача про уточнення позовних вимог.

           Дослідивши зібрані у справі докази  та  оцінюючи їх в сукупності, господарський   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  частково, з врахуванням наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу товару від 17.01.2008 та накладної №139 від 15.09.2007р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174 Господарського кодексу  України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків передбачених законодавством.

Зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару відповідач  в повному об'ємі не виконав і його заборгованість на момент розгляду справи в суді становить 33958 грн.38 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплати  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором,  або законом.

Позивач, виходячи з суми 31518грн.34коп. боргу по договору купівлі-продажу від 17.01.2008р., нарахував, за період з 01.12.2008р. по 28.04.2009р., та заявив до стягнення з відповідача 441грн.26коп. інфляційних і 142грн. 48коп.  річних.

Беручи за основу 2440грн.04коп. боргу, що виник по накладній №139 від 15.09.2007р., позивач окремо нарахував і заявив до стягнення 954грн.06коп. інфляційних і 118грн.52коп.  річних.

Суд, перевіривши підстави та правильність нарахування позивачем інфляційних і річних, вважає, що позивач правомірно провів такі нарахування на суму боргу, що виник із зобов'язань по договору купівлі-продажу від 17.01.2008р., а саме 441грн.26коп. нарахування по індексу інфляції  та 142грн.48коп. 3% річних, за період з 01.12.2008р. по 28.04.2009р.

Що стосується  нарахувань на залишок боргу у сумі 2440грн.04коп., що виник з накладної №139 від 15.09.2007р., то суд вважає, що в цій частині вимог необхідно відмовити з таких підстав: за нормами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача  лист з вимогою про сплату заборгованості за товар за договором купівлі-продажу товару від 17.01.2008р. Докази пред'явлення вимоги про сплату боргу за товар (скло), що був переданий відповідачу по накладній №139 від 15.09.2007р.,  позивачем  не надані.

Позивачем, з посиланням на ст.231 Господарського кодексу України, нараховано і заявлено до стягнення з відповідача 1775грн.24коп. штрафних санкцій  (1667грн.21коп.  на суму боргу по договору купівлі-продажу від 17.01.2008р.; 108грн.03коп. на суму боргу по накладній №139 від 15.09.2007р.).

Господарським судом враховується, що відповідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання і, як визначено ст.ст.547, 548 цього Кодексу, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Однак, сторонами не встановлено відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань шляхом нарахування штрафних санкцій чи пені та їх розміру.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з розподілом судових витрат, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Розглянувши  заяву відповідача про розстрочення  сплати заборгованості до 31.12.2009р. господарським  судом враховується те, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарським судом враховується матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь   вини   відповідача   у   виникненні   спору,   наявність   інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (роз'яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України”).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, відповідно до

п.10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, господарський суд вважає необхідним врахувати, що комунальне підприємство „Житловик” створене шляхом реорганізації ЖЕК №1, і відповідно п.2 статуту, затвердженого рішенням  сесії Х Кам'янець-Подільської міської ради №15 від 11.03.2003р., здійснює діяльність спрямовану на утримання відповідного житлового фонду м.Кам'янця-Подільського, надання сервісних послуг квартиронаймачам, власникам квартир, а саме, послуг по обслуговуванню, ремонту інженерного обладнання будинків, благоустрою прибудинкових територій та інше. Тобто, фінансовий стан підприємства безпосередньо залежить від оплати споживачами  (квартиронаймачами, власниками квартир) наданих їм послуг, а також від надходження відповідних  коштів з місцевого та державного бюджетів.  

Частиною 6 ст.83 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Враховуючи зазначене, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, суд вважає  можливим, як виняток, задовольнити заяву комунального підприємства „Житловик” та розстрочити виконання рішення  на строк до 31 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 11, 530, 547, 548, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.12, 22, 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 116, 121  Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

                   В И Р І Ш И В :

Позов малого приватного підприємства „Форум” м.Кам'янець-Подільський до комунального підприємства „Житловик” м.Кам'янець-Подільський про стягнення 37389грн.94коп. задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Житловик” (м.Кам'янець-Подільський, вул. Уральська, 18, ідентифікаційний код 03355904) на користь малого приватного підприємства „Форум” (м.Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 82-Б, ідентифікаційний код 23566170)

33958грн.38коп.  (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 38коп.) основного боргу, 441грн.26коп. (чотириста сорок одну гривню 26коп.)  інфляційних нарахувань, 142грн.48коп.  (сто сорок дві гривні 48коп.) річних.

          Розстрочити виконання  рішення  в цій частині,  на період з 01 червня  по 31 грудня 2009 року,  в наступному порядку :

- з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. - 4500грн.00коп. ;  

- з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. - 4500грн.00коп. ;

- з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. - 4500грн.00коп. ;

- з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. - 4500грн.00коп. ;

- з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. - 4500грн.00коп. ;

- з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. - 4500грн.00коп. ;

- з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. - 7542грн.12коп.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства „Житловик” (м.Кам'янець-Подільський, вул. Уральська, 18, ідентифікаційний код 03355904) на користь малого приватного підприємства „Форум” (м.Кам'янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 82-Б, ідентифікаційний код 23566170) 345грн.42коп. (триста сорок п'ять гривень 42коп.) витрат по оплаті державного мита і  109грн.01коп. (сто дев'ять гривень 01коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Т.В. Дячук