Рішення

від 25.05.2009 по справі 21/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/56

25.05.09  

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

25 травня 2009 року                                                       Справа № 21/56

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастерінструмент”,

вул. Магнітогірська, 1-А, м. Київ, 02094

Відповідач:                    Приватне підприємство „Харків-Електро”,  

вул. Щорса, 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про стягнення заборгованості 58163,38 грн.

                                                                                                                  Суддя  Белов С.В.

                                                   Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Мастерінструмент” подано позов до Приватного підприємства „Харків-Електро” про стягнення заборгованості у розмірі 58163,38 грн.   

Представником позивача подано уточнення позовних вимог та додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 19 травня 2009 року представник позивача виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням поданого уточнення.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 25 травня 2009 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу  України.  

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.   

15.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мастерінструмент” та Приватним підприємством „Харків-Електро” було укладено договір № МИ –51/07, згідно з яким позивач зобов'язався в порядку та в строки, встановлені Договором поставляти та передавати у власність, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар, на  умовах даного Договору.   

В період дії даного договору, позивачем було передано відповідачу товар, загальною вартістю 67188,41 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РИ-2156 від 11.08.2008 року на суму 41598,23 грн.;

- № РИ-2439 від 02.09.2008 року на суму 10868,18 грн.;

- № РИ-2523 від 11.09.2008 року на суму 14722,00 грн.

У відповідності до п. 4.1.1 Договору № МИ –51/07 від 15.12.2007 року остаточний термін оплати партії товару складає 30 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідно до акту звірки станом на 19 січня 2009 року заборгованість ПП „Харків-Електро” перед ТОВ „Мастерінструмент” складає 58163,38 грн. /а.с. 10-11/.

Відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим, станом на 26 березня 2009 року, за ним утворилась заборгованість у розмірі 58163,28 грн.   

Крім того відповідачем також частково сплачено суму основного боргу, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог. Сума основного боргу, з урахуванням зменшення, станом на 15 травня 2009 року, складає 37163,38 грн. Заява представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси. Зазначена сума боргу визнана відповідачем в підписаному акті звірки станом на 15 травня 2009 року, в матеріалах справи /а.с. 47/.     

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу, з урахуванням зменшення, у розмірі 37163,38 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.  

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача, з урахуванням поданого уточнення, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 582,00 грн. та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю, з урахуванням зменшення.    

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Харків-Електро” (м. Чернігів, вул. Щорса, 33, код ЄДРПОУ 100002345, р/р 2600801300464 ЧФ ТОВ „Укрпромбанк” м. Чернігів, МФО 3536661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастерінструмент” (вул. Магнітогірська, 1А, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 35369742, розрахункові відомості відсутні) 37163,38 грн.  боргу, 582,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.     

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                  Белов С.В.