Рішення

від 20.05.2009 по справі 6/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/102

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.05.09 р.                                                                                                       Справа № 6/102                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-інженірінг” м.Маріуполь, Донецької області  

третьої особи

про стягнення  475 463грн. 11коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Шайнога О.В. – представник по довіреності №16/02/09Д від 16.02.2009р.  

від відповідача – Себко Л.В. – представник по довіреності від 13.04.2009р.

від третьої особи –

                                                       Відповідно до ст. 77 ГПК України у судових          

                                                      засіданнях оголошувались перерви з 14.04.2009р.                   

                                                       до 13.05.2009р., з»ясування усіх обставин по

                                                       справі, з 13.05.2009р. до 20.05.2009р. для   

                                                       оголошення тексту рішення.

            Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-інженірінг” м.Маріуполь, Донецької області  заборгованості за поставлену продукцію у сумі 475 463грн. 11коп. відповідно договорів №1 від 09.01.2008р., №2 від 09.01.2008р.  

         Відповідач не заперечує проти задоволення позову, про що свідчать акти звірки взаєморозрахунків, які підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками, з яких вбачається наявність у бухгалтерському обліку відповідача станом на 01.01.2009р. сальдо у сумі 475 463грн. 11коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК”.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :             

         09 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” м.Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю „Азов-інженірінг” м.Маріуполь, Донецької області були укладені договори №1, №2, згідно умов яких відповідач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання по поставці продукції (неоно-гелієвої суміші, ксенон-кріптонової суміші), а позивач (далі по тексту-покупець) зобов”язався оплатити та прийняти її на умовах, передбачених цим договором.

         Пунктом 5.2 договорів №1 від 09.01.2008р., №2 від 09.01.2008р. сторони передбачили, що позивач здійснює передоплату в розмірі 100% вартості погодженої партії товару в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору №1 від 09.01.2008р. у період з 05.12.2007р. до 03.11.2008р.,  в якості передоплати для поставки неоно-гелієвої суміші платіжними дорученнями №2064, №2187, №638, №760, №836; №869, №947, №1023, №31320, №31491, №31606, №31774, №32229, №32303, №32395, №32445, №326005, №326054, №326155 перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 4 734 920 грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжні доручення, банківські виписки.    

         Відповідачем було поставлено продукції на загальну суму 4 274 588,35грн. Отримана продукція підтверджується видатковими накладними: № РН-0000009 від 25.01.2008р., № РН-0000010 від 12.02.2008р., № РН-0000012 від 05.03.2008р., № РН-0000013 від 17.03.2008р., № РН-0000018 від 28.03.2008р., № РН-0000020 від 14.04.2008р., № РН-0000022 від 23.04.2008р., № РН-0000024 від 06.05.2008р., № РН-0000027 від 23.05.2008р., № РН-ОООООЗО від 31.05.2008р., № РН-0000033 від 13.06.2008р., № РН-0000036 від 18.06.2008р., № РН-0000041 від 28.06.2008р., № РН-0000042 від 07.07.2008р., № РН-0000044 від 16.07.2008р., № РН-0СЮШ49 від 22.07.2008р., № РН-0000052 від 31.07.2008р., № РН-0000054 від 07.08.2008р., № РН-ОТНХІ056 від 19.08.2008р., № РЙ-0000057 від 26.08.2008р., № РН-0000058 від 30.08.2008р., № РН-0000060 від 08.09.2008р., № РН-0000061 від 16.09.2008р., № РН-0000062 від 25.09.2008р., № РН-0000063 від 30.09.2008р., № РН-0000065 від 14.10.2008р., № РН-0000066 від 24.10.2008р., № РН-0000067 від 05.11.2008р., № РН-0000068 від 20.11.2008р., № РН-0000001 від 10.01.2008р.

 На виконання умов додаткової угоди №1 від 01.08.2008р. до договору №1 від 09.01.2008р. позивач отримував продукцію на складі відповідача своїм автотранспортом.

         Також позивач на виконання умов договору №2 від 09.01.2008р. у період з 11.01.2008р. до 24.09.2008р., в якості передоплати для поставки ксенон-кріптонової суміші платіжними дорученнями № 21, № 22, № 70, № 69, № 341, № 582, № 761, № 810, №837, №890, №919, №966, №967, №1022, №31261, №31352, №31510, №31699, №31775, №32289, №32291, №32316 перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 19 951 828, 58 грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжні доручення, банківські виписки.    

 Відповідачем було поставлено продукції на загальну суму 19 936 697, 12 грн. Отримана продукція підтверджується видатковими накладними: № РН-0000002 від 15.01.2008р., № РН-0000008 від 24.01.2008р., № РН-0000011 від 28.02.2008р., № РН-0000019 від 31.03.2008р., № РН-0000021 від 16.04.2008р., № РН-0000023 від 29.04.2008р., № РН-0000026 від 23.05.2008р., № РН-0000029 від 27.05.2008р., № РН-0000039 від 25.06.2008р., № РН-0000047 від 22.06.2008р., № РН-0000064 від 30.01.2008р.

         На виконання умов додаткової угоди №1 від 01.08.2008р. до договору №2 від 09.01.2008р. позивач отримував продукцію на складі відповідача своїм автотранспортом.

         Пунктами 3.5, 3.6 договорів №1 від 09.01.2008р., №2 від 09.01.2008р.  сторони встановили, що покупець зобов”язаний своєчасно у строк не пізніше, ніж до 10 числа місяця, що передує місяцю поставки, надати письмову заявку постачальнику з зазначенням місячного обсягу поставки. Як пояснив позивач у судових засіданнях замовлення на поставку товару здійснювались позивачем за допомогою телефонного зв”язку. Відповідач підтвердив цей факт у судовому засіданні.

         Відповідно пункту 3.3 укладених договорів датою поставки товару є дата отримання товару покупцем, або уповноваженим представником покупця, або перевізником на складі постачальника, яка вказана в товарно-транспортній накладній. Строк дії вищевказаних договорів встановлений з дати підписання до 31.12.2008р., тобто дія договорів закінчилась, але відповідач взяті на себе договірні зобов'язання  перед позивачем виконав частково, в  результаті чого до теперішнього часу неоно-гелієві суміші на суму 460 331, 65 грн. та ксенон-кріптонові суміші на суму 15 131, 46грн. не поставлені та  грошові кошти у вказаній сумі  позивачу  також не повернуті.

        Також позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н про повернення грошових коштів, в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку в термін до 19.03.2009р. перерахувати грошові кошти у сумі 475 463грн. 11коп., але  відповідач не відреагував на претензію та кошти не перерахував.

         Крім того, в матеріалах справи є наявні акти звірки взаєморозрахунків, які підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками, з яких вбачається наявність у бухгалтерському обліку відповідача станом на 01.01.2009р. сальдо у сумі 475 463грн. 11коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК”.

Статтею 693 ЦК України передбачено,  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 475 463грн. 11коп. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.

 При поданні позову до суду позивачем сплачено державне мито у розмірі 4 916грн., що суперечить вимогам пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, згідно якого з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, а з вимог немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто позивачем внесено державного мита на 161грн. 37коп. більше, ніж передбачено законодавством, що тягне за собою часткове повернення сплаченої суми.

                  Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85  ГПК  України, суд -

                                                                В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-інженірінг” м.Маріуполь, Донецької області  про стягнення 475 463грн. 11коп. задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-інженірінг” (87515 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Єнгельса,60, оф.314, п/р26004060167001 в МФ „Приватбанк” м.Маріуполь, МФО 335429, ІПН 351289405819, ЄДРПОУ 35128943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” (65023 м.Одеса, вул.Пастера,29, п/р2600601639035 у Філії ВАТ „Укрексімбанк” м.Одеса, МФО 328618, ІПН 142993015535, ЄДРПОУ 14299304)  передоплату у сумі 475 463грн. 11коп., витрати по сплаті держмита у сумі 4 грн. 11коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          Товариству з обмеженою відповідальністю „АЙСБЛІК” м.Одеса видати довідку про повернення зайво сплаченого держмита у сумі 161грн. 37коп.  

      Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   20.05.2009р.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.