Рішення

від 19.05.2009 по справі 15/109-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/109-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р.                                                            Справа № 15/109-09

вх. № 2568/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Андріївський хлібзавод" ,с . Андріївка  

до  АК "Харківобленерго" м. Харків  

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

  ВАТ «Андріївський хлібзавод» ( позивач) просить суд визнати недійснимрішення "АК"Харківобленерго" прийняте протоколом засідання комісії про розгляд актів порушень "Правил користування електричною енергією" № 1 засідання комісії від 06.03.2009 р. по акту порушень ПКЕЕ № 01-03868, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ч.1 ст.12 ГПК України , яким господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Крім того відповідач зазначає, що не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, перевірок,дій службових осіб, вчинені в процесі та за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Також відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з порушенням строків передбачених п. 6.42 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКЕУ від 31.07.1996 р. № 28  (з  змінами та доповненнями) та зареєстрованих в Мінюсті України від 02.08.1996р. № 417/1442 (далі – Правила) строків оскарження рішення комісії.

Розглянувши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, судом встановлено, що 28.07.2004 р. року  між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії за №62-034. Відповідно до умов  вказаного договору відповідач зобов*язаний постачати електричну енергію позивачу як різновид промислової продукції виконувати інші умови, визначені цим договором.

Згідно п.4.2.3 договору споживач (позивач) у разі виявлення відповідних порушень ПКЕЕ, сплачує Постачальнику (позивачу) вартість електроенергії, розрахованої згідно з методикою, Затвердженою НКРЕ,що діє на момент порушення споживачем ПКЕЕ.

Згідно п.9.11 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, а в частині розрахунків - до їх повного завершення

Суду не надано доказів звернення жодної із сторін з пропозицією про розірвання договору. Тобто, на час розгляду справи договір є чинним.

п. .3.1 Правил встановлює, що Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 3.32. Правил при пломбуванні було оформлено акт про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження №794 від 03.11.2008 р. відповідно до якого на дверях РУ-0,4 кВ встановлено свинцеві пломби

Акт про пломбування обліку підписано уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Пункт 3.3. Правил визначає, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

п. 2.2.12 Договору №62-034 від 28.07.2004 р. між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Андріївський хлібзавод» також встановлює обов'язок Споживача забезпечувати цілісність пломб Постачальника на ланцюгах, шафах та приладах обліку та негайно (до виявлення представником Постачальника) повідомляти про порушення пломб.

Пунктом 6.40. Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика).

Відповідно до п. 1.2. Методики, її дія поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб Методика не застосовується.

Тобто, посилання Позивача на ст. 218 Господарського кодексу України не може бути прийнято до уваги, оскільки Позивачем не було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно п. 6.41 Правил у разі виявлення під час перевірки представниками електропостачальника порушень цих Правил або умов договору на місці порушення у присутності представника споживача укладається двосторонній акт порушень.

          Відповідно п. 6.42 Правил під час засідань комісії з розгляду акту про порушення був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії згідно «методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року N 562 та зареєстрованої Мін'юстом від 4 липня 2006 р. за N 782/12656 в обсязі 9224 кв/г.

          Рекомендованим цінним листом з описом вкладення 11.03.2009 р. Позивачу були направлені копії протоколу №1, рахунок №62034 від 11.03.2009, повідомлення про припинення постачання е/е. Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення Позивач отримав зазначений лист 16.03.2009 р.  В той же день Позивач сплатив нарахування по Акту ПКЕЕ у повному обсязі відповідно до направленого йому рахунку, тобто відсутній предмет спору.

Таким чином дії АК «Харківобленерго» повністю відповідають Правилам та Методики та позивачем в позовній заяві не зазначені обґрунтовані підстави для визнання недійсним Протоколу комісії.

          Крім того обов`язок  позивача сплатити заборгованість нараховану за актом порушень а також порядок нарахування (згідно методики) передбачені п.п. 4.2.3, 4.2.4 укладеного між сторонами по справі договору.

Необхідно також зазначити, що акт про порушення правил користування  електроенергією складений представниками  АК „Харківобленерго”, які   діяли як   посадові особи і на підставі відповідних положень  вищевказаних  Правил. Цей  акт  не  встановлює  для позивача  будь-якого  обов'язку,  він  лише  може  бути  визнаний в   якості  доказу  при вирішенні   іншого спору,  де б  оспорювались  дії, рішення,  які  є  обов'язковими для  виконання.

Крім того, відповідно до п. 6.42. Правил, рішення комісії з розгляду актів порушень щодо визначення обсягів недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, прийняте під час засідання оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Оскаржуємий протокол був отриманий особисто головою правління  позивача під розпис про отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення  (копія додається), ще 16.03.2009р., а про наявність протоколу та про його зміст позивач знав вже в день проведення комісії 06.03.2009р. але звернувся до суду з відповідним позовом лише 31.03.2009. тобто з порушенням передбачених спеціальної нормою права строків про таке оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 вказаної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вищезазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, згідно якої права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Згідно статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов; спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3)   справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету

України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими

актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його учасником (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Суд дійшов висновку, що предмет позову щодо визання недійсним протоколу   не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, а тому суд відмовляє в  позові.

Керуючись ст. 12 , 33, 44-49, 82-85 ГПК України, ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України, суд   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 20.05.2009 року.