Постанова

від 19.05.2009 по справі 31-16/179-08-5001

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31-16/179-08-5001

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 31-16/179-08-5001

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Поліщук Л.В., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Кічук І.Г.,

від відповідача не з'явилися,

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ „Промисловий синдикат”

на рішення господарського суду Одеської області

від 26.03.2009р.

у справі № 31-16/179-08-5001

за позовом ТОВ „ГУР”

до ТОВ „Промисловий синдикат”

про стягнення 83 489,65 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2009р., яка того ж дня надіслана сторонам, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.05.2009р. апеляційна скарга ТОВ „Промисловий синдикат” на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2009р. у справі № 31-16/179-08-5001.

На підставі розпорядження першого заступника голови суду від 08.05.2009р. № 67 до складу колегії замість судді Картере В.І. включено суддю Поліщук Л.В.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 12.05.2009р. оголошено перерву до 19.05.2009р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

19.05.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ „Промисловий синдикат” про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник відповідача прийматиме участь в засіданні Вищого господарського суду України. Порадившись, судова колегія відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки викладені в ньому обставини будь-якими доказами не підтверджені.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ТОВ „ГУР” звернулось до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою про стягнення з ТОВ „Промисловий синдикат” 74 500 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 23.09.2008р.           № 082/08-С та 8989,65 грн. пені за прострочення платежу.

Рішенням місцевого господарського суду від 26.03.2009р. зі справи          № 31-16/179-08-5001 (суддя Лєсогоров В.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Промисловий синдикат” на користь ТОВ „ГУР” 83 109,14 грн. (74 500 грн. основного боргу та 8609,14 грн. пені), 741,6 грн. державного мита та 117,46 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано обґрунтованістю вимог в частині стягнення заборгованості за реалізований товар та неврахуванням позивачем під час визначення розміру пені положень ЦК України та умов договору щодо строків проведення розрахунків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ „Промисловий синдикат” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 26.03.2009р. по даній справі скасувати, прийняти „інше рішення з урахуванням прав та інтересів відповідача”, посилаючись на ненадання судом належної правової оцінки обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Так, скаржник, не заперечуючи проти наявності боргу перед ТОВ „ГУР” внаслідок неналежного виконання договору купівлі-продажу від 23.09.2008р.    № 082/08-С, звертає увагу колегії суддів на той факт, що:

-          помилково перераховану з іншого підприємства частину боргу в сумі 20 000 грн. слід врахувати під час розгляду цієї справи;

-          ним заявлялось клопотання про „припинення справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи”;

-          ТОВ „Промисловий синдикат” погоджується на укладення мирової угоди, в якій обов'язково мають бути відображені сплачені іншим підприємством 20 000 грн.

В усних запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „ГУР” просить залишити її без задоволення, рішення –без змін як законне та обґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження ним обставин справи, колегія суддів вбачає підстави для зміни судового рішення, виходячи з наступного:

23.09.2008р. між ТОВ „ГУР” (Продавець) та ТОВ „Промисловий синдикат” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 082/08-С (Договір), згідно із умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цукор-пісок білий (Товар) на умовах, передбачених в специфікаціях до Договору, які оформлюються окремо на кожну партію Товару (п.1.1 Договору). Ціна, кількість, загальна сума кожної окремої партії Товару зазначається в специфікаціях до Договору, які є невід'ємною його частиною (п.2.1 Договору). Розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту поставки Товару Покупцю (п.2.3 Договору). В момент приймання-передачі Товару Продавець передає Покупцю наступні товарно-супровідні документи: видаткову накладну; документ, що підтверджує якість Товару; сертифікат відповідності заводу-виробника; податкову накладну; рахунок-фактуру (п.3.2 Договору). Товар вважається поставленим та прийнятим Покупцем з моменту проставлення підпису про приймання Товару, уповноваженою особою Покупця в накладній (п.5.1 Договору). У випадку, якщо Покупець порушив строки оплати Товару, передбачені п.2.3 Договору, він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення платежу (п.6.2 Договору). Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2008р. (п.8.1 Договору). В будь-якому випадку повне припинення дії Договору можливе лише за умови проведення всіх взаєморозрахунків сторін по фінансовим зобов'язанням (п.8.3 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

24.09.2008р. підписано специфікацію № 1, в якій сторони узгодили передачу Продавцем у власність Покупця 25 тон цукру-піску вартістю 2980 грн. за тону (всього 74 500 грн. з ПДВ). Того ж дня відбулась фактична передача Товару, що підтверджується видатковою накладною № G-1363, рахунком-фактурою G-00741 та довіреністю серії НБИ № 235335.

Судова колегія відзначає, що в порушення умов договору, приписів ст.ст.525,526,610,629 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України ТОВ „Промисловий синдикат” не виконано взяті на себе зобов'язання за Договором, а саме не сплачено 74 500 грн. заборгованості за поставлений Товар, проти чого відповідач не заперечує, в зв'язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості.

Доводи скаржника про перерахування з іншого підприємства частини боргу в сумі 20 000 грн., заявлення клопотання про „припинення справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи” та його готовність укласти мирову угоди в разі відображення сплачених 20 000 грн. не підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим до уваги не приймаються.

Заперечення ТОВ „ГУР”, які ґрунтуються на рішенні господарського суду Одеської області від 13.04.2009р. зі справи № 3 6/20-09-247, також до уваги не приймаються, оскільки вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку самим же товариством, а, отже, законної сили не набрало. До того ж зі змісту цього рішення не вбачається взаємозв'язок між спірними правовідносинами у справі № 31-16/179-08-5001.

При цьому помилковим є зроблений в оскарженому рішенні висновок про стягнення пені в сумі 8609,14 грн., оскільки суд, правильно встановивши за правилами ч.5 ст.254 ЦК України та п.2.3 Договору початок періоду прострочення, а саме з 30.09.2008р., останнім днем, за який стягується пеня, невірно визначив 24.03.2009р., тобто дату, яка на момент уточнення позовних вимог (20.03.2009р.) ще настала.

Враховуючи викладене, господарський суд апеляційної інстанції вважає, що сума пені, яку слід стягнути на користь позивача, становить 8364,34 грн. (період прострочення 171 день з 30.09.2008р. по 19.03.2009р. включно, пеня за один день прострочення визначається як подвійна облікова ставка НБУ (2х12%) помножена на суму боргу, оскільки п.2.3 Договору містить розмір пені, який перевищує передбачений Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР (із змінами) граничний рівень).

За таких обставин, оскаржене судове рішення слід змінити, задовольнивши повністю вимоги щодо стягнення основної заборгованості та частково вимоги стосовно стягнення пені.

Окремо Одеський апеляційний господарський суд відзначає, що з тексту позовної заяви вбачається, що в його останній редакції ТОВ „ГУР” просить стягнути з ТОВ „Промисловий синдикат” 74 500 грн. заборгованості та 8989,65 грн. пені, тобто 83 489,65 грн. При цьому позивачем сплачено лише 745 грн. державного мита, в зв'язку з чим з ТОВ „ГУР” додатково підлягає стягненню в доход державного бюджету 89,9 грн. державного мита за подачу позовної заяви.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49,77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2009р. зі справи № 31-16/179-08-5001 змінити.

Стягнути з ТОВ „Промисловий синдикат” на користь ТОВ „ГУР” 8364,34 грн. пені, 828,64 державного мита та 117,11 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути з ТОВ „ГУР” на користь ТОВ „Промисловий синдикат” 1,25 грн. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Стягнути з ТОВ „ГУР” в доход Державного бюджету України 89,9 грн. державного мита за подачу позовної заяви в рамках провадження по даній справі.

В решті рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.          

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

Л.В. Поліщук

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 20.05.2009р.