Ухвала

від 21.04.2009 по справі 6/001-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/001-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

21.04.09 р.                                                                                           № 6/001-09

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у   

складі:           

Головуючого                                              Разіної Т. І

Суддів:                                        

                                                          Фаловської  І.М.

                                                        Чорногуза М. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш»на рішення господарського суду Київської області від 03.02.2009 року у справі  № 6/001-09 (суддя Маляренко А.В.),

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОР»,  м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», м. Буча Київської області,

про  стягнення 239 154 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2009 року у справі № 6/001-09 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОР»до товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш»про  стягнення 239 154 грн.             10 коп. –позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 207 201 грн. 20 коп. –основного боргу; 15654 грн. 80 коп. –пені; 10 015 грн. 73 коп. - інфляційних збитків; 4 107 грн. 53 коп. –3% річних; 2 369 грн. 80 коп. –державного мита; 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5 000 грн. 00 коп. –витрат на послуги адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 10-04/09 від 09.04.2009 року (вх. №2-04/1/334/983 від 16.04.2009 року) в якій просить, змінити рішення місцевого господарського суду від 03.02.2009 року та відмовити в стягненні 15654 грн. 80 коп. –пені; 2680 грн. 90 коп. –3% річних.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що остання не може бути прийнята до розгляду і має бути повернуто скаржнику за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суд Київської області від 03.02.2009 року у справі № 6/001-09 підписано 10.02.2009 року, сторонам надіслано 10.02.2009 року, що підтверджується штемпелем на зворотній стороні оскаржуваного рішення (а. с. 80).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно вхідному номеру господарського суду Київської області, скаржником була подана 13.04.2009 р., тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що  подає апеляційну скаргу (подання), подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов'язковою умовою прийняття такої скарги (подання) до розгляду апеляційної інстанцією є наявність відповідного обґрунтованого клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги (подання) до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги (подання), зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов'язком суду.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без обґрунтованого клопотання із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш»на рішення господарського суду Київської області від 03.02.2009 року у справі             № 6/001-09 повернути скаржнику.

2.  Матеріали справи № 6/001-09 повернути до господарського суду Київської області.

3.           Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Разіна Т. І

Судді

                                                                                          Фаловська  І.М.

                                                                                          Чорногуз М. Г.

Дата відправки  29.04.09