Ухвала

від 16.01.2014 по справі 826/10234/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10234/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 №0001122260 та №0001132260.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, та просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що висновки акту перевірки є такими, що не відповідають фактичним обставинам господарських операцій та нормам чинного законодавства України, грубо порушують права та законні інтереси позивача, та не можуть бути підставою для винесених податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Оболонському районі м.Києва на підставі направлення від 14.11.2012 р. за № 1976, наказу № 1779 від 13.11.2012 р., відповідно до п.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Зроби Сам Україна» вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.03.2011 р. по 30.11.2011 р. під час взаємовідносин ТОВ «Антей Трейдінг».

За результатами перевірки складено акт від 04.12.2012 р. № 1021/22-6-34956403 про результати документальної позапланової виїзної.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено порушення ТОВ «Зроби Сам Україна»: п.198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення по ПДВ (ряд. 24 Декларації по ПДВ) на загальну суму 1 235 008 грн., в тому числі по періодах: березень 2011 р. - 79 683 грн., квітень 2011 р. - 103 435 грн., травень 2011 р. - 116 323 грн., червень 2011 р. - 187 204 грн., липень 2011 р. 145 231 грн., серпень 2011 р. - 142 970 грн., вересень 2011 р. - 170 765 грн., жовтень 2011 р. - 153 020 грн., листопад 2011 р. - 136 377 грн.; п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення збитку, задекларованого у декларації з податку на прибуток на загальну суму 6 175 034 грн., в тому числі за: І кв. 2011 р. (за березень) - 398 413 грн., ІІ кв. 2011 р. - 2 085 572 грн., ІІІ кв. - 2011 р. - 2 252 967 грн., за ІV кв. 2011 р. (жовтень-листопад) - 1 438 082 грн.

Висновки податкового органу пов'язуються з оцінкою господарських операцій позивача, що здійснювались у зв'язку з виконанням робіт (послуг) з ТОВ «Антей Трейдінг». На думку посадових осіб податкового органу, які здійснювали виїзну документальну перевірку, ніякі роботи(послуги) контрагентом фактично не виконувались, позивач не мав на меті отримання послуг у дійсності, а договори не відповідають вимогам дійсності правочинів, передбаченим Цивільним кодексом України.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки від 04.12.2012р., ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 p., № 0001122260 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 675 034 грн. та від 17.12.2012 р. № 0001132260 про зменшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 235 008 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції суд виходив з того, що зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1235008 грн. та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6175034 грн. здійснено ДПІ в Оболонському районі м.Києва на законних підставах, а податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012р. №0001132260 та №0001122260 винесені відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 ПК України визначено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог .

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Зроби Сам Україна» та у ТОВ «Антей Трейдінг» було укладено договори на поставку відповідного товар (санітарна кераміка, плитка, текстиль на аксесуари для ванної кімнати, дзеркала, меблі, ванни тощо).

На підтвердження проведення господарських операцій з ТОВ «Антей Трейдінг» позивачем було надано наступні документи: договори на поставку товарів та послуг № 2039 від 29.05.2008 з додатками та додатковими угодами, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні (перелік накладних наведений у Акті перевірки від 04.12.2012 р.), акти виконаних робіт, банківські документи з додатками, платіжні документи, реєстри та оборотні відомості бухгалтерських рахунків 31 «Рахунки у банках», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 644 «Податковий кредит», 92 «Адміністративні витрати за видами витрат».

В той же час, актом перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси в Одеській області №5731/22-5/33072796 від 27.09.2012 встановлено, що підприємство ТОВ «Антей Трейдінг» має ознаки «транзитера» по ланцюгу постачання від ТОВ «Рангіроа», ТОВ «Оддеко», ТОВ «Таверс» та ТОВ «Тала Груп».

Проведеним аналізом податкової звітності, наданої ТОВ «Антей Трейдінг» до ДПІ в Приморському районі м. Одеси в Одеській області за 2011 рік, встановлено, що постачальниками в період січень - грудень 2011 року, за якими встановлена неможливість проведення перевірки з метою підтвердити реальність угод, зокрема, є:

- ТОВ «Дак - Імпекс»: Актом №588/23-3/34408984 від 09.02.2012, складеним Лівобережною МДПТ Дніпропетровської області, встановлено нереальність угод ТОВ «Дак - Імпекс» за березень 2011 року;

- ТОВ «Маркет-Строй Ко»: за квітень 2011 року ДПІ в Приморському районі м. Одеси в Одеській області проведено документальну перевірку ТОВ «Антей Трейдінг» щодо підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ «Маркет-Строй Ко» та складено акт №5659/23-513/33072796 від 26.08.2011, за результатами якого встановлено завищення податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 431738,91 грн., що призвело до заниження сплати податку на додану вартість у звітному періоді квітень 2011 року на 431738,91 грн. та винесено податкове повідомлення - рішення від 09.09.2011 за № 0002152350;

- МПП «Будоптторг»: Актом № 1140/16/31530338 від 24.06.2011, складеним Ленінською МДПІ у м.Луганську, встановлена нереальність угод МПП «Будоптторг» за квітень 2011 року;

- ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп»: Актом № 781/23/37177924 від 11.10.2011 р., складеним ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, встановлена нереальність угод ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» за травень 2011 року;

- ТОВ «Тала груп»: Актом від 24.02.2012 №494/23-513/37170667 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Тала Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - грудень 2011 року, складеним ДПІ в Приморському районі м. Одеси, встановлено, що основними постачальниками є ТОВ «Фортуна-Лайн» та ТОВ «Рангіроа»;

- ТОВ «Фортуна-Лайн»: Актом від 18.11.2011 №2936/23-513/37170630 ДПІ у Приморському районі м. Одеси підприємство за вказаною адресою: 65000, м.Одеса, вул. Михайлівська, б.25, не знаходиться;

- ТОВ «Рангіроа»: Актом від 16.02.2012 № 314/23-5/37009747 ДПІ у Приморському районі м.Одеси встановлено, що фінансово-господарські документи ТОВ «Рангіроа» були пошкоджені у зв'язку із затопленням приміщення. Також відповідно до даних податкової звітності, на підприємстві ТОВ «Рангіроа» працює одна особа, основні засоби на балансі підприємства відсутні, виробничі потужності відсутні, що унеможливлює фактичне здійснення господарської діяльності. Основним постачальником ТОВ «Рангіроа» у 2011 році було ПП «Світ Бабулєс», яке перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС. За матеріалами перевірки ПП «Світ Бабулєс» (акт від 27.02.2012 № 195/2307/36856136) та відповідно до пояснень ОСОБА_4 (директор ПП «Світ Бабулєс» з 17.12.2009 до кінця 2010 року) фірма була продана юридичній компанії за 4000 грн., назву компанії, її директора тощо громадянин ОСОБА_4 не пам'ятає. Також повідомлено, що згідно з постановою про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження від 01.03.2012 відносно ПП «Світ Бабулєс» порушена кримінальна справа №50-6270 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами за ч. 2 ст.205 КК України та за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами за ч. 2,ч. 4 ст. 358 КК України;

- ТОВ «Таверс»: Актом від 24.02.2012 № 523/23-5 ДПІ в Приморському районі м. Одеси встановлено, що основним постачальником ТОВ «Таверс» у відповідні, періоди 20 11 року було ТОВ «Фортуна-Лайн», відомості щодо чесності діяльності якого наведені вище;

- ТОВ «Тала Груп»: Акомт від 24.02.2012 №494/23-513/37170667 ДПІ в Приморському районі м. Одеси встановлено, що основними постачальниками у відповідні періоди 2011 року є ТОВ «Фортуна-Лайн» та ТОВ «Рангіроа», аргументи стосовно діяльності ТОВ «Фортуна-Лайн» та ТОВ «Рангіроа» викладені вище;

- ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп»: Актом №894/23/37177924 від 18.11.2011 та №960/23/37177924 - 122 від 20.12.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська встановлено нереальність угод ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» за вересень та жовтень 2011 року;

- ТОВ «Юкмас»: Актом від 12.12.2011 № 3029/23-5/37009873 та від 14.02.2012 № 304/23-5/37009873 ДПІ в Приморському районі м.Одеси встановлено, що основними постачальниками є ТОВ «Фортуна-Лайн» та ТОВ «Рангіроа»;

- ТОВ «Олдеко»: Актами № 3070/23-5/37680145 від 14.12.2011 та № 318/23-5/37680145 від 17.02.2012 ДПІ в Приморському районі м. Одеси встановлено, що основним постачальником ТОВ «Олдеко» у жовтні та листопаді 2011 року було ТОВ «Фортуна-Лайн»;

- МПП «Футура»: Актами перевірок №822/15-300/13382764 від 27.08.2012 та №04/2302/35546190 від 23.02.12, складеними Ленінською МДПІ м. Луганська встановлено нереальність угод МПП «Футура» за жовтень та листопад 2011 року;

- ТОВ «Ельгамбра»: Актом від 23.02.2012 № 4/23-2/35546190 ДПІ в Овідіопольському встановлено, що ТОВ «Ельгамбра» знаходиться у стані переходу до іншої ДПІ. Також встановлено, що підприємство ТОВ «Ельгамбра» за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, не знаходиться та фінансово-господарську діяльність не здійснює, ліквідовано в якості платника ПДВ. Проведеним аналізом діяльності підприємства встановлено, що підприємство проводить безтоварні операції, в зв'язку з чим підприємство формує ризиковий кредит для подальшої його реалізації.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Антей - Трейдінг» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Зроби Сам Україна» при укладенні договорів із зазначеним контрагентом на створення правових наслідків.

Таким чином, сукупність доводів податкового органу та наданих на їх підтвердження доказів дають підстави колегії суддів дійти висновку про те, що ТОВ «Зроби Сам Україна» безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ та до собівартості придбаних та реалізованих товарів витрати за взаємовідносинами з ТОВ «Антей - Трейдінг», з огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 №0001132260 та №0001122260 винесені відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2014 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.