Рішення

від 18.05.2009 по справі 15/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р.                                                            Справа № 15/135-09

вх. № 3172/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єсіпова О.П. за довіреністю від 08.01.2009р.  відповідача - Потапов О.М.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" Північна промзона, м.Армянськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Янгул", м. Харків  

про стягнення 45200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45200,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору на транспортно-експедиторське обслуговування №1962/з від 11.07.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 452,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його  оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 18.05.2009р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №1962/з від 11.07.2007р., строком дії до 31.12.2007р. Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а експедитор зобов"язується від свого імені та за рахунок замовника виконувати послуги, пов"язані з оргінізацією перевезення вантажу на території України.

Згідно п. 5.2. вищезазначеного договору замовник повинен здійснити оплату за надані послуги не пізніше 20 банківських днів з моменту отримання оригіналів розрахунку, акту виконаних робіт та інших документів, вказаних у заявці.

Як вбачається з матерів справи позивач, в період з 19.08.2008р. по 15.12.2008р. згідно із завявками ЗАТ "Янгул" були надані транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 51800,00грн., що підтверджується актами реалізації робіт, послуг підписаними уповноваженими особами сторін.

Відповідач, свої зобов"язання по сплаті послуг виконав частково, перерахувавши суму 6600грн. на рахунок позивача, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.01.2009р. №41 на суму 2600грн., від 13.02.2009р. №72 на суму 2000грн., від 16.03.2009р. №116 на суму 2000грн.

Таким чином, станом на 25.03.2009р. заборгованість  відповідача перед позивачем за договором становить у розмірі 45200,00грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин по винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач, в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 18.02.2009р. вимогу №06-03-15/1763 з проханням погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 45200,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 452,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530, ст. 610 Цивільного кодексу України,  ч.1 ст. 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Янгул" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, к. 7, р/р 26003825824220 в ЛО ХОФ АКБ "Укрсоцбанк",  МФО 351016, код ЄДРПОУ 34954165) на користь Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" (96012, Північна промзона, м. Армянськ, АРК, код ЄДРПОУ 32785994 відомості про розрахункові рахунки відсутні) заборгованість у розмірі 45200,00грн., держмито у розмірі 452,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 21.05.2009р.