Рішення

від 11.06.2009 по справі 15/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09           Справа № 15/135-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСІС-УКРАЇНА”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш”, м. Суми

про стягнення 11 500 грн. 00 коп.

       СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гузєв С.А. – генеральний директор, наказ №7-К від 22.04.2009р.

Від відповідача:  Садиков В.В., довіреність №46/07-12-14 від 11.12.2008р.

      Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 11 500 грн. 00 коп. заборгованості, а саме 11 500 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №01-02/09 від  25 лютого 2009р.

          Відповідач подав письмовий відзив на позов №46/07-06-55 від 20.05.2009р., в якому зазначив, що проти позову не заперечує, суму боргу визнає повністю.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

    25 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №01-02/09, відповідно до п. 1.1 якого продавець  (відповідач) зобов‘язався передати у строки встановлені цим договором у власність покупця (позивача) товар, відповідно до специфікації, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

     Ціна товару за цим договором  складає 15 000 грн. 00 коп. (п. 3.1 договору).

     Відповідно до п.п. 3.2.1 даного договору позивач перерахував відповідачу передоплату за товар у розмірі 11 500 грн. 00 коп. протягом п‘яти банківських днів з моменту підписання цього договору, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «АСІС-УКРАЇНА», яка додана до матеріалів справи.

       Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу №01-02/09 відповідач повинен був передати у власність позивача товар зазначений у договорі, протягом п'ятнадцяти робочих днів після перерахування передоплати.

    Але, як пояснив представник позивача, відповідач в зазначений строк свої зобов'язання щодо передачі товару не виконав.

    Відповідно до п. 5.2 договору купівлі-продажу недодержання сторонами строків, встановлених даним договором, має наслідком повернення сторонами усього отриманого за цим договором.

    В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на сьогоднішній день відповідачем передоплата по договору купівлі-продажу №01-02/09 у розмірі 11 500 грн. 00 коп. позивачу не повернута.

    Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з  позовною заявою про стягнення 11 500 грн. 00 коп. заборгованості по неповернутій предоплаті.

   Таким чином, заборгованість відповідача за цим договором перед позивачем по  неповернутій предоплаті склала 11 500 грн. 00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

         Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України  суб‘єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачений цим Кодексом

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання), а ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Також ч. 3 ст. 612 ЦК України містить норму, згідно якої, якщо внаслідок  прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Згідно із ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 11 500 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2009р., який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений їх печатками.

Крім цього, факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 11 500 грн. 00 коп. за неповернуту суму предоплати відповідачем не заперечується, сума боргу визнається в повному обсязі.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення 11 500 грн. 00 коп. передоплати є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, згідно із приписами ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 527, 612, 693 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АСІС-УКРАЇНА” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, оф. 703,  код 32854156) 11 500 грн. 00 коп. боргу, 115 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                       О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 12.06.09р.