Постанова

від 19.05.2009 по справі 32/459

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/459

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.05.2009                                                                                           № 32/459

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі           Цецарському А.О.

 за участю представників:

 від позивача          не з'явився,

 від відповідача 1          Наконечний Я.С.,

 від відповідача 2          Череповський О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України” та Науково-виробничого приватного підприємства „Гідросервіс”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 17.03.2009

 у справі № 32/459 (суддя Хрипун О.О.)

 за позовом                               Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” в особі           Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт „УкрПТПБ”           Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”

 до                                                   1. Науково-виробничого приватного підприємства „Гідросервіс”                             2. Відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України”

 про                                                   вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: -          відмінити результати торгів (тендеру) на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26” (оголошення про тендер № 08211 (БУД) у „Віснику державних закупівель” № 10 (208) від 17.06.2008);

-          відмінити акцепт тендерної пропозиції НВПП „Гідросервіс” на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26”;

-          визнати недійсним договір між ВАТ „Укргідроенерго” та НВПП „Гідросервіс” на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ГІК10 до ПК26”;

-          визнати переможцем тендеру на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26” СУПТР „УкрПТПБ” АТФ „Укргазбуд”;

-          зобов'язати ВАТ „Укргідроенерго” акцептувати тендерну пропозицію СУПТР „УкрПТПБ” АТФ „Укргазбуд”, та укласти з СУПТР „УкрПТПБ” АТФ „Укргазбуд” договір на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10доПК26”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 позов задоволено частково. Відмінено результати тендеру на закупівлю „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26” (оголошення про тендер № 08211 (БУД) у „Віснику державних закупівель” № 10 (208) від 17.06.2008), відмінено акцепт тендерної пропозиції НВПП „Гідросервіс” на закупівлю „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26”, визнано недійсним контракт № 16 на виконання робіт по реконструкції дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26”, укладений 01.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством „Укргідроенерго” та Науково-виробничим приватним підприємством „Гідросервіс”. Судові витрати покладено на відповідача–2. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач-1 вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставини, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Також з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся відповідач-2, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач-2 вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він погоджується з доводами відповідача-1, що при проведенні оцінки тендерних пропозицій при перевірці тендерної пропозиції відповідача-1 замовником торгів було правомірно виявлено арифметичну помилку; також позивачем дійсно не було подано в належному порядку скаргу з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовнику або уповноваженому органу до моменту укладення договору про закупівлю. З урахуванням цих обставин, позивач не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, встановив наступне:

17.06.2008 було розміщено в спеціалізованому засобі масової інформації Віснику Державних закупівель №10 (208) оголошення про проведення торгів за закупівлею робіт з „Реконструкції дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС ВАТ „Укргідроенерго” на ділянці ПК10 до ПК26”.

НВПП „Гідросервіс” та АТФ „Укргазбуд” прийняли участь у торгах щодо предмету тендеру.

21.07.2008 відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників, в результаті чого було складено протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти № 50 від 21.07.2008.

Згідно з пунктом 4 зазначеного протоколу учасниками процедури закупівлі були запропоновані наступні умови виконання робіт: ВАТ „Вознесенська ПМК” – документи подані не в повному обсязі, ціна пропозиції складає 3 607 758 грн., строк виконання робіт - 60 календарних днів, гарантія 3 роки; ТОВ НВП „Гідромонтажспецбуд” – документи подані не в повному обсязі, ціна пропозиції складає 9 781 879,20 грн., строк виконання робіт - 420 календарних днів, гарантія 5 років; АТФ „Укргазбуд” – документи подані в повному обсязі, ціна пропозиції складає 6 549 698,40 грн., строк виконання робіт – 122 календарних днів, гарантія 24 місяці; НВПП „Гідросервіс” – документи подані не в повному обсязі, ціна пропозиції – 6 960 404,40 грн., строк виконання робіт – 120 календарних днів, гарантія 4 роки.

28.07.2008 ВАТ „Укргідроенерго” листом № 7-1/4508 повідомило НВПП „Гідросервіс”, що при перевірці його розрахунку договірної ціни було виявлено арифметичну помилку, оскільки загальна сума витрат (п. 6) НВПП „Гідросервіс” вказана в розмірі 5 538 325,00 грн., що в загальному підсумку (тендерна пропозиція) складає 6 960 404,40 грн., але при арифметичному перерахунку, фактичне значення (п. 6) складає 5252531,00 грн., що в загальному підсумку складає договірну ціну в розмірі 6621529,20 грн. У зв'язку з зазначеним, ВАТ „Укргідроенерго” запропонував НВПП „Гідросервіс” надати свою згоду на виправлення арифметичної помилки.

Листом від 29.07.2008 № 33 НВПП „Гідросервіс” надав свою згоду на виправлення арифметичної помилки, а саме: п. 6 „Разом” – 5 252 531,00 грн., всього договірна ціна – 6 621 529,20 грн.

Згідно протоколу оцінки тендерних (цінових пропозицій) від 22.08.2008, виходячи з методики оцінки тендерних (цінових) пропозицій щодо ціни, гарантійного терміну, строку поставки, АТФ „Укргазбуд” набрав 93,93 балів, а НВПП „Гідросервіс” – 97,08 балів. Таким чином, було зафіксовано, що відповідно до методики оцінки тендерних пропозицій найбільшу суму балів на закупівлю робіт з реконструкції дренажної системи правобережної греблі філії „Дніпродзержинська ГЕС” ВАТ „Укргідроенерго” на ділянці ПК10 до ПК26” після коригування ціни внаслідок арифметичної помилки отримало НВПП „Гідросервіс” з ціновою пропозицією на суму 6 621 529,20 грн.

Листом від 22.08.2008 № 1-3/4973 ВАТ „Укргідроенерго” повідомило АТФ „Укргазбуд” про те, що рішенням тендерного комітету ВАТ „Укргідроенерго” від 22.08.2008 переможцем торгів на закупівлю „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26” визнано НВПП „Гідросервіс”, тендерна пропозиція якого є найкращою порівняно з конкурентами і акцептована.

01.09.2008 за результатами проведених торгів між відповідачами укладено контракт № 16 на виконання робіт по реконструкції дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26.

28.11.2008 між ВАТ „Укргідроенерго” та НВПП „Гідросервіс” підписано Акт № 1 виконаних підрядних робіт на підставі контракту № 16 від 01.09.2008.

На момент виникнення спірних правовідносин була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою затверджено Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі по тексту – Тимчасове положення).

Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначений цим Тимчасовим положенням (п. 1 Тимчасового положення).

Згідно з пп. 19 п. 2 Тимчасового положення під терміном торги (тендером) розуміють здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з турами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Тимчасовим положенням.

Пунктом 53 Тимчасового положення визначено, що розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації. З метою забезпечення відкритості та прозорості процедур закупівель під час розкриття тендерних пропозицій можуть бути присутні представники засобів масової інформації. До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час проведення процедури розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції. Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції. Під час розкриття тендерних пропозицій складаєтеся протокол за встановленою уповноваженим органом формою, копія якого подається всім учасникам на їх запит. Ці відомості зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

Пунктом 55 Тимчасового положення передбачено право замовника на виправлення арифметичних помилок, виявлених у поданій тендерній пропозиції під час проведення процедури оцінки, за умови отримання письмової згоди учасника, який подав цю тендерну пропозицію, на таке виправлення.

Згідно з п. 56 Тимчасового положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Частиною 5 пункту 38 Тимчасового положення встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

Пунктом 21.2 Тендерної документації „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26” встановлено, що під час оцінки замовником пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені у додатку 4. Абзацом другим пункту 21.2 Тендерної документації визначено, що до оцінки тендерних пропозицій за критерієм „Ціна” приймаються кінцеві ціни, запропоновані учасниками торгів, які відображені в протоколі розкриття тендерних пропозицій.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині відміни результатів тендеру та акцепту тендерної пропозиції НВПП „Гідросервіс”, а також визнання недійним контракту № 16 від 01.09.2008, керуючись абзацом другим пункту 21.2 Тендерної документації та мотивуючи тим, що в протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 50 від 21.07.2008 зафіксовано цінову пропозицію НВПП „Гідросервіс” саме в сумі 6 960 404,40 грн. і протокол ним підписано без зауважень.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті такого рішення, не врахував положення 55 Тимчасового положення та п. 20.5 Тендерної документації, які надають право замовнику торгів на виправлення арифметичних помилок за умови отримання письмової згоди учасника на такі виправлення.

Як встановлено вище, згода на виправлення арифметичних помилок, згідно якої договірна ціна становила 6 621 529,20 грн., була надана листом НВПП „Гідросервіс” від 29.07.2008 № 33.

Крім того, складення протоколу про розкриття тендерних пропозицій (п. 18.3 Тендерної документації) передує порядку попереднього вивчення пропозицій, під час якого і здійснюється перевірка замовником пропозицій на предмет арифметичних помилок (п. 20 Тендерної документації).

Відповідно до п. 66 Тимчасового положення замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Вказані вимоги ВАТ „Укргідроенерго” було дотримано.

Згідно п. 86 Тимчасового положення до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу.

АТФ „Укргазбуд” скаргу з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності не подавав.

Крім того, п. 62 Тимчасового положення передбачено, що торги відміняються у разі, коли: подано менше ніж дві тендерні пропозиції; відхилено всі тендерні пропозиції.

З огляду на передбачені п. 62 Тимчасового положення підстави для відміни торгів, суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відміну результатів торгів та відміну акцепту тендерної пропозиції.

Також суд першої інстанції, визнаючи недійсним контракт № 16 від 01.09.2008 на виконання робіт по реконструкції дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26, не вказав норми Господарського кодексу України чи Цивільного кодексу України, які містять підстави для визнання недійсними господарських зобов'язань чи визнання недійсними правочинів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні позовних вимог про відміну результатів торгів (тендеру) на закупівлю: „Реконструкція дренажної системи правобережної греблі філії Дніпродзержинська ГЕС на ділянці ПК10 до ПК26”, відміну акцепту тендерної пропозиції НВПП „Гідросервіс” та визнання недійсним договору між ВАТ „Укргідроенерго” та НВПП „Гідросервіс” від 01.09.2008, необхідно відмовити.

Крім того, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання позивача переможцем тендеру та зобов'язання ВАТ „Укргідроенерго” акцептувати тендерну пропозицію позивача, оскільки вони є похідними від зазначених вимог, зокрема вимоги про відміну результатів торгів (тендеру). І крім того, як зазначив суд першої інстанції позивач може бути визнаний переможцем торгів (тендеру) лише після повторного проведення саме процедури оцінки результатів торгів (тендеру) замовником. Однак, колегією суддів не встановлено порушень при розкритті та оцінці замовником тендерних пропозицій.

За таких обставин, апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України” та Науково-виробничого приватного підприємства „Гідросервіс” підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у справі № 32/459  – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 3, п.  4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України” та Науково-виробничого приватного підприємства „Гідросервіс” задовольнити повністю.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у справі № 32/459 скасувати.

3.          В позові відмовити повністю.

4.          Стягнути з Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 10, код 14277604) на користь Науково-виробничого приватного підприємства „Гідросервіс” (04074, м. Київ, пров. Замковецький, 5-б, к. 1, код 19016417) 42,50 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5.          Стягнути з Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 10, код 14277604) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укргідроенерго” (07300, Київська обл., м. Вишгород, код 20588716) 42,50 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

6.          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7.          Матеріали справи № 32/459 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.