Постанова

від 15.01.2014 по справі 809/3396/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа № 809/3396/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - Дмитріва Б.В.,

відповідача - Гошовського Й.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до малого підприємства «Горгани»

про застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до малого підприємства «Горгани» (надалі - відповідач) про застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України з 03.20.2013 року по 22.10.2013 року провів планову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки будівель та споруд бази відпочинку «Горгани». В ході перевірки виявлено, що експлуатація бази відпочинку здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Тому, просить повністю зупинити експлуатацію бази відпочинку «Горгани» шляхом опечатування дверей - до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, зазначених у письмових запереченннях від 22.11.2013 року. Крім того, пояснив, що виявлені в ході перевірки порушення в сфері техногенної та пожежної безпеки усунуті ним у повному обсязі. У звязку з чим, просив у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд установив наступне.

Мале підприємство «Горгани» (ідентифікаційний код в ЄДР 19395308) 24.06.1992 року зареєстроване як юридична особа за адресою: вул. Свободи, 269, м. Яремче Івано-Франківської області, 78500, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №358965 та витягом з єдиного державного реєстру (а.с. 49-50, 89-93).

У жовтні 2013 року Яремчанським міським відділом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі - Управління ДСНС) проведена планова перевірка додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки будівель і споруд бази відпочинку «Горгани», яка належить малому підприємству «Горгани». За результатами перевірки складений акт від 22.10.2013 року за №200 (а.с. 13-18).

У ході перевірки встановлені наступні порушення: не проведено обробку вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій горищного приміщення; приміщення бази не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; не створено добровільну пожежну дружину; не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників); не обладнано на території бази пожежний щит; не проведено замір опору ізоляції електромережі та контуру заземлення електрообладнання; не закрито електролампочки плафонами закритого типу; вогнегасники не розміщені на висоті 1,5 м. від підлоги; не закриті двері горища на ключ; на шляхах евакуації людей не закріплені до підлоги килими та килимові доріжки; працівники не ознайомлені під розпис з основними вимогами пожежної безпеки; в номерах не розміщені пам'ятки мешканцям з питань правил поведінки на випадок пожеі.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем внесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.10.2013 року за №181 (а.с. 19-20).

У приписі вказані порушення вимог закону, допущені відповідачем, аналогічні зазначеним в акті перевірки та встановлено час для їх усунення - до 18.11.2013 року.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України, введеного в дію з 01.07.2013 року Законом від 02.10.2012 року за №5403-VI (надалі - Кодекс), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зі змінами та доповненнями (надалі - Закон №877-V) та Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року за №863, який зареєстрований Міністерством юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366, із змінами та доповненнями (надалі - Порядок №863 від 25.05.2012 року).

Відповідно до статті 20 Кодексу зав данями і обов'язками суб'єктів господарювання серед іншого належать: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Статтею 47 Кодексу встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно частини 1 та 3 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно частини 9 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Порядком №863 від 25.05.2012 року регламентовано порядок проведення перевірок органами ДСНС.

Судом установлено, що планова перевірка відповідача проведена Яремчанським міським відділом Управління ДСНС правомірно, згідно норм Кодексу, Закону №877-V та Порядку №863 від 25.05.2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача погодився з вказаними в акті від 22.10.2013 року за №200 та приписі від 28.10.2013 року за №181 порушеннями. Однак, зазначив, що на момент розгляду справи судом вказані в приписі порушення ним усунуті в повному обсязі, з чим погодився представник позивача. При чому, окремі порушення були усунуті ще в ході перевірки. З цим погоджується суд. Оскільки, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що на момент розгляду справи судом, усі порушення, вказані в акті перевірки та приписі усунуті відповідачем повністю (а.с. 38-48, 52-80, 101-106, 110-122).

При цьому, слід зазначити, що вказаний адміністративний позов скерований до суду 07.11.2013 року, тобто, раніше строку, установленого відповідачу для усунення виявлених перевіркою недоліків (а.с. 5-9).

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 цієї ж статті установлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом установлено, що позивачем не доведено необхідності заборони експлуатації бази відпочинку «Горгани», яка належить відповідачу, так як на момент розгляду даної справи по суті, усі порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, установлені перевіркою, усунуті в повному обсязі. Натомість, суд зазначає, що відповідач довів належними та допустимими доказами виконання ним вимог припису позивача від 28.10.2013 року за №181.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що позов необґрунтований та безпідставний, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 20.01.2014 року.