Рішення

від 28.01.2014 по справі 918/1451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2014 р. Справа № 918/1451/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

про зобов'язання відповідача виконати всі умови пункту 3 .1 Договору №08-09/11 від 30.09.2011р., зокрема: передати проектно - кошторисну документацію житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне по акту прийому - передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг сторонніми організаціями, інше)

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лавренчук Т.В., дов. від 14.06.2013 року

від відповідача: Мелянчук В.А., дов. від 04.06.2013 року

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 81 1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (надалі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» (надалі-відповідач) про зобов'язання виконати умови договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

30.09.2011 року між позивачем (сторона-2) та відповідачем (сторона-1) укладено договір № 08-09/11, за умовами якого відповідач, як інвестор-забудовник за договором № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне, від 31.10.2005 року, передав усі свої права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по вул. Відінській,5 в м. Рівне (ІІ черга) позивачу.

За п. 3.1. договору визначено, що сторона-1 зобов'язується потягом 30 робочих днів передати стороні-2 проектно-кошторисну документацію; вартість незавершеного будівництва; розшифровку вартості незавершеного будівництва.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про передачу документів, визначених п. 3.1. договору, однак останній своїх договірних зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив зобов'язати відповідача виконати вказаний обов'язок у 3-денний строк з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

В матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 16, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.10.2013 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2013 року.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 30.10.2013 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/10836/13-ц від 13.09.2013 року.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/16/2014 від 14.01.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року справу прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 15.012014 року розгляд справи відкладено на 28.01.2014 року, у порядку ст. 27 ГПК України до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено УМВС України в Рівненській області.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить суду зобов'язати відповідача у справі виконати свій обов'язок, передбачений п. 3.1. договору.

Зважаючи, що вказана заява подана у порядку та в строк, визначені ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ним готуються документи, визначені п. 3.1. договору, для передачі позивачеві.

28.01.2014 року через службу діловодства господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких третя особа повідомляє, що станом на даний час будівництво здійснюється позивачем, а тому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність копій документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2005 року між відповідачем (сторона-2) та Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області (сторона-1) укладено договір № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне, згідно з п. 1.1. якого предметом даного договору є дольова участь сторін щодо організації будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку на земельній ділянці по вул. Відінській,5 в м. Рівне.

За умовами п. 1.3. договору внеском відповідача у будівництво є організація будівництва об'єкту, що включає: здійснення стороною-2 функцій забудовника, делегованих їй за цим договором; укладення договір з проектними, субпідрядними організаціями, постачальниками матеріалів, а також залучення згідно з чинним законодавством інвесторів будівництва або відчуження житлових та нежитлових приміщень у порядку, що не суперечить чинному законодавству; виконання функцій підрядником, покладених на сторону-2 цим договором.

Пунктом 6.1. договору визначено обов'язки сторони-2 як забудовника: здійснення в повному обсязі фінансування будівництва об'єкта; при необхідності прийняття участі в організації проведення будівельної експертизи; контроль хід будівництва об'єкта згідно з проектно-кошторисною документацією; забезпечення спільно зі стороною-1 проведення авторського та технічного нагляду за будівництвом; використання залучених від інвесторів коштів виключно на фінансування будівництва об'єкта; забезпечення спільно зі стороною-1 введення закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію; передача у встановленому порядку інвесторам будівництва закінчених будівництвом приміщень по актам прийому-передачі; підписання попередньої домовленості розподілу площ житлових, нежитлових приміщень та паркінгу об'єкта будівництва та розподілу квартир, офісів та машономісць за присвоєними номерами, що будуть невід'ємною частиною договору, протягом 5 робочих днів після отримання проектної документації; підписання уточненого і відкоригованого згідно з обмірами БТІ, акта передачі належних стороні-1 зазначених площ об'єкта, який буде невід'ємною частиною договору, протягом 10 робочих днів після реєстрації в управління Держархбудконтролю акта введення об'єкта в експлуатацію тощо.

Сторона-2 має право залучати кошти інвесторів для фінансування будівництва об'єкта згідно з вимогами договору або укладати інші договори на відчуження житлових та нежитлових площ; самостійно і за своїм розсудом вирішити питання щодо визначення ФФБ, через яке будуть залучатися кошти для фінансування будівництва об'єкта; самостійно вирішувати всі питання та здійснювати будь-які інші дії, які не суперечать умовам договору, інтересам сторони-1, інвесторів будівництва та вимогам законодавчих і нормативних актів України, що відносяться до компетенції замовника будівництва; після завершення будівництва отримати свою долю від загальної площі об'єкта (п. 6.3. договору).

30.09.2011 року між позивачем (сторона-2) та відповідачем (сторона-1) укладено договір № 08-09/11, за умовами якого відповідач, як інвестор-забудовник за договором № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне, від 31.10.2005 року, передав усі свої права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по вул. Відінській,5 в м. Рівне (ІІ черга) позивачу (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору № 08-09/11 сторона-1 передає стороні-2 всі виконані роботи тощо …, що відносяться до об'єкту будівництва. Сторона-2 приймає на себе зобов'язання інвестора-забудовника.

Всі розрахунки між сторонами проходять після вводу об'єкта в експлуатацію та визначення всіх витрат, пов'язаних із закінченням будівництва стороною-2 (п. 2.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. договору № 08-09/11 сторони погодили, що сторона-2 зобов'язується провести до фінансування об'єкту будівництва та провести розрахунки зі стороною-1 після закінчення будівництва та вводу його експлуатацію. Сторона-2 зобов'язується провести всі розрахунки за сторону-1 в рахунок заборгованості перед стороною-2, а саме: ВКБ УМВС України в Рівненській області.

У п. 3.1. договору № 08-09/11сторони домовилися, що сторона-1 зобов'язується протягом 30-ти робочих днів передати стороні-2:

- проектно-кошторисну документацію;

- вартість незавершеного будівництва по акту прийому-передачі станом на дату складання акту;

- розшифровку вартості незавершеного будівництва (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше).

У порушенням вимог договору зобов'язання, визначені п 3.1. договору, відповідачем виконані не були.

На підставі додатку № 09-11 від 02.11.2011 року до договору № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне від 31.10.2005 року проведено заміну сторони-2 у вказаному договорі з відповідача на позивача, договір викладено в новій редакції.

Згідно з договором № 1/2013 року про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне від 31.10.2005 року проведено заміну сторони-1 з Відділу капітального будівництва УМВС України в Рівненській області на УМВС України в Рівненській області, яке є його правонаступником відповідно до наказу МВС України № 1182 від 20.12.2012 року, договір викладено в новій редакції.

На підтвердження факту того, що до позивача перейшли права та обов'язки інвестора- забудовника за договором № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне від 31.10.2005 року, останнім надано довідки про вартість виконаних підрядних робіт за 2012-2013 роки.

Не виконання обов'язку відповідача щодо передачі документації, обумовленої у п. 3.1. договору № 08-09/11, перешкоджає виконанню позивачем прав та обов'язків інвестора-забудовника, визначених, зокрема п.п. 6.2., 6.3. договору № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне від 31.10.2005 року.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про передачу документів, зазначених у п. 3.1. договору № 08-09/11, що стверджується листами № 05 від 29.02.2012 року, № 06 від 12.03.2012 року, однак відповідач відповіді на них, так само як і документів, що витребовувалися, не надав.

З наявних в матеріалах справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідач станом як на дату звернення до суду, так і протягом розгляду даного господарського спору в суді, своїх договірних зобов'язань, обумовлених в п. 3.1. договору № 08-09/11, не виконав.

У силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішень судів, якими б вказаний договір був визнаний недійсним станом на час розгляду та вирішення справи по суті, немає.

За таких обставини, враховуючи що відповідач безпідставною ухиляється від виконання зобов'язань, які він взяв на себе шляхом вчинення договору, відтак існують усі правові підстави для задоволення позову та зобов'язання відповідача виконати умови п. 3.1. договору № 08-09/11.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» (вул. Князя Романа,4, м. Рівне, 33022, код ЄДРПОУ 33616155) виконати умови п. 3.1. договору № 08-09/11 від 30.09.2011 року, а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (вул. Д. Галицького,1 кв. 125, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 37889843) проектно-кошторисну документацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне, по акту прийому-передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» (вул. Князя Романа,4, м. Рівне, 33022, код ЄДРПОУ 33616155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (вул. Д. Галицького,1 кв. 125, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 37889843) 1 147,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України .

Повне рішення складено 28.01.2014 року.

Суддя Андрійчук О.В.