Постанова

від 16.12.2014 по справі 918/1451/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 918/1451/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач), суддів :Мачульського Г.М., Полянського А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на постановувід 10.10.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 918/1451/13 господарського суду Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацька Н.П. прозобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явились не з'явились не з'явились В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.01.2014 у справі № 918/1451/13 (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" виконати умови п.3.1. договору № 08-09/11 від 30.09.2011, а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" проектно-кошторисну документацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по акту прийому-передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" 1 147,00 грн судового збору.

19 серпня 2014 через канцелярію Господарського суду Рівненської області надійшла заява державного виконавця Бернацької Н.П. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції №34/12374 від 18 серпня 2014 про роз'яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2014 у справі № 918/1451/13.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 (суддя Войтюк В.Р.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Мельник О.В., Грязнов В.В.), задоволено заяву державного виконавця та роз'яснено рішення Господарського суду Рівненської області від 28.01.2014 у справі № 918/1451/13, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" зобов'язано виконати умови п.3.1. договору №08-09/11 від 30.09.2011 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"" проектно-кошторисну документацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне; вартість незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по акту прийому-передачі станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше), таким чином, що вартість зазначеного незавершеного будівництва із його розшифровкою повинна відповідати вимогам закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинним документам, які фіксують здійснення господарських операцій з їх зазначенням у розшифровці; відмовлено у роз'ясненні рішення в частині, чи можна вважати акт від 07.03.2014 таким, що свідчить про виконання наказу господарського суду.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.89, 115 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Необхідність роз'яснення рішення за заявою державного виконавця виникла у зв'язку з тим, що в процесі виконання рішення суду в частині передачі ТОВ "Аванті-Буд" акта про вартість незавершеного будівництва позивачеві ТОВ "ІБК "Град-Буд" виникло питання про відповідність наданого відповідачем акта змісту виконання за резолютивною частиною рішенням господарського суду, а саме державний виконавець просить роз'яснити : - чи повинна бути зазначена у Акті чітка сума вартості незавершеного будівництва; - чи можна вважати акт до договору №08-09/11 від 30.09.2011 про вартість незавершеного будівництва - м. Рівне, вул. Відінська, 5, 2-га черга від 07.03.2014 наданий Комаринським С.М. таким, що свідчить про виконання наказу Господарського суду Рівненської-області №918/1451/13 від 10.02.2014 в частині передачі ТОВ "ІБК "Град-Буд" вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по акту прийому-передачі станом на дату складання акта та розшифровки вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше).

Суди правомірно відмовили у роз'ясненні в частині оцінки акта ТОВ "Аванті-Буд" від 08 березня 2014, оскільки такий акт не був предметом судового розгляду, і оцінка його змісту не є роз'ясненням рішення суду за нормами ст.89 ГПК України.

В решті суди надали роз'яснення про те, що визначені резолютивною частиною рішення дії сторін мають відповідати чинному законодавству, зокрема - вартість незавершеного будівництва має бути визначена відповідно до норм ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", де встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і інформація з яких відображається на відповідних взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Касаційна інстанція відзначає, що господарська діяльність в України, в т.ч. її облік, має здійснюватись суб'єктами господарювання у межах встановленого правового господарського порядку, з додержанням вимог законодавства, як це визначено Конституцією України та нормами ст.ст.5-7 Господарського кодексу України.

Відповідно, облікові документи у сфері будівництва мають відповідати нормам чинного законодавства, зокрема, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", про що правомірно зазначили суди, роз'яснюючи зміст рішення про зобов'язання передати ТОВ "ІБК "Град-Буд" вартість незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по акту прийому-передачі станом на дату складання акта.

Відповідно до рішення у справі № 918/1451/13 Господарський суд Рівненської області зобов'язує ТОВ "Аванті-Буд", окрім надання вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга), передати товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК "Град-Буд" також і розшифровку вартості незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) на земельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне (будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи, заробітна плата, нарахування на заробітну плату, амортизація основних засобів, вартість наданих послуг стороннім організаціями, інше), що додатково свідчить про те, що інформація про вартість незавершеного будівництва має бути повною і вичерпною.

Касаційна інстанція погоджується з тим, що надане роз'яснення не змінює суті ухваленого рішення, а є більш повним викладом тієї частини рішення, яка викликала труднощі на стадії виконання; права чи інтереси сторін при цьому не порушені; порядок виконання рішення наданим роз'ясненням відповідачеві не встановлено.

Враховуючи наведене постанова Рівненського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.ст.111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 у справі № 918/1451/13 залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді Г.Мачульський

А.Полянський