Рішення

від 20.05.2009 по справі 17/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"20" травня 2009 р.                                                                                          Справа  № 17/64

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за позовом  Рівненського територіального управління Антимонопольного комітету України

до відповідача  Приватного підприємства "Західпостач"

про стягнення штрафу та пені в сумі 10 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Барбашов О.В.,Сітовський М.Л.

відповідача:  не з'явився.

Статті  20, 22 ГПК України  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 5 000 грн. 00 коп. штрафу та 5 000 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач завчасно (07.05.2009р. а.с.12) був повідомлений про час і місце розгляду справи, мав достатньо часу на підготовку відзиву на позов з своїми запереченнями, однак своїх прав та обов'язків наданих йому ст. 22 ГПК України не дотримався, суд  вважає можливим розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України згідно пункту 1 Положення  про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за №291/5482 (далі- Положення), є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції та Законом України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення основним завданням відділення є участь у формування та реалізації конкурентної політики в частині:  1) здійснення    державного   контролю за дотриманням законодавства   про  захист  економічної  конкуренції  на  засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів,   запобігання,   виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за узгодженими діями суб'єктів господарювання  та регулюванням    цін   (тарифів)   на   товари,   що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4)  здійснення   контролю   щодо   створення    конкурентного середовища  та  захисту  економічної конкуренції у сфері державних закупівель.

У зв'язку із здійсненням дослідження ринку лікарських засобів територіальним відділенням Антимонопольного комітету України  було направлено відповідачу вимогу № 01/10-1301-04 від 29 жовтня 2008 року про надання інформації щодо діяльності суб`єкта господарювання, як учасника ринку оптової торгівлі лікарськими засобами у регіоні у 3-денний та 5-денний строк з дня її отримання.

06 листопада 2008 року  Рівненським відділенням Антимонопольного комітету України було отримано лист-відповідь № 01/10-2290 від відповідача у якому запитувана інформація надана не в повному обсязі, а саме відсутня інформація на пункти 3, 3.1, 4 вимоги щодо обсягу придбаних лікарських засобів, території реалізації, постачальників тощо.

Відсутність запитуваної інформації не дала змоги для об`єктивного проведення дослідження ринку лікарських засобів, що в свою чергу, не дозволило в повній мірі дослідити та встановити можливі ознаки порушення конкурентного законодавства на вищезазначеному ринку.

Рішенням адміністративної колегії позивача № 47 від 10.12.2008р. "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" дії приватного підприємства "Західпостач" щодо подання інформації не в повному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки на запит № 01/10-1301-04 від 29 жовтня 2008 року визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 5 000 грн. (а.с.7-8).

Вказаним рішенням відповідача зобов'язано сплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії.

Рішення № 47 від 10.12.2008р. приватному підприємству "Західпостач" направлено 13.12.2008 р. та отримано останнім 16.12.2008р. (а.с. 6).

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету є обов'язковими для виконання.

За повідомленням позивача вказане рішення в передбаченому чинним законодавством порядку відповідачем не оскаржувалось .

Відомості про його скасування, визнання нечинним, недійсним, незаконним в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 5 статті 56 зазначено Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем до суду, розмір пені за період з 17.02.2009 р. по 28.04.2009 р. становить 5 325 грн. 00 коп. Однак позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5 000 грн. 00 коп., тобто в межах розміру штрафу, що відповідає положенням пункту 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яким встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу".

Враховуючи викладене, а також те, що докази сплати штрафу та пені  в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства "Західпостач" (34725  Рівненська область, с. Застав`я,  код 33167781)  5 000 грн. 00 коп. штрафу та 5 000 грн. 00 коп. пені, які перерахувати на рахунок 31113106700002,  банк: ГУДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586331 МФО 833017, призначення платежу - *; 121, код ЄДРПОУ платника,  одержувач - Держбюджет м.Рівне, код 210811000.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Західпостач" (34725  Рівненська область, с. Застав`я,  код 33167781)  в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Західпостач" (34725  Рівненська область, с. Застав`я,  код 33167781) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

4. Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  21.05.2009р.

                      Суддя                                                                        М.Г. Петухов.