Ухвала
від 21.01.2014 по справі 804/1481/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 р. № 804/1481/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001692205 від 13.08.2013 року, -

встановив:

20.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробниче приватне підприємство «ГІС» з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001692205 від 13.08.2013 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Подану позовну заяву було підписано директором Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС» - В.Б. Хмировим. На підтвердження повноважень останнього позивачем було надано суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу № 23/02.12-к2 від 23.02.2012 року «Про призначення директора» - Хмирова Віктора Борисовича.

Однак, на противагу вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001692205 від 13.08.2013 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 21.01.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника Науково-виробничого приватного підприємства «ГІС», його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2014
Оприлюднено31.01.2014
Номер документу36859290
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1481/14

Ухвала від 19.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 22.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

Ухвала від 12.02.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні