Ухвала

від 23.01.2014 по справі 826/6180/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6180/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосТрансОйл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про скасування повідомлення-рішення №0032251504 від 10.12.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі ст. 55 КАС України відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби замінено правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

10.12.2012 р. посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «УкрРосТрансОйл» податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, 2 квартали 2011 року, 3 квартали 2011 року, 2-4 квартал 2011 року.

Результати перевірки відображено в акті від 10.12.2012 р. №3114/15-4 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме:

- по декларації від 03.11.2010 № 507906 на суму 53 894,40 грн. зі строком сплати 19.11.2010 сплачено 14.04.2011 р. (платіжне доручення № 263; 146 днів затримки) ;

- по декларації від 09.08.2010 № 9006317572 на суму 32 267,10 грн. зі строком сплати 19.09.2011 сплачено 18.11.2011 (платіжне доручення № 712; 91 день затримки );

- по декларації від 10.11.2011 № 9010861883 на суму 32 267,10 грн. зі строком сплати 18.11.2011 сплачено 10.02.2012 (платіжне доручення № 962; 83 дні затримки);

- по декларації від 03.11.2010 № 507906 на суму 758,00 грн. зі строком сплати 19.11.2011 сплачено 28.01.2011 (платіжне доручення № 209; 70 днів затримки);

- по декларації від 26.01.2011 № 674765 на суму 758,00 грн. зі строком сплати 18.02.2011 сплачено 14.04.2011 (платіжне доручення № 263; 54 дні затримки);

- по декларації від 09.02.2011 № 9015694026 на суму 33 671,44 зі строком сплати 17.02.2012 сплачено 28.03.2012 (платіжне доручення № 1101; 38 днів затримки)

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0032251504 від 10.12.2012 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 30867,90 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0032251504 від 10.12.2012, було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою службою у м. Києві винесено рішення від 19.03.2013 №2582/10/12-4-09, яким податкове повідомлення-рішення №0032251504 від 10.12.2012 скасовано в частині 19937,42 грн. застосованого штрафу з податку на прибуток на підставі п.6 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Податкового кодексу України, в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2013 №680/6/99-99-10-15 в задоволенні повторної скарги позивача було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення №0032251504 від 10.12.2012 р. з урахуванням рішення ДПС у м. Києві від 19.03.2013 р. №2582/10/12-4-09 залишено без змін.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, 2010 рік, 2 квартали 2011 року, 3 квартали 2011 року, 2-4 квартал 2011 року є безпідставними у зв'язку з тим, що податкові зобов'язання позивачем були сплачені вчасно.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п. 49.18.2.);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п. 49.18.3.);

Якщо згідно з відповідним розділом цього Кодексу з питань окремого податку, збору звітний (податковий) період не встановлено, податкова декларація подається та податкове зобов'язання сплачується у строки, передбачені цим пунктом для місячного базового звітного (податкового) періоду, крім випадків, коли подання податкової декларації не передбачено таким розділом цього Кодексу (п. 49.21.).

Згідно положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 названого Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З особової картки платника податків колегією суддів встановлено, що позивач перераховував на виконання податкових зобов'язань, зазначених у поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, 2010 рік, 2 квартали 2011 року, 3 квартали 2011 року, 2-4 квартал 2011 року, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, а тому порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у його діях відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що доводи органу державної податкової служби не підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі,

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України)та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 27.01.2014 року

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.