Ухвала

від 23.01.2014 по справі 2а-5050/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Справа № 30356/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у адміністративній справі №2а-5050/09/1770 за позовом Приватного підприємства «Рівненська товарна група» до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Рівненська товарна група» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення від 05 червня 2009 року №137 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував того факту, що частина товару була позивачеві повернена та неоплачена, а також не взято до уваги діючі ціни станом на 08.02.2008 року та ціни в Протоколах узгодження цін, що призвело до «штучного» завищення суми, отриманої позивачем виручки, і в свою чергу вплинуло на необґрунтоване нарахування відповідачем економічних санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року позов задоволено повністю, скасовано рішення Державної інспекція з контролю за цінами в Рівненській області №137 від 05 червня 2009 року, присуджено на користь позивача-Приватне підприємство «Рівненська товарна група» із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки позивачем порушено вимоги Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови КМУ від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» з внесеними змінами та доповненнями, постанови КМУ від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари», розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.2006 року №424 «Про регулювання торговельних надбавок на основні продукти харчування» із змінами, внесеними розпорядженням від 27.12.2007 року №628, розпорядження голови Рівненської ОДА від 01.10.2008 року №424 «Про регулювання торговельних надбавок та рентабельності на основні продукти харчування». Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином буди повідомлені про дату судового засідання, позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. З 26 травня по 01 червня 2009 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області була проведена перевірка дотримання ПП «Рівненська товарна група» державної дисципліни цін на основні продукти харчування за період з 02.06.2008 року по 01.06.2009 року, за результатами якої складено Акт від 01.06.2009 року, відповідно до якого було встановлено порушення вимог Розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.2006 року №424 із змінами від 27.12.2007 року №628: в частині встановлення та застосування граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на продукти харчування, що підлягають державному регулюванню ковбасні вироби варені вищого, першого та другого ґатунку, позивач одержав за період з 02.06.08 року по 06.11.08 року необґрунтовану виручку в сумі 1961,91 грн.; в частині застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на продукти харчування, що підлягають державному регулюванню ковбасні вироби варені першого та другого ґатунку, позивач одержав за період з 02.06.08 року по 27.05.09 року необґрунтовану виручку в сумі 1056,39 грн. Загальна сума необґрунтовано отриманої підприємством виручки становить 3018,30 грн.

За наслідками здійсненої перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області за обумовлені порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» було винесено Рішення №137 від 05.06.2009 року яким було вирішено вилучити у ПП «Рівненська товарна група» у дохід державного бюджет суму необґрунтовано отриманої виручки 2634,57 грн. та штраф в сумі 5269,14 грн.

Сума необґрунтовано отриманої виручки в сумі 2634,57 грн. складається з: а) порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника на суму 1639,49 грн.; б) порушення застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на окремі продукти харчування на суму 995,08 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем неправомірно застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідачем не враховано оптові ціни на продукцію ВАТ «Кремечукмясо», які зазначені в Протоколах узгодження цін на продукцію від 23.01.2008р., 24.04.2008р. та 01.07.2008 року, оскільки ці Протоколи як і накладні на поставку є невід'ємними частинами договору поставки між ПП «Рівненська товарна група» та ВАТ «Кремечукмясо», де і зазначаються оптові ціни та відпускні ціни на продукцію відповідно.

Застосування оптових цін, які наведені в Протоколах узгодження цін при обрахунку порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника показує про відсутність такого порушення, так як гранична націнка в середньому не перевищує 10 відсотків, а отже відсутня підстава нарахування економічних санкцій в цілому.

Покликання відповідача на вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказів Міністерства фінансів №291 від 30.11.1999 року «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування» та №246 від 20.10.1999 року «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»» при визначення поняття оптово-відпускної ціни є безпідставним, оскільки в жодному із цих нормативно - правових актів станом на 08 лютого 2008 року визначення даного поняття не існувало.

Так в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказі Міністерства фінансів №291 від 30.11.1999 року в преамбулі зазначено, що даний Закон визначає правові основи регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, а не питання цін та торговельної націнки на продукцію.

В загальних положеннях наказу Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування» зазначено, що даним Наказом затверджується порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов'язань, а також те, що План рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово - господарської діяльності (кореспонденції рахунків) в бухгалтерському обліку, а не питання цін та торговельної націнки на продукцію.

В загальних положеннях п. 1 наказу Міністерства фінансів №246 від 20.10.1999 року «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»» зазначено, що дане Положення (стандарт) визначає методологічні принципи формування в бухгалтерському обліку інформації про запаси та розкриття її в фінансовій звітності, а не, знову ж таки, питання цін та торговельної націнки на продукцію.

Наказ Міністерства економіки №341 від 13.08.2008 року набрав чинності з 05 вересня 2008 року (опубліковано в «Офіційний вісник» від 05.09.2008 року №64), отже лише починаючи із цієї дати господарюючі суб'єкти отримали чітке уявлення про базу нарахування націнки на товари.

Крім цього, відповідачем не було враховано всі накладні на повернення продукції від покупців за період застосування економічних санкцій з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року, що прямо порушує права позивача, адже внаслідок такого повернення коригується сума отриманої ним виручки при обрахунку порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника. Згідно з наданих накладних на повернення продукції, відповідачем не було враховано 30,193 кг. повернутої продукції від покупців за період з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року.

Крім того в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП «Рівненська товарна група» за період з 02.06.2008 року по 06.11.08 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок завищення граничних торговельних надбавок на основні продукти харчування Додаток 8 до акту №305 від 01 червня 2009 року зазначено, що ПСК «Коопмаркет» придбало по накладній ОТГ-000172 від 27.06.2008 року 30,080 кг. «Апетитних сосисок п/о 2 ґатунку»; на загальну суму економічних санкцій 93,84 грн., що не відповідає дійсності. Свідченням цього є копія накладної ОТГ-000172 від 27.06.2008 року.

У Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП «Рівненська товарна група» за період з 02.06.2008 року по 06.11.2008 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок завищення граничних торговельних надбавок на основні продукти харчування Додаток 8 до акту №305 від 01 червня 2009 року зазначено, що ПСК «Коопмаркет» та ТОВ «Рівне-Маркет» купували згідно накладних у позивача ковбаси «Фірмова вершкова п/о 1 ґатунок», «Фірмова м'ясна п/о 1 ґатунок» та «Прима м'ясна вар. 1 ґатунок» у період з 29.08.2008 року по 30.10.2008 року на загальну суму економічних санкцій 104,43 грн. При дослідження накладних, на які посилається відповідач, вищезазначених ковбас в них не було зазначено.

Щодо порушення застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на окремі продукти харчування на суму 995,08 грн., то обґрунтування даного порушення спирається на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари» із змінами та доповненнями (із змінами та доповненнями) та на розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року «Про регулювання цін на основні продукти харчування».

В розпорядженні голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року (оприлюднене 08 лютого 2008 року), яке видане для виконання постанови Кабінету міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», в пункті 2 зазначено, що зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та яйця проводяться шляхом їх декларування.

Стаття 1 Закону України від» 6 вересня 2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначає, що декларативний принцип передбачає впровадження суб'єктом господарювання певних дій щодо здійснення господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Станом на 08 лютого 2008 року в чинній редакції постанова Кабінету Міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року не містила чіткого механізму декларування цін. Для врегулювання питання декларування Кабінет Міністрів України прийняв постанову №709 від 06.08.2008 року «Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», де в пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17 жовтня 2007 року носились суттєві зміни із описанням чіткого механізму декларування цін.

Зазначена постанова КМУ №709 від 06.08.2008 року набула чинності з дати її офіційного оприлюднення в газеті «Урядовий кур'єр» 19.08.2008 року. При цьому норми постанови застосовуються з дати офіційного оприлюднення відповідного розпорядження (рішення) обл(міськ)держадміністрації, прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (зі змінами, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року №709).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року №709 видано Розпорядження голови Рівненської ОДА №424 від 01.10.2008 року «Про регулювання торговельних надбавок та рентабельності на основні продукти харчування» (зареєстроване 28 жовтня 2008 року в Головному управління юстиції у Рівненській області та оприлюднене 07 листопада 2008 року).

Отже, лише з 07 листопадна 2008 року на території Рівненської області почалось застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 709, про що чітко сказано в роз'яснення Міністерства економіки щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари. Тобто лише з 07 листопада 2008 року господарюючі суб'єкти мали чіткий механізм порядку декларування і повинні були декларувати зміни цін при їх збільшенні протягом місяця більше як на 1 відсоток. В свою чергу, ціни на ковбасні вироби варені на ПП «Рівненська товарна група» починаючи з 07.11.2008 року не змінювались, про що свідчить динаміка цін в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП «Рівненська товарна група» за період з 02.06.2008 року по 27.05.2009 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення порядку декларування зміни оптово-відпускних цін Додаток 10 до акту №305 від 01 червня 2009 року.

Також при обрахунку суми виручки, необґрунтовано отриманої внаслідок порушення дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення декларування зміни оптових цін відповідачем нарахований штраф на продукцію, яка не підлягає декларуванню згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» із змінами та доповненнями.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області - залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року у адміністративній справі №2а-5050/09/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс