Ухвала

від 14.05.2009 по справі 37/30-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/30-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.05.09 р.                                                                                               № 37/30-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків, м. Донецьк

до Відповідача: Комунального підприємства „Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 44069,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних будинків, м. Донецьк (далі – Позивач)  звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”,              м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 44069,39 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  при сплаті  державного мита  готівкою до документа щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж,  а при перерахуванні мита  з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як зазначено в п. 5.1. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.98 р. N 02-5/78 платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Між тим, до позовної заяви додані копії платіжних документів, які не можуть підтверджувати сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків, м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 44069,39 грн., з додатками  без розгляду.  

2.Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному

зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3.Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя