Ухвала

від 28.01.2014 по справі 5006/5/44б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014 Справа № 5006/5/44б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «РУДМАШ», м. Донецьк

арбітражний керуючий Добряк С.М.

про банкрутство

Представники:

від кредитора Коришкін М.І., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий Добряк С. М.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.06.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «РУДМАШ», м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 13.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «РУДМАШ», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Добряк Сергія Миколайовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 12.09.2013р.

12.09.2013р. у судовому засіданні ліквідатором були надані документи, витребувані ухвалою суду від 29.08.2013. Дослідивши представлені ліквідатором документи та заслухавши пояснення останнього, суд дійшов висновку, що витребувані документи представлені не в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. розгляд справи відкладено на 31.10.2013р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про витребування інформації про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника ТОВ «ВФ «РУДМАШ» у ПАТ «Банк Національний Кредит».

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У судовому засіданні 31.10.2013р., заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши надане ліквідатором клопотання про витребування інформації про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника ТОВ «ВФ «РУДМАШ», суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи у банківських установах.

Ухвалою суду від 31.10.2013р. розгляд справи відкладено на 03.12.2013р. та зобов'язано ПАТ «Банк Національний кредит» до дати судового засідання надати до господарського суду Донецької області довідку про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника № 2600930110061, який належить ТОВ «Виробнича фірма «РУДМАШ».

15.11.2013р. до канцелярії суду супровідним листом ПАТ «Банк Національний кредит» ухвала господарського суду Донецької області від 31.11.2013р. повернута без виконання, у зв'язку з тим, що ухвала суду від 31.11.2013р. не скріплена гербовою печаткою суду, як того вимагає ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

У судовому засіданні 03.12.2013р., заслухавши представників кредиторів та розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно п.1.ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

П.2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає декілька підстав для надання інформації, яка містить банківську таємницю.

При цьому порядок надсилання та оформлення вихідної кореспонденції господарськими судами, пов'язаної із судовими справами передбачен Інструкцією з діловодства в Господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28

Згідно п. 1.6, п.п. 1.6.6. вищенаведеної інструкції гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору тощо.

Відповідно до п. 2.6., п.п. 2.6.10, п.п. 2.6.11. інструкції з діловодства в Господарських судах України оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою «Згідно з оригіналом» . Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. розгляд справи відкладено на 28.01.2014р. та зобов'язано ПАТ «Банк Національний кредит» надати до господарського суду Донецької області довідку про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника.

21.01.2014р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла відповідь ПАТ «Банк Національний кредит», в якій повідомлялося, що Банк не в змозі надати запитувану інформацію, оскільки ухвала суду від 03.12.2013р. не скріплена гербовою печаткою суду, як того вимагає ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

У судовому засіданні 28.01.2014р., заслухавши пояснення арбітражного керуючого, розглянувши відповідь ПАТ «Банк Національний кредит», суд встановив:

Згідно листа Національного Банку "Про дотримання порядку розкриття банківської таємниці" від 05.11.2012 N 18-312/6489-10411 банки зобов'язані виконувати судові рішення (постанови, ухвали) про розкриття банківської таємниці, що набрали законної сили, та розкривати інформацію в обсязі, визначеному у відповідному рішенні суду, з обов'язковим урахуванням вимог гл. 2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці щодо порядку оформлення документів, що містять гриф "Банківська таємниця".

Рішення (постанова, ухвала) суду в розумінні ст. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність" не є вимогою державного органу.

Визначені ч. 2 ст. 62 Закону положення щодо оформлення вимог відповідних державних органів на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, не поширюються на судові рішення.

Відповідно до п. 2.6., п.п. 2.6.10, п.п. 2.6.11. інструкції з діловодства в Господарських судах України оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою «Згідно з оригіналом» . Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду.

У разі порушення банком встановленого ст. 62 Закону та п. 3.2 гл. 3 Правил порядку розкриття банківської таємниці, Нацбанк має право застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 73 Закону.

Відповідно до статті 4 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність відкласти розгляд справи та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» надати до господарського суду Донецької області довідку про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), Інструкцією з діловодства в Господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р., листом Національного Банку "Про дотримання порядку розкриття банківської таємниці" від 05.11.2012 N 18-312/6489-10411 ст.ст. 4 5 , 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:10 год. кім.310.

Публічному акціонерному товариству «Банк Національний кредит» (м.Донецьк, вул.Артема,74, 83001) до дати судового засідання надати до господарського суду Донецької області довідку про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника № 2600930110061, який належить ТОВ «Виробнича фірма «РУДМАШ» ( ЄДРПОУ 31317910, м.Донецьк, вул. Саксаганського, 4 кв.2).

Довідка банківської установи повинна містити відомості з 13.03.2013р. по теперішній час.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька