Рішення

від 14.01.2014 по справі 911/4846/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа № 911/4846/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Південь»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності

Суддя А.Ю. Кошик

Представники:

Позивача - Шайко С.В.

Відповідача - ОСОБА_3

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Південь» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання права власності на складські приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі № 911/4846/13 порушено відповідно до ухвали суду від 27.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 09.01.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 09.01.2014 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги та просив визнати право власності також на інші об'єкти нерухомого майна, крім заявлених в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.01.2014 року подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, посилаючись на неоплату позивачем виконаних підрядних робіт, що є підставою для переходу права власності на об'єкт будівництва до підрядника.

У судовому засіданні 09.01.2014 року оголошено перерву до 14.01.2014 року для розгляду поданих сторонами пояснень.

14.01.2014 року до суду надійшли пояснення представника позивача на відзив.

В судовому засіданні 14.01.2014 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Київської області, ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року між Приватним акціонерним товариством «ПІВДЕНЬ» (Підрядник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір будівельного підряду (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов'язується виконати ремонтно-будівельні роботи наступних об'єктів нерухомого майна: складські приміщення, загальною площею 10 200,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; майновий комплекс, до складу якого входить: механізований склад (літера Д) площею 219,10 кв.м., склад для зберігання лісоматеріалів (літера М) площею 117,9 кв.м., склад листового матеріалу (літери В, в) площею 303,0 кв.м., док алюмінієвий (літера Л) площею 360,0 кв.м., кабіна прохідної (літера К) площею 13,9 кв.м., будівля заводу (літери А, Н, б, Б, б) площею 5342,00, будівля кам'яна (літера Г) площею 97,8 кв.м., будівля котельні (літера Е) площею 65,5 кв.м., а всього разом загальною площею 6519,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти Об'єкти та оплатити роботи.

Згідно Додатку № 1 до Договору, вартість ремонтно-будівельних робіт становить 1 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.7. Договору, строком завершення будівництва є 30.10.2013 року.

Відповідно до п. 1.9. Договору будівельного підряду, власником Об'єктів до його здачі Замовнику є Підрядник.

Згідно п. 2.3. Договору будівельного підряду, кінцевий строк оплати Замовником Підряднику виконаних робіт не пізніше 30.04.2014 року.

30.10.2013 року між Приватним акціонерним товариством «ПІВДЕНЬ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано Акт виконаних робіт до Договору будівельного підряду від 01.07.2013 року.

З Акту виконаних робіт від 30.10.2013 року, складеного між Приватним акціонерним товариством «ПІВДЕНЬ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вбачається, що хоча Підрядник і не в повному обсязі виконав умови Договору будівельного підряду від 01.07.2013 року, оскільки вартість будівельних матеріалів непомірно зросла і подальше проведення ремонтно-будівельних робіт складських приміщень, загальною площею 10 200,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є економічно недоцільним, то Сторони не вважають себе більше зв'язаними умовами відповідного Договору і вважається, що Підрядник належним чином виконав ремонтно-будівельні роботи та часткову реконструкцію наступного нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 6519,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В п. 2 Акту виконаних робіт від 30.10.2013 року зазначено, що після виконання ремонтно-будівельних робіт та реконструкції змінилася площа нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а тому передаються в наступному вигляді: майновий комплекс, до складу якого входить: адміністративні і складські приміщення (літери А, а1, Б, б, б1, б2, б3, б4) площею 5473,0 кв.м., адміністративні, складські і підвальні приміщення (літери В, в1, в2) площею 470,2 кв.м., адміністративні і складські приміщення (літера Г) площею 245,5 кв.м., механізований склад (літери Д, д) площею 1863,4 кв.м., приміщення котельні (літера Е) площею 60,3 кв.м., приміщення прохідної (літера К) площею 14,0 кв.м., приміщення прохідної (літера О) площею 6,3 кв.м., а всього разом загальною площею 8 132,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року Приватним акціонерним товариством «Південь» було одержано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Лист-вимогу, в якому він посилаючись на п. 2.4. Договору, де вказується, що у разі неоплати роботи відповідача у встановлений Договором строк, власність на Об'єкти переходить до Підрядника і стверджує про перехід до нього з 22.11.2013 року права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки згідно з п. 2.3. Договору будівельного підряду, кінцевим строком оплати виконаних робіт є 30.04.2014 року. На день виставлення вимоги цей строк ще не настав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що, відповідач порушує і не визнає його право власності на нерухоме майно.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Приватне акціонерне товариство «Південь» є власником нерухомого майна - майнового комплексу, до складу якого входить: механізований склад (літера Д) площею 219,10 кв.м., склад для зберігання лісоматеріалів (літера М) площею 117,9 кв.м., склад листового матеріалу (літери В, в) площею 303,0 кв.м., док алюмінієвий (літера Л) площею 360,0 кв.м., кабіна прохідної (літера К) площею 13,9 кв.м., будівля заводу (літери А, Н, б, Б, б) площею 5342,00, будівля кам'яна (літера Г) площею 97,8 кв.м., будівля котельні (літера Е) площею 65,5 кв.м., а всього разом загальною площею 6519,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності виданого 07.06.2001 року Київською міською державною адміністрацією на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 06.06.2001р. № 340-В та зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 18.06.2001р. та записано в реєстрову книгу № 11з-181 за реєстровим № 757-з.

Частина 1 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Стаття 876 Цивільного кодексу України встановлює, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, оскільки умовами Договору підряду передбачено виконання ремонтно-будівельних робіт вже існуючих об'єктів нерухомості, які до реконструкції належали позивачу, відсутні підстави для набуття відповідачем права власності на належні позивачу об'єкти нерухомості. Враховуючи, що роботи завершено згідно з Актом виконаних робіт від 30.10.2013 року, і на момент завершення робіт визначений Договором строк їх оплати не настав, відповідач не позбавлений права звернутись до суду за стягненням з позивача заборгованості з оплати підрядних робіт після настання строку оплати з 30.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом.

Суд дійшов висновку, що у Приватного акціонерного товариства «Південь» виникло право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Актом виконаних робіт від 30.10.2013 року, а тому позовні вимоги в цій частині є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що на підставі Договору будівельного підряду від 01.07.2013 року, позивач набув право власності на складські приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову в цій частині відмовити як недоведеному.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Приватним акціонерним товариством «ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 14312625) право приватної власності на майновий комплекс, до складу якого входить: адміністративні і складські приміщення (літери А, а1, Б, б, б1, б2, б3, б4) площею 5473,0 кв.м., адміністративні, складські і підвальні приміщення (літери В, в1, в2) площею 470,2 кв.м., адміністративні і складські приміщення (літера Г) площею 245,5 кв.м., механізований склад (літери Д, д) площею 1863,4 кв.м., приміщення котельні (літера Е) площею 60,3 кв.м., приміщення прохідної (літера К) площею 14,0 кв.м., приміщення прохідної (літера О) площею 6,3 кв.м., а всього разом загальною площею 8 132,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Кошик А.Ю.