Ухвала

від 17.03.2009 по справі 2а-446/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -суд. /Ленінський  районний м.Луганська/ суддя  Матвейшина О.Б.

Доповідач  -Г.А.Колеснік              Категорія  2.30                                                                                                                                      

донецький апеляційний адміністративний суд

     У

Х В А Л А

Іменем України

17 березня

2009р                                                                

    справа 2а-446/08

 Донецький апеляційний адміністративний суд у

складі   колегії суддів :  головуючого 

-судді  Колеснік Г.А., суддів  Ляшенко Д.В. ,Шаптала Н.К. при  секретарі 

- Агейченковій  К.О.,

 за

участю представника позивача-ОСОБА_1

представника відповідача -  ОСОБА_2

представника  ТОВ “ВБО”МЖК” - ОСОБА_3

розглянувши адміністративну  справу  

за  позовом   ОСОБА_4 

до державного реєстратора управління державної реєстрації та міського

реєстру Луганської міської  ради    - 

про  зобов,язання  проведення реєстраційних дій по внесенню в

державний  реєстр  у склад учасників товариства “ ВБО”МЖК”

-ОСОБА_4.,-

за 

апеляційними  скаргами ТОВ  “ ВБО”МЖК” 

та  начальника управління

державної  реєстрації та міського реєстру

Луганської міської  ради  на 

постанову    Ленінського районного

суду м. Луганська      від  17.10.2008року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся 

з позовом  про зобов.язання внести

зміни у запис  учасників товариства “ВБО

“ МЖК” і включити його   у склад

учасників  вказаного товариства  на підставі 

рішення  Господарського суду

Луганської  області від 25.06.2007року,

яким було визнано недійсним  рішення  загальних зборів учасників ТОВ від 5.01.2004

року ,  на яких  розглядалось питання  про  

вихід  його з числа  учасників ТОВ та  виплату 

йому частки  фонду  і здійснені 

відповідні  записи в реєстрі.

Постановою  суду 

позов задоволено. Визнано недійсними повністю зміни до установчих

документів ТОВ “ Виробчичо-будівельне об,єднання МЖК” ,  зобов,язання  

державного реєстратора внести до єдиного реєстру запис щодо скасування  змін до установчих документів ТОВ.

Суд першої  інстанції  

виходив  з того,  що   рішенням  господарського суду Луганської  області 

за  позовом   ОСОБА_4. 

було визнано недійсним 

рішення  загальних зборів   учасників ТОВ від  5 .01.2004року ., на  якому вирішувалось питання   про 

виплату   позивачеві належну  йому частку 

статутного фонду. Оскільки 

8.01.2004р  було внесено

зміни  у державному реєстрі  про установчі документи  на підставі цього рішення  зборів , 

то вказані  зміни  також недійсні.

На цю  ухвалу суду  

подані  апеляційні  скарги  

директором  ТОВ “ ВБО”МЖК” та державним  реєстратором, в яких ставиться  питання 

про скасування  постанови , як

ухваленої з  порушенням  норм 

матеріального та процесуального 

права.

Скарги

обґрунтовані  тим,  що позивач 

вже  не був  учасником товариства  з 2002 року. Рішення  зборів товариства не стосувалось  питання   

виходу  зі складу учасників,

який  вже 

не був  учасником  вказаного товариства, бо він ще  у 2002 році 

подав  заяву  про добровільний  вихід 

зі  складу  учасників товариства. Рішенням  зборів 

лише вирішувалось питання  про

сплату  належних  позивачеві 

сум. Вказані  корпоративні

відносини  учасників  товариства 

не мали відношення до  позивача .

Зміни до державного реєстру  внесені  на законних підставах. Позивач, перебуваючи

на посаді  директора вказаного товариства,

скоїв  зловживання  та присвоєння 

майна товариства ,  що   був 

засуджений . Суд, розглядаючи 

справу  за позовом  позивача, взагалі  не залучив 

до розгляду   товариство ,  чим 

порушив  права та інтереси

товариства.

 Державний 

реєстратор  в скарзі  вказує на те, що з боку держаного

реєстратора  не допущено ніяких  порушень законодавства про  внесені 

змін  у державний реєстр  щодо установчих документів  товариства.. Рішення  господарського суду   стосувалось  

тільки рішення  зборів  щодо виплати належної  частки 

майна товариства  позивачеві, а

всі інші питання ,що розглядались  на

зборах не визнавались  недійсними. Суд

,  визнаючи недійсними повністю зміни в

установчі документи, вийшов  за  межі  

позовних вимог.

Судова колегія,

вислухавши  сторони  ,   

перевіривши  матеріали  справи, 

доводи  апеляційних скарг ,   вважає, 

що  апеляційні  скарги  

підлягають   частковому  задоволенню.  

Постанова  суду першої  інстанції підлягає скасуванню   з закриттям 

провадження  у справі  з наступних 

підстав.

У

відповідності  до ч.1 ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України   компетенції адміністративних судів  поширюється 

на спори фізичних та юридичних осіб із суб,єктами владних  повноважень щодо оскарження його рішень, дій

чи бездіяльності   а  також 

,   у тому  числі  

спори  між суб,єктами владних

повноважень з приводу реалізації  їхньої

компетенції  у сфері управління.

В  той 

же  час  матеріали 

справи свідчать  про те,  що 

правовідносини ,  які  виникли 

між  сторонами ,  які 

є  перш  за все 

засновниками та співзасновниками товариства,  відносяться 

до корпоративних  відносин і

фактично  з діями  державного 

реєстратора ,  як суб,єкта владних

повноважень , не  пов.язані..

З рішення

господарського суду Луганської 

області  від 25.06.2007року  вбачається , 

що  між сторонами фактично  розглядався 

господарський  спір і рішення  загальних 

зборів учасників товариства 

визначалось недійсним  відносно

рішення  про корпоративні  відносини учасників товариства , про  виділ 

частки  майна  позивачеві, який  вийшов 

з числа учасників  товариства  і отримував 

у зв.язку  з  цим частку 

майна  в товаристві.

Тому судова

колегія  апеляційної інстанції

вважає,  що  судом 

першої інстанції  помилково

розглянутий  вказаний  позов 

в порядку  адміністративного

судочинства  .

 Фактично 

це   позов  про 

вирішення  спору  між  

засновниками   суб,єкту

підприємницької діяльності ,  яким  є 

вказане товариство.

Відповідно до

ст. 12 Господарського Кодексу України 

усі  спори учасників  господарських товариств , між учасниками

/засновниками /, підвідомчі господарським 

судам  незалежно від  суб,єктного складу  учасників 

спору.

В даному  випадку 

це  не є  публічно-правовим спором   з 

суб,єктом  владних повноважень, це

спір    щодо складу  засновників / співзасновників/ ,  їх корпоративні  відносини, 

які  регулюються  Цивільним 

Кодексом України , Господарським 

Кодексом  України, Законом  України 

“  Про господарські  товариства”.

Як

передбачено  п.12. Постанови  Пленуму Верховного Суду  від 24.10.2008року  № 13, 

до корпоративних  спорів належать

спори за позовом  учасників

господарського товариства , пов,язані з вимогами про визнання недійсними

установочних документів господарського товариства  у зв,язку з порушенням вимог законодавства

щодо порядку їх прийняття та затвердження.

Таким  чином, судова 

колегія  апеляційного

адміністративного суду вважає,  що  судом першої інстанції   з порушенням 

норм процесуального та матеріального права   помилково 

вирішено питання  в порядку   адміністративного  судочинства 

і тому  постанова   підлягає 

скасуванню. Провадження  по

справі  підлягає  закриттю на підставі  п.1ст. 

157 Кодексу  адміністративного

судочинства України так  як  спір 

не підлягає  розгляду  в порядку 

адміністративного судочинства.

Керуючись  ст. 198,ст.202 ,205 Кодексу  адміністративного судочинства  України,- суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційні  скарги 

ТОВ “ ВБО”МЖК”   та  управління 

державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської 

ради  - задовольнити  частково .

Постанову   Ленінського районного суду м. Луганська     від  

17 жовтня    2008  року -   

- скасувати.

Провадження  у справі 

за  позовом  ОСОБА_4 

до  державного  реєстратора управління державної реєстрації

та міського реєстру  Луганської міської

ради  - 

закрити.

Ухвала

набирає  законної  сили  з

дня  проголошення та може  бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого адміністративного

суду  України  протягом 

місяця.

Колегія 

суддів      Г.А.Колеснік       Н.К.Шаптала           Д.В.Ляшенко