Ухвала

від 21.01.2014 по справі 14/2617

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю керуючого санацією Онищенка В.Д.: особисто,

представників:

від боржника: Якшин С.О. - за довіреністю,

від ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія": Колесніков Д.В., Разількова М.О. - за довіреностями;

від Підприємства "Тясмин" Громадської організації "Асамблея інвалідів Черкащини "Тясмин": не з'явився,

від Головного управління юстиції в Черкаській області: Кривенко А.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про визнання недійним інвестиційного договору

у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів " про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа про визнання банкрутом Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Ухвалою від 29.08.2012 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 29.01.2013 керуючим санацією Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" призначено керівника цього підприємства Онищенка В.Д.

Ухвалою від 24.10.2013 затверджено план санації Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" звернулося до господарського суду із заявою про визнання недійсним інвестиційного договору №1 від 30.04.2013 (далі за текстом - інвестиційний договір), укладеного між Підприємством "Тясмин" Громадської організації "Асамблея інвалідів Черкащини "Тясмин" та Підприємством "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Для визнання інвестиційного договору недійсним заявник вказав наступні підстави:

- при вчинені інвестиційного договору недодержано вимогу ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст інвестиційного договору суперечить ст. 31 Закону щодо черговості задоволення вимог кредиторів;

- інвестиційний договір є таким, що завідомо суперечить інтересам держави, що згідно з ч. 207 ГК України є підставою для визнання господарського договору недійсним;

- інвестиційний договір укладено та підписано від імені інвестора 1 особою, яка не мала на це повноважень, чим порушено ст. 2 ст. 207 ЦК України, ст. 181 ГК України.

Ухвалою суду від 14.11.2013 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про визнання недійним інвестиційного договору, розгляд заяви призначено на 21.11.2013.

В судове засідання 21.11.2013 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", Підприємства "Тясмин" Громадської організації "Асамблея інвалідів Черкащини "Тясмин" не з'явилися, направили клопотання про відкладення розгляду заяви.

Суд задовольнив подані клопотання про відкладення розгляду заяви, розгляд заяви відкладено на 03.12.2013.

Ухвалами суду від 03.12.2013, 19.12.2013, 14.01.2014 розгляд заяви про визнання недійним інвестиційного договору відкладено.

В судове засідання 21.01.2014 з'явилися: керуючий санацією, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", боржника, Головного управління юстиції в Черкаській області.

Представник Підприємства "Тясмин" Громадської організації "Асамблея інвалідів Черкащини "Тясмин" в судове засідання не з'явився, свої запереченні виклав у відзиві на заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" надав суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати: - відомості про джерела фінансування інвестиційних зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 30.04.2013 ;

- письмові пояснення підприємства «Тясмин» громадської організації «Асамблея інвалідів Черкащини «Тясмин» щодо мотивів набуття майна, що є предметом інвестиційного договору № 1 від 30.04.2013;

- фінансову звітність підприємства «Тясмин» громадської організації «Асамблея інвалідів Черкащини «Тясмин» за другий квартал 2013 року та за четвертий квартал 2013 року.

- від відділу статистики фінансів підприємств Головного управління статистики у Черкаській області (адреса: вул. О. Дашковича, 39, м. Черкаси, 18016, Україна) фінансову звітність підприємства «Тясмин» громадської організації «Асамблея інвалідів Черкащини «Тясмин» за другий квартал 2013 року та за четвертий квартал 2013 року.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" в судовому засіданні підтримали заяву про витребування доказів та заяву про визнання недійним інвестиційного договору № 1 від 30.04.2013.

Керуючий санацією заперечив проти задоволення заяви про визнання недійним інвестиційного договору № 1 від 30.04.2013, вказав, що умови вказані в спірному договорі інвестором виконуються, тому підстави визнавати даний інвестиційний договір відсутні.

Представник боржника підтримав позицію керуючого санацією.

Представник Головного управління юстиції в Черкаській області поклалась на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки таке клопотання могло бути заявлене при розгляді заяви про затвердження плану санації, та не може слугувати підставою для визнання договору недійсним у розумінні ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 75, 85 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", боржника, Головного управління юстиції в Черкаській області, суд вважає, що заява про визнання недійним інвестиційного договору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 затверджено план санації Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів". В ході розгляду заяви про затвердження плану санації представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" ставив питання перед судом про визнання спірного договору недійсним, і, як наслідок, підставою для відмови у затвердженні плану санації. Господарський суд надав правову оцінку спірному договору та визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 залишено в силі ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.10.2013.

Відповідно до п. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) в рамках процедури банкрутства за заявою арбітражного керуючого договори можуть бути визнані недійсними, якщо вони укладені боржником із заінтересованими особами в результаті якої кредиторам завдані або можуть бути завдані збитки; угода, укладена боржником чи іншою особою протягом шести місяців до прийняття рішення про санацію та надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом із складу учасників боржника.

Виходячи з положень п. 11 ст. 17 Закону в рамках процедури банкрутства договори можуть бути визнані недійсними лише за заявою арбітражного керуючого. В даному випадку даний позов заявлено кредитором у справі.

Керуючись ст. 5, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 85, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про визнання недійним інвестиційного договору №1 від 30.04.2013 відмовити.

Повне судове рішення складено 30.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя В.А. Швидкий