Ухвала

від 28.01.2014 по справі 815/7928/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7928/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завждибуд» про стягнення з банківських розрахункових рахунків платника податків коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2013 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси) звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Завждибуд», в якому, посилаючись на ст. 20, 95 ПК України, ст. 183-3 КАС України, просила стягнути з банківських розрахункових рахунків платника податків кошти за податковим боргом по єдиному податку у сумі 23 910,01 грн., якій виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по деклараціям.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Одеси задоволено, стягнуто з банківських розрахункових рахунків ТОВ «Завждибуд» кошти за податковим боргом у сумі 23 910,01 грн.

27.11.2013 р. ТОВ «Завждибуд» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтував її тим, що ТОВ «Завждибуд» знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке унеможливлює негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року заяву ТОВ «Завждибуд» про розстрочку виконання рішення суду задоволено. Розстрочено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року про стягнення з ТОВ «Завждибуд» на користь держави податкової заборгованості у розмірі 20 000 грн. строком на чотири місяці - грудень 2013 року - березень 2014 року з оплатою заборгованості рівними частками щомісячно - по 5 000 грн. до повного погашення заборгованості.

На вищезазначену ухвалу від 05.12.2013 р. ДПІ у Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Завждибуд» про розстрочення виконання рішення суду від 20.11.2013 р. відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Одеси вказує на те, що крім сплати рівними частками щомісячно 5 000 грн. платником податків також має сплачуватися процент у розмірі, визначеному п. 129.4 ст. 129 ПК України, а саме: із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України. При цьому, жодного звернення щодо укладення договору про розстрочення до ДПІ у Київському районі м. Одеси від ТОВ «Завждибуд» не надходило.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Посилання апелянта на норми ст. 100 Податкового кодексу України в даному випадку є помилковим, оскільки положення Глави 9 ПК України («Погашення податкового боргу платників податків») застосовуються у разі звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п. 100.2 ст. 100 ПК України).

Сума грошового зобов'язання між сторонами узгоджена не була, про що свідчить звернення ДПІ у Київському районі м. Одеси з відповідним позовом до ТОВ «Завждибуд», а заявник не звертався до ДПІ із заявою про розстрочення грошових зобов'язань.

Питання розстрочення виконання судового рішення вирішує саме суд, який видав виконавчий лист, а не контролюючий орган, тому застосуванню підлягає саме положення ст. 263 КАС України, а не норми ПК України.

Апелянт помилково ототожнив поняття «розстрочення виконання судового рішення» та «розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків». Останнє відноситься до компетенції контролюючого органу, який, за наявності відповідного звернення платника податків, вирішує це питання у позасудовому порядку, керуючись нормами ПК України. При цьому процесуальні питання стосовно розстрочення виконання судового рішення вирішується лише адміністративним судом за правилами КАС України, якими не передбачена сплата будь-яких процентів платником податків.

У зв'язку з викладеним, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм ст. 100 ПК України є помилковим та таким, що не відповідає законодавству України, оскільки норми ПК України взагалі не підлягають застосуванню при вирішенні процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Тобто апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький