Ухвала

від 28.01.2014 по справі 812/50/13-в

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/50/13-в

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луганська заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі Господарського суду Луганської області №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення боргу в сумі 8156,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі Господарського суду Луганської області №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення боргу в сумі 8156,56 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне.

12 вересня 2006 року Господарським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №5/352ад про стягнення з Приватного підприємства «ЛУТ» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області боргу в сумі 8156,56 грн. Зазначений виконавчий лист було передано до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ 26.09.2006.

06.12.2013 державним виконавцем було встановлено, що виконавчий документ попередніми державними виконавцями не передавався до Відділу державної виконавчої служби Сєверодонецького МУЮ у Луганській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання, в якому заяву підтримав у повному обсязі та просив розглянути заяву без його участі (а.с.29).

Представник відповідача та представник Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти заяви суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 25 грудня 2013 року ухвалою суду прийнята заява до розгляду та зупинено провадження по заяві до надходження на адресу Луганського окружного адміністративного суду справи №5/352ад з Господарського суду Луганської області.

17 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на судовий запит від Господарського суду Луганської області.

Згідно відповіді Господарського суду Луганської області від 15.01.2014 №5/352ад на запит Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 №812/50/13-в/61987/13, справа №5/352ад знищена у зв'язку із закінченням терміну її зберігання згідно акту №2 від 12.09.2013 «Про вилучення до знищення справ (документів), не внесених до Національного архівного фонду» (а.с. 9, 10).

Постановою Господарського суду Луганської області від 19.08.2006 по справі №5/352ад адміністративний позов прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьк Луганської області до Приватного підприємства «ЛУТ» про стягнення заборгованості в сумі 8156,56 грн. було задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «ЛУТ» м.Сєвєродонецьк Луганської області, р/р 2600910269 в АБ «Аваль», МФО 304007, код 30878133 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьк Луганської області недоїмку у сумі 8156,56 грн. (а.с. 14).

12.09.2006 на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області був надісланий виконавчий лист від 12.09.2006 по справі №5/352ад про стягнення з ПП «ЛУТ» на користь УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області недоїмки в сумі 8156,56 грн. (а.с. 15, 16).

Зазначений виконавчий лист було пред'явлено управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для виконання.

Листом від 06 грудня 2013 року №20709/03-52 Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області повідомив управління Пенсійного фонду України в м.Северодонецьку Луганської області, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №5/352ад від 12.09.2006 про стягнення з ПП «ЛУТ» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Северодонецьку Луганської області недоїмки в сумі 8156,56 грн. згідно Акту інвентаризації виконавчих проваджень, які станом на 04.08.2009 перебувають на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, попередніми державними виконавцями, які звільнились, не передавалось (а.с. 3).

Отже, суд вважає, що вказані обставини свідчать про фактичну втрату виконавчого листа по справі №5/352ад.

Частиною 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Суд приймає до уваги, що стягувачу не було відомо про втрату оригінала виконавчого листа, про це УПФУ в м.Сєвєродонецьку дізналося з листа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ 06 грудня 2013 року. Отже, зазначені обставини перешкоджали своєчасному зверненню стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого листа таким, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі Господарського суду Луганської області №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення боргу в сумі 8156,56 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 258, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі Господарського суду Луганської області №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення боргу в сумі 8156,56 грн., задовольнити.

Видати управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області дублікат виконавчого листа по справі №5/352ад про стягнення з ПП «ЛУТ» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області недоїмки в сумі 8156,56 грн.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення недоїмки в сумі 8156,56 грн. на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання дублікату виконавчого листа у справі №5/352ад за позовом прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «ЛУТ» про стягнення недоїмки в сумі 8156,56 грн., здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 січня 2014 року.

Суддя