Ухвала

від 28.01.2014 по справі 119/6561/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/6561/13-ц

2 во/119/6/14

У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву сільського голови Берегової сільської ради м. Феодосія про виправлення описки в додатковому рішенні у цивільній справі за позовом Берегової сільської ради м. Феодосія Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 22 жовтня 2013 року задоволено позов Берегової сільської ради м. Феодосія, Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

20.12.2013 р. у справі винесено додаткове рішення, згідно якого з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь виконкому Берегової сільської ради судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) копійок.

14.01.2014 р. від заявника надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду, яка мотивована тим, що в резолютивній частині замість виконавчого комітету Берегової сільської ради м. Феодосії, на користь якого підлягає стягненню з відповідача судовий збір, вказано Берегову сільську раду. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що в провадженні Феодосійського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом Берегової сільської ради м. Феодосія, Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Згідно додаткового рішення від 20.12.2013 року у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Берегової сільської ради судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додаткове рішення суду описки не містить, Берегова сільська рада була позивачем у справі, на користь якої стягнений судовий збір в зв'язку з задоволенням позовних вимог, та заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст .88, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву сільського голови Берегової сільської ради м. Феодосія про виправлення описки в додатковому рішенні у цивільній справі за позовом Берегової сільської ради м. Феодосія Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя