Ухвала

від 03.02.2014 по справі 434/4410/13-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

03.02.2014

Справа №434/4410/13-ц

Провадження № 2п/434/4/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста Луганська у складі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Ювілейне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинків споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ювілейне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинків споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування вимог заяви зазначає про те, що вона була позбавлена можливості надати пояснення і докази та відстоювати у судовому засіданні свої законні права та інтереси, вважає, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій суду причині, про день розгляду заяви в суді були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року Артемівським районним судом міста Луганська постановлено заочне рішення, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ювілейне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинків споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів, яким позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачем не було надано достатніх доказів, вона була позбавлена можливості надати пояснення і докази та відстоювати у судовому засіданні свої законні права та інтереси, вважає, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була судом сповіщена про розгляд справи належним чином і вважає вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ювілейне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинків споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів не підлягаючими у задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ювілейне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинків споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів, залишити без задоволення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Космінін