Рішення

від 27.01.2014 по справі 905/9108/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014 Справа № 905/9108/13

Позивач: Комунальне підприємство Сумської Обласної ради «Паливкомуненерго», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення», м. Торез

про стягнення 18 776,70грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коваленко С.Ю. - дир.

відповідача: не з'яв.

Комунальним підприємством Сумської Обласної ради «Паливкомуненерго» до Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу, відправленого останнім позивачу 15.12.2011р. за залізничною накладною на групу вагонів № 52091279 у напіввагонах №№ 67671032, 60843570, у сумі 18 776,70грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Основа (попутна стація) прибули з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 18.12.2011р. АА № 059476/35. При прибутті на станцію Кириківка (станція призначення), була виявлена ще більша нестача, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 20.12.2011р. БИ № 880634/2. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести вантажовідправник.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. по справі № 5023/5344/12, порушеній за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», зі складу якого було виділено Комунальне підприємство Сумської Обласної ради «Паливкомуненерго», до Державного підприємства "Південна залізниця" ( 3-і особи - ПП «ТМК строй», м.Макіївка, ФОП Мешко С.Ю., ВАТ «Торезький завод залізобетонного кріплення» м.Торез) про стягнення вартості нестачі у сумі 37 553,39 грн., встановлено наступне:

« 15.12.2011 ВАТ «Торезський завод ЗБШК» за залізничною накладною №52091279 у вагонах №№ 67671032, 60843570 зі станції Дроново Донецької залізниці, на адресу ВТП «Паливокомуненерго» Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» відвантажило антрацит. Маса вантажу: у вагоні № 67671032 - 69000 кг; у вагоні № 60843570 - 68000 кг. Власник вугілля при цьому є ПП «ТМК строй», про що свідчить запис в графі 7 залізничної накладної.

Вагони №67671032 та №60843570 (вантаж-антрацит) прибули на станцію Кириківка 20.12.2011 по залізничній накладній №52091279 на адресу ПТП «Топливокоммунэнерго» СОКП «ФИОСС и П». При комісійному переваженні на 150 тонних вагах з'ясувалось, що в вагоні №67671032 брутто 70100 кг, тара 23100 кг, нетто 47000 кг, в документі нетто 69000 кг, фактично вага нетто проти документу менше на 22000кг, в вагоні №60843570 брутто 75700кг, тара 24400 кг, нетто 51300 кг, в документі нетто 68000 кг, фактично вага нетто проти документу менше на 16700 кг. В вагоні №67671032 навантаження нижче рівня бортів 400мм, в наявності заглиблення між 5 та 6 люками 3000х2800х1500мм, над 2 люком зліва 2000х1500х1000мм. В вагоні №60843570 навантаження нижче рівня бортів 400мм в наявності заглиблення зліва по ходу потяга між 3 та 4 люками 2000х1500х1000мм, між 5 та 6 люками 3000х2800х1500мм.

В процесі перевезення залізницею вантажу на попутній станції прямування Основа Південної залізниці 18.12.2011 здійснено контрольне зважування вагонів №№ 67671032, 60843570 на 150-тонних вагонних вагах, та виявлено, що у вагоні № 67671032 вага брутто - 78 600 кг, вага тари 23 000 кг, вага нетто 55 600 кг, що менше проти даних вказаних у залізничній накладній на 13 400 кг; у вагоні № 60843570 вага брутто 83 700 кг, вага тари 24 000 кг, вага нетто 59 700 кг, що менше проти даних вказаних у залізничній накладній на 8 300 кг.

За фактом неправильного зазначення маси вантажу на станції Основа складено комерційний акт АА № 059476/35 від 18.12.2011, в якому зазначено, що навантаження в вагонах нижче бортів на 400 мм, розрівняно без відкосів, є маркіровка білим розчином. У вагоні № 67671032 є заглиблення між 5 та 6 люками 3000х2800х1500мм та над 2 люком зліва 2000х1500х1000мм; у вагоні № 60843570 є заглиблення зліва за рухом між 3 та 4 люками 2000х1500х1000мм та між 5 та 6 люками 3000х2800х1500мм. Провисання люків на 50 мм: у вагоні № 67671032 -зліва 2 люк, зліва та справа 5 та 6 люки; у вагоні № 60843570 -зліва 3,4 люки, зліва та справа 5 та 6 люки. Вагони технічно справні.

18.12.2011 року на станції Основа складено акти про технічний стан вагону (контейнеру) (форма ГУ-106) №№ 15, 16, за якими вагони №№67671032, 60843570 технічно справні; провисання люків на 50 мм; вантажовідправник до завантаження провисання люків міг бачити, але ним не вжито належних заходів.

Після прибуття вагонів №№ 67671032, 60843570 на станцію призначення Кириківка Південної залізниці при комісійному зважуванні виявлено у вагоні № 67671032 вага брутто 70 100 кг, вага тари 23 100 кг, вага нетто 47 000 кг, що менше проти даних документа на 22 000 кг; у вагоні № 60843570 вага брутто 75 700 кг, вага тари 24 400 кг, вага нетто 51 300 кг, що менше проти даних документа на 16 700 кг.

За фактом неправильного зазначення маси вантажу на станції Кириківка складено комерційний акт БИ № 880634/2 від 20.12.2011, в якому зазначено, що у вагоні № 67671032 провисання люків на 50 мм по всій довжині люка, зліва 2 люк, зліва і справа 5 та 6 люки частково закриті папером; у вагоні № 60843570 провисання люків на 50 мм по всій довжині люка, зліва 3 та 4 люки, зліва і справа 5 та 6 люки частково закриті папером.

20.12.2011 на станції Кириківка складено акти про технічний стан вагону (контейнеру) (форма ГУ-106), за якими вагони №№ 67671032, 60843570 технічно справні; провисання люків на 50 мм; вантажовідправник до завантаження провисання люків міг бачити, так як зазори закладені щільним папером, однак від розмокання паперу зазори відновились; втрата вантажу можлива».

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони .

Також господарський суд Харківської області зробив висновок: «... наявними матеріалами справи підтверджується спільна вина у втраті вантажу як перевізника, так і вантажовідправника. Разом з тим, з огляду на встановлення судом часткової вини ДП "Південна залізниця" у втраті вантажу та об'єктивну неможливість вирахування точної кількості втраченого вантажу внаслідок неправомірних дій залізниці, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за рахунок Відповідача 1 - ДП "Південна залізниця" - за втрату частини вантажу в процесі перевезення в розмірі 50% вартості недостачі вантажу в сумі 18 776,70 грн. на користь Позивача - Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості". В іншій частині позову слід відмовити, оскільки відповідальність за іншу частину вартості втраченого вантажу неможливо покласти на вантажовідправника - ВАТ "Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення", який в даному спорі виступає як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і до якого позовні вимоги не пред'являлись».

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.917 Цивільного Кодексу України і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення» (86609, м. Торез Донецької області, вул. Заводська, 1, п/р 26002060323219 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, код ЄДРПОУ 00176745) на користь Комунального підприємства Сумської Обласної ради «Паливкомуненерго» (40009, м. Суми, вул. Борців Революції, 2, п/р 26003434034400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 38522721) 18 776,70грн. збитків (вартість нестачі), 1 720,50грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 27.01.2014р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18