Рішення

від 03.02.2014 по справі 905/8500/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2014р. Справа № 905/8500/13

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

ЄДРПОУ 04713033, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект»,

ЄДРПОУ 25328457, м.Краматорськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммашплюс», ЄДРПОУ 36916975,

м.Краматорськ

про стягнення 264776,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Черенков С.С.-юрисконсульт

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект», м.Краматорськ, про стягнення грошових коштів в сумі 264776,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання ТОВ «Проммашплюс» зобов'язань відповідно до Документації конкурсних торгів (відмову від підписання договору на закупівлю) та, як наслідок, наявність у відповідача як поручителя ТОВ «Проммашплюс» обов'язку сплатити грошові кошти в сумі 264776,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.12.2013р. №1212/01 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність в нього обов'язку сплатити позивачу грошові кошти внаслідок припинення дії поруки.

Ухвалою від 17.12.2013р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект», м.Краматорськ.

Третя особа надала письмове клопотання від 13.12.2013р. №310 про розгляд справи без участі її представника. Одночасно, у вказаному клопотанні третя особа підтримала правову позицію відповідача про неправомірність позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем згідно з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» на інформаційному веб-порталі «Вісник державних закупівель» було розміщене оголошення про заплановану закупівлю запасних частин до колійних машин (ДК 016-2010 частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом) від 13.05.2013р. №37 9780) під №122503, в якому зазначено, що кінцевий термін подання пропозицій конкурсних торгів 10.30 год. 13.06.2013р. та розкриття їх відбудеться об 11.30 год. 13.06.2013р.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів подано 4 пропозиції конкурсних торгів від суб'єктів господарювання:

- ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс»;

- ТОВ «Електротехнічна компанія «Зеніт»;

- ТОВ «Проммашплюс»;

- ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група».

Згідно до розділу 3 положень Документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю запасних частин до колійних машин встановлено, що пропозиція конкурсних торгів обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення пропозиції конкурсних торгів, яке має бути подане у вигляді поруки або банківської гарантії на суму 264776,00 грн.

Для виконання даної вимоги суб'єкти господарювання надали у складі своєї пропозиції конкурсних торгів забезпечення конкурсних торгів у вигляді:

- ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс» внесено забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді банківської гарантії на суму 264776,00 грн.;

- ТОВ «Електротехнічна компанія «Зеніт» внесено забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді банківської гарантії на суму 264776,00 грн.;

- ТОВ «Проммашплюс» внесено забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді поруки на суму 264776,00 грн.;

- ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» внесено забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді поруки на суму 264776,00 грн.

Відповідно до протоколу від 11.07.2013р. №139 оцінки пропозиції конкурсних торгів, зазначено, що найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів є пропозиція ТОВ «Українська інвестиційна група».

11.07.2013р. комітетом з конкурсних торгів направлено на адресу ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» повідомлення №НТВ-4/458 про акцепт пропозиції конкурсних торгів, в якому зазначено, що кінцевий строк укладання договору про закупівлю 10.08.2013р.

Листом від 06.08.2013р. №26/ЮЗ01 ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» повідомило залізницю про відмову від укладання договору про закупівлю у зв'язку зі зміною кон'юктури ринку.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у разі письмової відмови переможця торгів підписати договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів або не укладання договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим законом, замовник визначає найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

Як вказує позивач, керуючись вищенаведеною нормою ним повторно було проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів, за результатами якої комітетом з конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів учасника ТОВ «Проммашплюс» (протокол від 12.08.2013р. №139 оцінки пропозицій конкурсних торгів).

12.08.2013р. комітетом з конкурсних торгів було направлено на адресу ТОВ «Проммашплюс» повідомлення №НТВ-4/557 про акцепт пропозиції конкурсних торгів, в якому зазначено, що кінцевий строк укладання договору про закупівлю 11.09.2013р.

Листом від 14.08.2013р. №ПМП-14/081 ТОВ «Проммашплюс» відмовилося укладати договір про закупівлю у зв'язку з завантаженням потужностей підприємства-виробника.

За приписом ч.3 ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та абзацу 3 розділу 4 «Умови повернення чи неповернення забезпечення пропозиції конкурсних товарів» Документації конкурсних торгів зазначено, що забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається у разі, зокрема, не підписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю.

Відповідно до поруки, яка міститься у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Проммаплюс» зазначено, що ТОВ «Укрмашкомплект» як поручитель поручається перед позивачем забезпечити виконання ТОВ «Проммашплюс» зобов'язань, які передбачені вимогами Документації конкурсних торгів, ТОВ «Укрмашкомплект» зобов'язується сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 264776,00 грн. у таких випадках як: відкликання пропозиції конкурсних торгів учасником після закінчення строку її подання; не підписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після акцепту його пропозиції конкурсних торгів, якщо надання такого забезпечення передбачено документацією конкурсних торгів.

За таких обставин, 15.08.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №НТВ-4/577 про сплату грошових коштів в сумі 264776,00 грн.

У зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань як поручителем ТОВ «Проммашплюс», позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 264776,00 грн.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві від 12.12.2013р. №1212/01.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача проти позову та вважає позовні вимоги неправомірними, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забезпеченням пропозиції конкурсних торгів - є надання учасником замовнику гарантій виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням пропозиції конкурсних торгів, у тому числі такі види забезпечення: порука, гарантія, застава, завдаток, депозит.

Згідно із ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в документації конкурсних торгів вимоги щодо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів. У разі якщо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів вимагається замовником, у документації конкурсних торгів повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання пропозиції конкурсних торгів одночасно надає забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Як встановлено, згідно п.3 розділу 3 Документації конкурсних торгів (а.с.22-23 т.1) зазначено, що пропозиція конкурсних торгів обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення пропозиції конкурсних торгів, яке має бути подане у вигляді оригіналу банківської гарантії або поруки розміром 264776,00 грн.

За приписом ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно із ст.554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, згідно із ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно п.3 розділу 3 Документації конкурсних торгів (а.с.22-23 т.1) строк дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів (у тому числі й поруки ТОВ «Укрмашкомплект») протягом строку дії пропозиції конкурсних торгів. Термін дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів учасника має відповідати терміну дії пропозиції конкурсних торгів.

Згідно наданого до матеріалів справи (а.с.96 т.1) забезпечення пропозиції конкурсних торгів (порука) також встановлено, що дане забезпечення конкурсних торгів набирає чинності з дати його підписання і діє протягом строку дії пропозиції конкурсних торгів учасника.

Пропозиції конкурсних торів вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів (п.5 розділу 3 Документації конкурсних торгів).

З урахуванням викладеного, за висновками суду, забезпечення пропозиції конкурсних торгів (порука ТОВ «Укрмашкомплект») діє протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Як було зазначено вище, 13.06.2013р. відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів згідно протоколу №139 (а.с.106 т.1). Таким чином, як пропозиція конкурсних торгів так і забезпечення пропозиції конкурсних торгів діє до 10.09.2013р. (включно).

Як стверджує позивач, 15.08.2013р. (тобто, до закінчення терміну дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів) він звернувся до відповідача з вимогою №НТВ-4/577 про сплату грошових коштів в сумі 264776,00 грн.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідними вимогами згідно норм ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивач має довести такі вимоги певними доказами.

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем доказів надсилання вимоги №НТВ-4/577 від 15.08.2013р. на адресу відповідача до матеріалів справи не надано.

Одночасно, згідно наданого відповідачем до матеріалів справи копії поштового конверту (а.с.6 т.2), позивачем на адресу відповідача було здійснене поштове відправлення 09.10.2013р.

При цьому, позивачем жодним чином не підтверджено надсилання на адресу відповідача інших листів ніж вимога №НТВ-4/577 від 15.08.2013р., внаслідок чого, суд дійшов висновку про направлення вимоги №НТВ-4/577 від 15.08.2013р. на адресу відповідача позивачем саме 09.10.2013р.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів після закінчення строку дії поруки, за висновками суду, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 264776,00 грн.

Крім цього, судом також прийнято до уваги той факт, що відповідно до п.2 Забезпечення пропозиції конкурсних торгів (порука) позивач повинен представити відповідачу протягом 3 робочих днів з моменту настання будь-якої із зазначених у п.3 ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» подій обґрунтовані письмові докази, які повинні свідчити про настання щонайменш одного з вказаних у цьому пункті випадків.

Згідно п.3 ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається замовником у разі: відкликання пропозиції конкурсних торгів учасником після закінчення строку її подання; непідписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після акцепту його пропозиції конкурсних торгів, якщо надання такого забезпечення передбачено документацією конкурсних торгів.

Позивачем відповідних документів, що підтверджують направлення на адресу відповідача письмових доказів, що підтверджують настання будь-якої з подій, зазначених у п.3 ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель», до матеріалів справи не надано.

При цьому, згідно п.3 Забезпечення пропозиції конкурсних кредиторів (порука) також передбачено право відповідача відмовитися від виконання своїх обов'язків у разі, зокрема, закінчення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зазначеного у документації конкурсних торгів; якщо замовник не звернувся до учасника та поручителя у встановленому законодавством порядку протягом 3 календарних днів з дня настання підстави для повернення забезпечення конкурсних торгів.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 264776,00 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект», м.Краматорськ про стягнення грошових коштів в сумі 264776 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина